Energivilkår for å gå av med pensjon i 2023

På denne tiden av året rapporterer ulike medier om hovedutviklingen, og noen liker å fremheve et gitt ord som spesielt viktig, fra ordbøker (kvinne, nissemodus, gassbelysning) til Google (wordle). Så det virket som et godt tidspunkt å vurdere hvilke som har blitt overbrukt og bør pensjoneres.

"Mennesker ikke profitter" står øverst på listen min over de mest latterlige setningene fordi den stort sett er meningsløs, men regelmessig utplassert for å angripe en lang rekke ting, vanligvis i et forsøk på å antyde at en utvikling vil bety forurensning generert for å øke bedriftens fortjeneste, men også ansatt i forhold til omstridte arbeidsforhold, miljørettferdighet og så videre. Betydningen av begrepet "fortjeneste" er klar, men bruken av "mennesker" kan representere mange forskjellige ting bortsett fra å ikke bety "liv" og noen ganger faktisk brukes på måter som er motstridende, for eksempel å argumentere mot et naturgasskraftverk hvis menneskelige påvirkning er triviell, eller en rørledning som faktisk reduserer forurensning sammenlignet med andre transportmåter.

"Climate hoax" Er det noen som fortsatt bruker dette? Jeg mener, mange mennesker tror ikke at klimaendringene vil være så ille som noen hevder, eller at rollen til mennesker og/eller fossilt brensel er overdrevet, men det overordnede problemet er ikke og var aldri en "hoax".

"Nekter" eller "fornekter" kan av og til være nøyaktig og nyttig, men i energipolitiske debatter refererer det vanligvis til noen du er uenig med. Jeg ble kalt en peak oil denier, for eksempel for å våge å peke på den dårlige vitenskapen og matematikken som ligger til grunn for de fleste peak oil-argumentene, mens andre som Bjorn Lomborg og Matt Ridley har blitt kalt klimafornektere fordi de uttrykker skepsis til noen spesifikke av vitenskapen. involvert. Det er bemerkelsesverdig at debatter om ulike aspekter av evolusjonsvitenskap sjelden ser deltakere kalt benektere, i motsetning til de som bokstavelig talt benekter at evolusjon er en ekte ting.

'Billig energi' Ok, dette er ekte, men ofte feil brukt, spesielt i begrepet "billig russisk gass" som en kilde til tysk økonomisk vekst. Russisk gass var aldri billig. Dessuten er billig subjektivt og bør brukes i forhold til andre objekter som i "Fransk kjernekraft er billigere enn tysk fornybar energi." Tilsvarende brukes "billig fornybar" for ofte for å antyde at all fornybar energi per definisjon er billig (eller i det minste billigere enn konkurrerende drivstoff) i motsetning til at et bestemt fornybart prosjekt er billig. Dette betyr noe fordi det skjuler det faktum at noen bruk av fossilt brensel er billigere og mer fordelaktig enn fornybar, og åpner for absolutistiske argumenter mot all bruk av fossilt brensel.

"Utslippsfri" brukes ofte på vind-, sol- og atomenergi så vel som elektriske kjøretøyer, først og fremst av deres tilhengere. Imidlertid er ingen virkelig utslippsfri, da alle involverer gruvedrift, produksjon og konstruksjon til en viss grad. Selv kjernekraftverk har med sin betydelige mengde stål og betong noen utslipp. Dette er grunnen til at seriøse forskere stoler på livssyklusanalyse (LCA) når de beskriver karbonutslipp for en gitt operasjon, og demonstrerer reduksjon av utslipp, ikke eliminering av dem.

"Vann er liv" Et godt eksempel på noe som er sant, men irrelevant. Luft er også liv, men ingen bor i et område hvor luften er helt 'ren'. Og ingen av de som høyt proklamerer dette slagordet har protestert mot landbruk eller bilbruk, som begge bidrar mer til vannforurensning enn oljerørtransport, det vanlige målet for demonstrantene.

"Den enkle oljen er borte" Dette lider av to ulemper, den første er den vage karakteren til ordet "lett", som er vagt og ikke kvantifisert. Vanligvis vil høyttalere vise et klipp av Jed Clampett 'skyter' på mat' og olje kommer siver ut av bakken, for så å sette det sammen med en dypvannsrigg for flere milliarder dollar. Realiteten er at tidlige oljeprodusenter brukte muldyr- eller menneskedrevne borerigger, og selv etter konverteringen til dampmotorer, trengte de fortsatt muldyr eller hest for å flytte riggene. Og realiteten er ikke at vi har brukt opp den enkle oljen, men at de fleste steder med lett olje, som Midtøsten, har strenge restriksjoner på produksjonen for å unngå priskollaps. Oljeprisen steg tidlig på 2000-tallet etter forsyningsforstyrrelser fra andre gulfkrig, Chavezs sparking av de fleste Venezuelanske oljeselskapsledere, den arabiske våren osv. osv. Akkurat som på 1970-tallet var ikke krisen ressursknapphet, men akkurat som på 1970-tallet. på XNUMX-tallet ble problemet av mange tolket som ressursknapphet.

Endelig "Eksistensiell" For mange år siden viste Gary Trudeaus tegneserie "Doonesbury" den utbredte bruken av begrepet "superstjerne". I likhet med karakterinflasjon (en eksistensiell krise uten tvil), synes talsmenn i dag å føle at de må slå høyest mulig alarm, i stedet for å beskrive en utfordring eller et problem. Bortsett fra å være misvisende og slitsomt, truer det med å desensibilisere offentligheten og forverre politikkutformingen.

Sannsynligheten for dette kan virke liten, men jeg omfavner to ord som burde bli mer dominerende: 'håpefull' og 'moderasjon'.