Elon Musk elsker Karl Marx – her er hvorfor

Elon Musk, den rikeste kapitalist noen gang å gå på jorden, tok nettopp en side ut av Karl Marx sin lekebok.

Karl Marx? Var han ikke kommunismens skaper og en av verdens største antikapitalister? Jepp. Beseiret ikke kapitalismen kommunismen på begynnelsen av 1990-tallet etter at Berlinmuren falt? Jepp, sant igjen. Generelt slår kapitalismen kommunismen, i det minste hvis økonomisk rikdomskaping er sluttmålet, snarere enn rettferdighet. Men det spiller ingen rolle for hva vi snakker om her.

Faktum er fortsatt at Karl Marx var strålende. Faktisk er han mer sitert enn Einstein, Curie og Fermi til sammen, og betraktet mest siterte forsker i historien. Det er delvis fordi han nullstilte hva som gjør kapitalismen til en drivkraft for verdiskaping. Enkelt sagt, kapitalisme er lik eierskap. Kapitalistene eier tingene som tjener pengene. Som Marx berømt antydet, handler kapitalisme om å eie midler av produksjonen — finansiell kapital, anlegg og utstyr og arbeidskraft.

Nå tilbake til Musk. Musk forstår Marx, spesielt ideen om å eie produksjonsmidlene. Musk var medgründer av PayPalPYPL
, som kontrollerer finans på nettet. Han eier selskapenes anlegg, teknologi og EV-batterier. Og han investerer veldig listig i arbeidskraft. Som student ved University of Pennsylvania utformet han en kombinert bachelorgrad i fysikk og business, som senere ble en verdsatt sammenkobling for Silicon Valley-entreprenører og investorer, en som gjorde dem i stand til å forfølge kapitalismen stadig mer effektivt.

Så hvis Musk er en prototypisk kapitalist, hvorfor tror jeg han hyller Marx? Jeg vil presentere det argumentet her, sammen med hvordan Musk vil dra nytte av å eie det globale virtuelle torget (TwitterTWTR
) og hvordan han kan gjøre det mer effektivt.

Ta tak i produksjonens memer

Jeg tror Musk hyller Marx i hans nylige forretningstrekk fordi Musk erkjenner at produksjonsmidlene har endret seg. Oransje er den nye sort. memes er de nye midlene, og Musk griper dem i stor grad (som jeg skal forklare om et øyeblikk).

Memer er kollektive oppfatninger, meninger eller praksiser som sprer seg raskt gjennom et samfunn og kontrollerer masseadferd, fra tingene vi kjøper, til tingene vi sier, til ideene vi opprettholder. Memer har alltid eksistert, men tidligere beveget de seg mye saktere og mer metodisk gjennom et samfunn. Kristendommen begynte for eksempel som et meme.

I dag gjør sosiale medieplattformer det mulig for memer å spredte seg nesten øyeblikkelig over hele verden – de blir virale. Memes kan være humoristiske eller inspirerende – søte kjæledyrvideoer eller umulige atletiske bragder. Men memer driver også desinformasjon, konspirasjoner og hatefulle ytringer. Vitenskapelige studier har funnet at memer på godt og vondt nå tar opp det meste av publikums mentale rom, energi og tid, og kan monopolisere mainstream media. Her er kickeren: dårlige raser som en Ferrari gjennom det sosiale landskapet, mens de gode memene beveger seg som pålitelige, men trege minivans, dømt til aldri å ta igjen sine falske kolleger. Alt dette betyr memes skaper og opprettholder preferansene som driver forbrukeratferd— og de gjør det i stor grad via formidling på Twitter.

Eier Virtual Global Town Square

Forrige uke, Elon Musk annonserte at han vil kjøpe Twitter for den opprinnelige avtalte prisen på $54 per aksje. Nå kan du si at Musks mislykkede forsøk på å trekke seg ut av avtalen indikerer at oppkjøpet er en feil. Men ikke glem at Musk er en klok forhandler. Faktisk er jeg enig med observatører at Musks forsøk på å avstå fra avtalen ble reforhandlet til en bedre avtale. Til slutt tror jeg Musk ankret høyt for å få Twitters styre til å utvilsomt gå med på avtalen og gjøre det før andre kjøpere opprettet en budkrig (den Det ryktes at Trump-organisasjonen var interessert i Twitter, for eksempel).

Så hva betyr det for Musk å eie produksjonens største meme? Han har signalisert flere konsekvenser. Ved å si at han ville gjeninnsette Trump som Twitter-bruker tjente han helt klart en stor «tjeneste» i retur fra både Trump-republikanerne og Fox News. Videre sikrer det at Trump vet at hvis Musk gir, kan Musk ta bort, noe som gjør den tidligere presidenten og hans millioner av fans enda mer avhengig av ham.

Økonomisk gir det å eie Twitter også Musk en gigantisk reklametavle for å forme meninger om selskapene hans, og du kan gjette hvilken side (positiv) han vil feile på. Husk at han var det bøtelagt av SEC for å bruke Twitter til å påvirke aksjekursen hans i 2018. Men hvis han eier Twitter, kan det gi ham flere måter å nå slike mål uten å krysse juridiske grenser.

Musk pumper også opp merkevaren og egoet sitt ved å gi inntrykk av at han løser de STORE problemene (selv om han mangler noen kvalifikasjoner til å gjøre det). Eksempler: selv om han ikke er en demograf, følte han seg helt trygg på det gi Japan beskjed om at deres lave fødselstall vil føre til kollaps. (Det flyr forresten i møte med historien. Japans svært lave fødselstall etter andre verdenskrig førte ikke til et sammenbrudd i samfunnet, men til det motsatte – landet ble et økonomisk toppsenter.). Nylig bestemte Musk seg for å fortelle Ukraina hvordan forhandle en fredsavtale med Russland. Merkelig nok ga hans råd alt til Russland! Å eie Twitter vil gi Musk en mye større plattform for å dispensere slik kritikk og være til fordel for seg selv og hans merkevare.

Likevel sier Musk at han kjøper Twitter for demokratiets skyld – ved å eie og vedlikeholde verdens virtuelle bytorg. Men med mindre Musk vet noe ingen andre gjør, trenger Twitter en massiv redesign for å bli et virkelig demokratisk bytorg. Hvordan vil Musk for eksempel kvitte Twitter for ondsinnede roboter som sprer desinformasjon, den store løgnen, hatytringer og konspirasjonsteorier, som svekker snarere enn styrker demokratiet? Sunn fornuft antyder at å lage en "rediger" (les: oops)-knapp som gjør det mulig for brukere å redigere tweets etter å ha postet falske eller støtende kommentarer, ikke vil fungere fordi den så lett kan misbrukes til å spre desinformasjon og unnskylde hatytringer uten å reversere skaden på den opprinnelige tweeten.

En bedre vei til virtuelt demokrati

I jakten på å tilby løsninger på disse problemene, har laboratoriet min identifisert et potensielt kraftig verktøy som ikke begrenser ytringsfriheten gjennom noen form for tredjepartssensur og oppmuntrer til god oppførsel. Tanken er å lage regnskap etterprøvbar. Verifiserbare kontoer identifiserer en ekte person ved deres virkelige navn. Vi fant at verifiserbare kontoer i gjennomsnitt produserer relativt lite toksisitet på Twitter, kontra deres uverifiserte motparter.

Hvorfor? Fordi falske identiteter fjerner behovet for å være ansvarlig. Verifiserbare kontoer motiverer dermed brukere til å overvåke og begrense sin egen giftige oppførsel. Også, aliaser kan fortsatt brukes av brukere fra undertrykte grupper for å få deres mening inn på torget hvis de har færre enn noen få tusen følgere, fordi kontoer med så mange følgere ikke presser ting viralt.

En enkel løsning er selvfølgelig ikke nok til å virkelig demokratisere Twitter. Men ved å kombinere verifiserte kontoer med andre smarte systemer og teknologier som justerer atferd, har Musk og Twitter en sjanse til å gjøre ting bedre. Kort sagt, hvis Musk oppriktig søker å bruke produksjonens memes for å skape det ideelle bytorget, må han gjenoppbygge Twitter riktig. Ellers bygger han bare nye vegger i stedet for å ta dem ned.