Investering bruker vanligvis en kombinasjon av hode, hjerte og tarm selv om det ikke er ment. Og kanskje ikke noe markedstema vekker "alle følelsene" akkurat som ESG.
Denne uken brakte et stort grep for å kutte Tesla fra en tett fulgt miljø-, sosial- og styringsindeks (ESG) sinne og lettelse i nesten like stor grad.
Defiance ble vist fra Standard & Poor's, som avviste Tesla fra sin ESG-indeks; irritasjon dukket opp fra Tesla
TSLA,
investorer, inkludert velkjent kapitalforvalter og Tesla-oksen Cathie Wood. Det var også en sydende snapback fra Elon Musk.
Bærekraftig investering: Dagens bredt vedtatte ESG-rating og netto-null-løfter er stort sett verdiløse, sier to pionerer innen bærekraftig investering
For det meste dukket det opp en ny bølge av forvirring om hva som utgjør "ESG" hvis det mange ser på som anti-bensin-overløperen ikke lenger får sin rett.
S&P 500 ESG-indeksen droppet Musks Tesla fra serien som en del av den årlige rebalanseringen. Men i stor grad fordi den også skal spore den bredere S&P 500
SPX,
Selv om indeksen la til et ESG-lag, beholdt oljegiganten ExxonMobil
XOM,
i sin beste ESG-miks. Også inkludert: JPMorgan Chase & Co.
JPM,
som har blitt truffet av miljøgrupper som hovedlångiver til oljelappen.
"ESG er en svindel. Den har blitt bevæpnet av falske sosial rettferdighetskrigere, tvitret Musk. beklaget at ExxonMobil toppet Tesla.
"Latterlig," var Woods kortfattede svar på Teslas fjerning.
"Selv om Tesla kan spille sin rolle i å ta drivstoffdrevne biler av veien, har den falt bak sine jevnaldrende når de blir undersøkt gjennom et bredere ESG-objektiv," argumenterte Margaret Dorn, seniordirektør og leder for ESG-indekser, Nord-Amerika, hos S&P Dow Jones-indekser, i et blogginnlegg.
Konkret var det "S" og "G" som forsuret Teslas "E", viser S&Ps rapport. Tesla ble markert for påstander om rasediskriminering og dårlige arbeidsforhold ved fabrikken i Fremont, California. Bilprodusenten ble også kalt ut for sin håndtering av NHTSA-etterforskningen etter flere dødsfall og skader var knyttet til autopilotkjøretøyene.
Det ESG-tenkende investeringshuset Just Capital har en lignende kritikk som S&P. Tesla har historisk sett scoret i de nederste 10% av Just Capitals årlige bærekraftsrangering, hovedsakelig på grunn av hvordan den betaler og behandler sine arbeidere, sa investeringsselskapet. Grovt sett presterer Tesla godt når det gjelder miljøspørsmål, kundebehandling og å skape jobber i USA, men ikke så godt på visse "S" og "G"-kriterier, inkludert "betale en rettferdig lønn og leve av" eller "beskytte arbeidernes helse og sikkerhet" eller med mangfold, rettferdighet og inkludering (DEI)-relaterte diskrimineringskontroverser.
Paul Watchman, en industrikonsulent som skrev en banebrytende rapport på midten av 2000-tallet som hjalp ESG-investeringer til å ta fart, sa at Tesla burde være en del av ESG-indeksene. "Ikke alle brudd på ESG er like, og denne vurderingen viser hvor forvridd S&P-vurderingen er," sa han til Bloomberg.
Det er bare denne meningsforskjellen som kan forvirre investorene mest.
"Flertallet av investeringsforvaltere som bruker ESG, betaler ganske enkelt penger til dataleverandører for å fortelle dem hva som er god ESG," sa Tony Tursich fra Calamos Global Sustainable Equities Fund. i et MarketWatch-intervju.
ESG-vurderinger er ikke som poeng gitt av kredittvurderingsbyråer, der det er enighet om kriterier for kredittverdighet. Med ESG er det så langt ingen standarddefinisjoner.
Dimensional Fund Advisors sier at de også utfordres av ESG-vurderinger. Korrelasjonen mellom ESG-skårene til forskjellige tilbydere er estimert til 0.54, sa de. Til sammenligning er korrelasjonen i kredittvurderingene tildelt av Moody's og S&P 0.99.
MSCI Inc., den ledende leverandøren av ESG-vurderinger, inkluderer fortsatt Tesla OG Exxon i sine mer utbredt sporede ESG-fokuserte indekser, enda et lag med forvirring om hva ESG faktisk betyr. Metodene MSCI og S&P bruker for sine ESG-indekser er svært like.
For S&P sin del opprettholder Exxon-inkluderingen sin energisektorrepresentasjon i tråd med brede mål.
Men det får mange investorer til å spørre hvorfor forveksle ESG med noen annen prioritet? Og atter andre som beklager alle unntakene som kan komme med et ESG-løfte og en aksjes plassering i en ESG-indeks, ETF eller aksjefond.
Sterke miljøgrupper tar også vanligvis problemer med inkludering av tradisjonelle oljeselskaper under en ESG-merke. "Vi ser at fond med ESG i navnene deres får F-er på screeningsverktøyene våre fordi de har dusinvis av utvinningsselskaper for fossilt brensel og kullkraftverk," sa As You Sow-sjef Andrew Behar.
Men andre overvåkere av energiindustrien sier at deres inkludering kan ha en annen betydning. Overgangen til renere alternativer hos de veletablerte tradisjonelle energiselskapene vil være mest effektiv gitt deres størrelse, multinasjonale rekkevidde og deres investering i praksis som karbonfangst. Å betrakte dem som ESG-lite holder presset på å utvikle seg, hevder de.
Uansett hvilken del av ESG som betyr mest for en investor, er tillit viktigst av alt.
Faktisk sier noen ESG-overvåkere at Tesla ikke er så ren på miljøsiden som hyperfokuset kan indikere, noe som i hovedsak betyr at du ikke kan ta noe selskaps ESG-løfte alene. Tesla ble nylig merket av As You Sow in en rapport som rangerte 55 selskaper på deres "grønne" fremgang etter at løfter er gitt. Tesla fikk dårlige karakterer for ikke å dele utslippsdata offentlig.
«En del av [Teslas] problem er mangel på avsløring. For noen som er forpliktet til ytringsfrihet, kan Musk gjøre en bedre jobb med åpenhet i Tesla, sier Martin Whittaker, grunnlegger av Just Capital.
Utover miljø- og spesielt klimagassutslipp, data, kan økningen i bredere informasjon om bedriftens bærekraft by på utfordringer, sier Will Collins-Dean, senior porteføljeforvalter og Eric Geffroy, senior investeringsstrateg hos Dimensional Fund Advisors, i en kommentar.
For eksempel kan bedriftens bærekraftsrapporter være på hundre sider lange, avvike vesentlig fra selskap til selskap, og kan ikke inneholde all informasjon som interesserer investorer.
Securities and Exchange Commission nærmer seg enhetlige regler for rapportering av klimaendringer, og har tatt en titt på bredere ESG-løfter. Arbeidsdepartementet vurderer også inkluderingen av ESG i 401(k)s, inkludert hvor gjennomsiktig dette tillegget må være. Foreløpig er selskapets handling frivillig.
Hvis enkeltselskaper mangler målet med ESG. Midlene som samler opp disse navnene kan være like forvirrende.
A rapporterer av InfluenceMap, en London-basert ideell organisasjon, evaluerte 593 aksjefond med over 256 milliarder dollar i totale netto eiendeler og fant at "421 av dem har en negativ Portfolio Paris Alignment-score" en screener brukt av Influence Map. Det betyr at hoveddelen av oppføringene ikke er på vei til å nå de maksimale 2-graders (og ideelt sett 1.5 grader) globale oppvarmingen satt i den frivillige Paris-klimaavtalen. Selskapene lover kanskje en grønnere fremtid, men langt færre leverer.
Nøkkelen til solidere ESG-investeringer er mange å begrense forventningene.
"I stedet for å bruke generiske ESG-vurderinger, bør investorer først identifisere hvilke spesifikke ESG-hensyn som er viktigst for dem, og deretter velge en investeringsstrategi deretter," sa Collins-Dean og Geffroy.
"Et eksempel kan være å redusere eksponeringen for selskaper med høy utslippsintensitet," sa de. «Jo bredere sett med mål, desto vanskeligere kan det være å styre samspillet mellom dem. En "kjøkkenvask"-tilnærming som integrerer dusinvis av variabler kan gjøre det vanskelig for investorer å forstå en porteføljes allokeringer og kan føre til utilsiktede utfall."
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/elon-musk-called-esg-a-scam-did-the-tesla-chief-do-investors-a-favor-11653171110?siteid=yhoof2&yptr=yahoo