Gyldne symbolske figurer på Finanzzeitung
getty
Okse eller bjørn? Hvem bryr seg når vi kan samle utbytte mellom 10.1 % og 11.8 %.
Det er ikke en skrivefeil. S&P 500 betaler 1.7 %. Den 10-årige statskassen gir to poeng mer på 3.7%.
Det er bedre – men det er ikke 11.8 %!
Den samme pensjonsporteføljen på millioner dollar kan enten generere $17,000, $37,000 eller $118,000 per år. Vanskelig valg!
Og enda bedre, de tosifrede utbyttene jeg nevnte er ikke penny-aksjer. Vi snakker om diversifiserte fond, med dusinvis av beholdninger, forvaltet av dyktige rådgivere som ofte har flere tiår med erfaring ved roret.
Hvordan staver du "massiv inntekt"? CEF.
A et par uker siden, diskuterte vi CEFer versus ETFer:
"Hvis jeg bare kan gi deg ett råd for å starte 2023, er det dette: ikke stol på utbytteinntektene dine til ETFer!"
Årsaken er ganske tydelig: De fleste ETF-er er indeksfond, og mange indeksfond drives etter regler som tvinger dem til å kjempe med en arm bak ryggen. Eksempelet jeg ga var AT & T
Men du spør: "AT&T blinket med advarselsskilt i årevis." Hvorfor droppet ikke NOBL bare det?
Det kunne den ikke. NOBL er tvunget til å eie Dividend Aristokratene. Så den holdt og holdt og holdt AT&T til den til slutt ble sparket av tronen.
Men lukkede fond (CEF) har ikke det problemet – og de har mye å elske, å starte opp.
Lukkede fond ligner på aksjefond og børshandlede fond ved at de lar deg holde dusinvis eller til og med hundrevis av eiendeler i ett produkt, og hjelper deg med å spre risikoen din rundt.
I likhet med ETF-er handler de på store børser, men praktisk talt alle er aktivt forvaltet, noe som betyr at hvis de ser fremtidige problemer for noen av beholdningene deres, kan de dumpe dem. Det er bare så enkelt.
Men det som virkelig gjør dem spesielle er...
- De kan handle med høye rabatter til sin egen netto aktivaverdi (NAV): ETF-er har en opprettelses-/innløsningsmekanisme som i utgangspunktet sikrer at de alltid handler ganske nær sin netto aktivaverdi. Ikke CEF-er: Når de blir børsnoterte, har de et innledende offentlig tilbud, så de handler med et fast antall aksjer. Så noen ganger beveger CEF-prisene seg ut av synkronisering med NAV-ene deres – noen ganger er de dyrere (unngå å kjøpe dem da!), men noen ganger er de billigere, slik at du kan kjøpe eiendeler verdt en dollar for for eksempel 90 cent på dollaren.
- De kan bruke innflytelse. Med verdipapirfond og ETF-er er det du ser det du får. Hvis et av disse fondene har 1 milliard dollar i eiendeler å spille med, investerer det opptil 1 milliard dollar, og det er det. Men lukkede fond kan faktisk bruke gjeldsinnflytelse til å kjøpe mer enn det deres eiendeler ville tillate dem. Så en CEF på 1 milliard dollar kan bruke 30 % innflytelse, slik at den kan investere 1.3 milliarder dollar i sine lederes nøye utvalgte valg. CEF-er kan potensielt øke både avkastning og utbetalinger med denne innflytelsen – men omvendt kan det forsterke tap under nedgangstider.
- De har andre triks i ermet. CEF-er kan også bruke andre strategier, for eksempel handelsopsjoner i porteføljen, for ytterligere å generere inntekter og drive avkastning.
Resultatet? Superhøye avkastninger er ikke en uteligger i CEF-fellesskapet – de er normen!
Og fem fond har truffet radaren min i det siste gitt begge deres skyhøye avkastninger med en topp på 11.8 %. Igjen, det er $118,000 XNUMX årlig på en million dollar investert! – pluss betydelige rabatter til NAV. Dette potensialet for dyp verdi krever en nærmere titt...
Chucks fond
Først ut er en øyeåpner av en CEF. Det er et fond som søker verdi … blant markedets minste aksjer. Høres sprøtt ut, men 29-årige manager Chuck Royce sier selv at det er målet med Royce Micro-Cap Trust (RMT, 11.7 % distribusjonsrate):
"Vår oppgave er å skure det store og mangfoldige universet av mikrokapselskaper for virksomheter som ser feil ut og er undervurdert, med forbehold om at de også må ha en merkbar sikkerhetsmargin. Vi leter etter aksjer som handler med en rabatt i forhold til vårt estimat av deres verdi som virksomheter. ”
Jeg vil si dette: Micro-Caps beholdning er det ikke Det bittesmå, gjennomsnittlig rundt 650 millioner dollar i markedsverdi, så RMT er mer small-cap enn micro-cap. Likevel er dette langt fra hverdagslige navn. Topp holding Transcat (TRNS)leverer for eksempel kalibreringstjenester; Circor International (CIR) spesialiserer seg på pumpe- og ventilsystemer.
Chuck snur heller ikke på disse navnene, på jakt etter det neste rakettskipet til månen – omsetningen er beskjedne 26 %. Han kjøper. Og han holder.
Men strategien hans fungerer, og han er ikke redd for å la folk få vite det. De fleste fondsleverandørsidene limer ned et resultatdiagram eller to, og håper du ser hvor godt de har gjort det. Ikke Chuck. Chuck vil bare fortelle deg:
"Utkonkurrerte Russell 2000 for kvartalet, hittil i år, 1-år, 3-år, 5-år, 10-år, 15-år, 20-år og siden oppstart (12/14/93) per 12/ 31/22. Overgått Russell Microcap for kvartalet, hittil i år, 1-år, 3-år, 5-år, 10-år, 15-år og 20-år per 12."
Tro det eller ei, RMT er litt "overpriset" akkurat nå. Ja, den handles med 10 % rabatt til NAV, men det er ikke utenom det vanlige – faktisk er dens femårige historiske gjennomsnittsrabatt faktisk større, nærmere 12 %.
Et lukket sikringsfond
De Calamos Long/Short Equity & Dynamic Income Trust (CPZ, 10.1 % distribusjonsrate) har en mye, mye annen strategi. Dette er ikke et long-only-fond, og det er heller ikke et aksjefond.
I stedet ønsker Calamos å levere sikret markedseksponering via en lang/kort aksjestrategi som inkluderer flere eiendeler – spesifikt preferanser og fast inntekt, noe som bidrar til å øke den månedlige distribusjonen.
For øyeblikket har for eksempel CPZ omtrent 70 % av sine eiendeler investert i long/short common equity-handler (og er for tiden netto long, på 31 %). Ytterligere 15 % er dedikert til preferanser, og resten sitter i obligasjoner. Ledelsen er spesielt positiv når det gjelder industri, som utgjør omtrent en tredjedel av hele lang eksponering.
Dette Calamos-fondet ble børsnotert i slutten av 2019, så det har ikke mye av en merittliste. Men naturligvis forventer du at den skal trives i nedgangstider og etterslep under gjenoppretting – og det er stort sett sant. Vel, CPZ har prestert bedre under det nåværende bjørnemarkedet, men det la seg etter under COVID-bjørnen, og det, kombinert med den forventede motstanden under oppgangstider, har ført til betydelig underytelse i dens korte levetid så langt.
Det handles med en litt større rabatt til NAV enn det treårige gjennomsnittet, men CPZ gir egentlig bare mening hvis du forventer en lengre periode med fortsatt markedsnedgang – og selv da er det neppe noen garanti.
Tre fremtidsrettede aksjefond
De neste tre fondene er ikke karbonkopier av hverandre, men de er alle dedikert til ulike teknologiske og andre innovative trender. Og de gir ikke bare alle 10 % eller mer, men som CPZ, de betaler månedlig, som er kattemynte for inntektsinvestorer som deg og meg.
- BlackRock Health Sciences Trust II (BMEZ, 10.7 % distribusjonsrate): Dette er i stor grad et bioteknologi- og helsevitenskapelig fond, som holder slike som Vertex Pharmaceuticals
VRTX (VRTX), ResMed
R.M.D. (RMD) og Penumbra (PEN). Det handler med en rabatt på nesten 15 % til NAV som er mye dypere enn dets 9 % treårsgjennomsnitt, den bruker minimum innflytelse, og den driver med opsjonsskriving for å generere inntekt.
- BlackRock Innovation and Growth Trust (BIGZ, 11.2 % distribusjonsrate): BIGZ handler hovedsakelig i mellom- og småselskaper som er i forkant av sin bransje. Det involverer ofte teknologiaksjer som programvareleverandør for skykontaktsenter Five9 (FIVN), men også navn som avanserte materialer firma Entergris
ENTG (ENTG) og til og med treningskjede Planet Fitness
PLNT (PLNT). Det handles også med en dyp rabatt på 21 % til NAV kontra det korte 1-års gjennomsnittet på 17 % – fondet ble børsnotert i mars 2021. Det har også lav innflytelse, og det driver med opsjonsskriving.
- Neuberger Berman Next Generation Connectivity Fund (NBXG, 11.6 % distribusjonsrate): Som du kanskje gjetter ut fra navnet, har dette lukkede NB-fondet aksjer som handler med neste generasjons mobilnettverkstilkobling og teknologi. Foreløpig inkluderer det stort sett 5G – til det blir 6G, 7G og så videre. Toppbeholdninger inkluderer chipmaker Analog enheter
ADI (ADI), elektronisk test- og målespesialist Keysight Technologies
NØKler (NØKLER)og Amfenol
APH (APH), som omhandler kabler, sensorer, antenner og fiberoptiske kontakter. Og dette vil høres kjent ut: NBXG har en dypere enn gjennomsnittet rabatt til NAV på omtrent 20 %, den bruker ikke mye innflytelse, og den bruker også alternativer.
Alle disse tre CEF-ene har betydelig potensial i oksemarkeder for aksjer med høy vekst som utnytter mange av dagens mest fremvoksende trender. Og de lar investorer utnytte det potensialet mens de også nyter fete, månedlige avkastninger.
Dessverre er alle disse tre fondene unge, og i løpet av deres korte liv har de kjent stort sett bjørnemarkeder og vanskelige tider for teknologiske og teknologiske aksjer.
Som jeg sa for bare et par dager siden, Teknologi og andre høyvekstaksjer vil ikke bunne før kursene topper. Jeg er ikke sikker på at de har det ennå.
Men gjør deg klar. Vi vil få en enda bedre mulighet til å kjøpe denne typen fond til en bedre verdi senere i år. Når prisene topper, P/Es krater og ingen ønsker å eie disse tingene annet enn beregnede inntektsinvestorer som oss.
Brett Owens er sjefinvesteringstrateg for Kontrarian Outlook. For flere gode inntektsideer, få gratiskopien hans siste spesialrapport: Din tidligpensjonsportefølje: Store utbytter – hver måned – for alltid.
Avsløring: ingen
Source: https://www.forbes.com/sites/brettowens/2023/02/26/earn-massive-10-yields-with-these-5-funds/