Bryter inflasjonsreduksjonsloven Bidens skatteløfte på 400,000 XNUMX dollar?

Senatdemokratenes pakke med klimaendringer, helsevesen, narkotikaprising og skattetiltak som ble avduket i forrige uke har talsmenn og motstandere som diskuterer om lovgivningen bryter en løftepresident Joe Biden har gjort siden presidentkampanjen, til ikke heve skatten på husholdninger med inntekter under 400,000 XNUMX dollar i året.

Svaret er ikke fullt så enkelt som det ser ut til. 

"Den morsomme delen med dette er at du kan få et annet svar avhengig av hvem du spør," sa John Buhl, analytiker ved Tax Policy Center. 

Mer fra Personlig økonomi:
Embryoer kan telle som avhengige av statens selvangivelser i Georgia
Ville du blitt inkludert i ettergivelse av studielån?
Fjernarbeid bidrar til å bekjempe inflasjon

Det hvite hus har brukt 400,000 XNUMX dollar som en grov skillelinje for de velstående i forhold til middels og lavere inntekter. Den inntektsgrensen tilsvarer ca topp 1% til 2% av amerikanske skattebetalere. 

Det nye lovforslaget Inflasjonsreduksjonsloven, øker ikke skatten direkte på husholdninger under den linjen, ifølge skatteeksperter. Med andre ord, lovgivningen ville ikke utløse en økning på skattebetalernes årlige selvangivelse hvis inntekten deres er under $400,000 XNUMX, sa eksperter. 

Men noen aspekter av lovgivningen kan ha negative nedstrømseffekter - en slags indirekte beskatning, sa eksperter. Dette "indirekte" elementet er der motstanderne ser ut til å ha rettet sin vrede. 

Lovgivningen – formidlet av majoritetsleder i Senatet, Chuck Schumer, DN.Y., og senator Joe Manchin, DW.Va., som hadde vært et sentralt hold i sentrum – ville investere rundt 485 milliarder dollar i klima- og helsetiltak gjennom 2031 , ifølge et Congressional Budget Office analyse utgitt onsdag.

Stort sett vil dette utgiftene være i form av skattelettelser og rabatter for husholdninger som kjøper elektriske kjøretøy og gjør hjemmene sine mer energieffektive, og en treårig forlengelse av gjeldende Affordable Care Act-tilskudd til helseforsikring.

Lovforslaget vil også skaffe anslagsvis 790 milliarder dollar via skattetiltak, reformer for reseptbelagte medisinpriser og et gebyr på metanutslipp, ifølge Congressional Budget Office. Skatter står for hoveddelen - 450 milliarder dollar - av inntektene.

Spesifikt vil lovgivningen gi flere ressurser til IRS-håndhevelse av skattejuks og vil justere reglene for «carried interest» for skattebetalere som tjener mer enn $400,000 XNUMX. Carried-interest-regler tillater visse private equity- og andre investorer å betale en fortrinnsskattesats på overskudd. 

Disse elementene er ikke kontroversielle i forhold til skatteløftet - de øker ikke de årlige skatteregningene mellom og lavtlønnede skylder, sa eksperter. 

Inflasjonsreduksjonsloven vil også implementere en minimumsskatt på 15 %, betalt på inntekten store selskaper rapporterer til aksjonærene. Det er her "indirekte" skatter kan spille inn, sa eksperter. For eksempel kan et selskap med en høyere skatteregning overføre disse tilleggskostnadene til ansatte, kanskje i form av en lavere økning, eller redusert bedriftsfortjeneste kan skade 401(k) og andre investorer som eier en del av selskapet i en aksjefond.

Den nåværende selskapsskattesatsen er 21 %, men noen selskaper er i stand til å redusere sin effektive skattesats og reduserer derfor regningen.

Som et resultat av politikken ville de med inntekter under 200,000 17 dollar betale nesten 2023 milliarder dollar i kombinert tilleggsskatt i XNUMX, ifølge en felles komité for skatt. analyse publisert 29. juli. Den kombinerte skattebyrden faller til rundt 2 milliarder dollar innen 2031, ifølge JCT, en uavhengig resultatmåler for kongressen.   

"Demokratenes tilnærming til skattereform betyr økte skatter på lav- og mellominntektsamerikanere," senator Mike Crapo, R-Idaho, rangert medlem av finanskomiteen, sa av analysen.  

JCT-analysen gir imidlertid ikke et fullstendig bilde, ifølge eksperter. Det er fordi det ikke tar hensyn til fordelene med forbrukerskatterabatter, helsepremiesubsidier og lavere reseptbelagte legemiddelkostnader, ifølge komiteen for et ansvarlig føderalt budsjett. 

Observatører som vurderer indirekte kostnader bør også veie disse økonomiske fordelene, hevder eksperter. 

"Den selektive presentasjonen av noen av fordelingseffektene av dette lovforslaget neglisjerer fordelene for middelklassefamilier fra å redusere underskudd, fra å redusere prisene på reseptbelagte legemidler og fra rimeligere energi," en gruppe på fem tidligere finanssekretærer fra både demokratiske og republikanske administrasjoner skrev Onsdag. 

De 64 milliarder dollar av totale Affordable Care Act-subsidier alene ville "være mer enn nok til å motvirke netto skatteøkninger under $400,000 300 i JCT-studien," ifølge Committee for a Responsible Federal Budget, som også anslår at amerikanere vil spare XNUMX milliarder dollar på kostnader og premie for reseptbelagte legemidler.

Den kombinerte politikken vil tilby et netto skattekutt for amerikanere innen 2027, sa gruppen. 

Videre bør fastsettelse av en minste selskapsskattesats ikke sees på som en "ekstra" skatt, men som en "gjenvinning av inntekter tapt på skatteunngåelse og avsetninger til fordel for de mest velstående," hevdet de tidligere finansministerene. De er Timothy Geithner, Jacob Lew, Henry Paulson Jr., Robert Rubin og Lawrence Summers. 

Det er imidlertid flere rynker å vurdere, ifølge Buhl fra Tax Policy Center. 

For eksempel, i hvilken grad overfører selskaper skatteregningene sine til arbeidere kontra aksjonærer? Økonomer er forskjellige på dette punktet, sa Buhl. Og hva med selskaper med mye overskytende penger på hånden? Kan den kontantbufferen føre til at et selskap ikke legger en indirekte skatt på sine arbeidere? 

"Du kan ende opp med å gå ned disse kaninhullene for alltid," sa Buhl. "Det er bare en av de morsomme delene av skatteløfter," la han til.