Krever global tørke geoengineering?

Denne sommeren viste utbredt tørke hvordan klimaendringer gjør det stadig vanskeligere å bekjempe klimaendringer. Tenk på det et øyeblikk. Det føles som om vi lever en lignelse.

Tenk på Kina. I løpet av en 70 dagers hetebølge, falt deler av Yangtse-elven til sitt laveste nivå siden 1865. Vannkraft, ansvarlig for 80 % av Sichuan-provinsens elektrisitet, opererte med bare 20 % av kapasiteten. Produsenter inkludert Toyota, Foxconn og TeslaTSLA
måtte stanse produksjonen. Strømrasjonering reduserte litiumproduksjonen som var nødvendig for batterier til elektriske kjøretøy (EV) og etterlot en million elbiler og 400,000 XNUMX offentlige ladeanlegg jakter på energi.

Europa taklet det også verste tørke om 500 år. Omtrent halvparten av Frankrikes atomreaktorer var offline i august fordi lav vannstand og varme temperaturer på Loire-elven gjorde det umulig å avkjøle dem. Frankrike, normalt en eksportør av karbonfri atomenergi, måtte importere elektrisitet. Lav vannstand på Rhinen og Donau blokkerte lavkarbon lektertrafikk, og tvinger varer til å sendes med lastebil med betydelig høyere utslipp.

Det amerikanske vesten, som står overfor sin verste tørke på 1,200 år, overbruker Colorado-elven grovt. Noen 80% av vannet som ledes fra det går til jordbruksland som står for 15 % av amerikansk avlingsproduksjon. Lake Mead og Lake Powell, de to største reservoarene langs elven, falt til en fjerdedel av deres respektive kapasiteter. Deres vannkraftdammer er de minste av forskernes bekymringer – spesielt Lake Mead risikerer å bli en død basseng som vann ikke kan renne utover. De syv statene som er avhengige av Colorado må kutte vannforbruket med opptil 30%, ellers vil den føderale regjeringen gripe inn.

I mellomtiden har tørke forsterket av krig i Ukraina brakt globale kornlagre ned til lavt i 12 år. Bønder over hele Kina, India, Europa og USA sliter med de varme, tørre forholdene.

Hvis det var sommer med 1.2°C i gjennomsnittlig oppvarming, er 2° eller 3°C skummelt å forestille seg. Tørke vil utvikle seg verre, ikke bedre, så hvordan takler vi vannkriser og klimaendringer samtidig? Vi trenger kort-, mellom- og langsiktige løsninger. Noen av disse er godartede. Noen du kanskje ikke liker.

1. Kortsiktig: pris vann nøyaktig

På kort sikt må land sikre forsyninger av drikkevann og landbruksvann. Det første trinnet er å prise vann riktig. Dette er lettere sagt enn gjort.

For åtte år siden, New York TimesNYT
beklaget at "...vann koster praktisk talt ingenting" for amerikanske bønder, og at "vann er altfor billig i de fleste amerikanske byer og tettsteder." Men mellom 2010 og 2018 økte vann- og kloakkprisene i 12 amerikanske byer med i gjennomsnitt på 80%.

Nå, spotpris for én acre-fot med vann i California er opp fra $214.64 den 30. september 2019 til $1,242.79 6 den 2022. september 579 – en økning på XNUMX % på tre år. California lovgivere er spør det amerikanske justisdepartementet for å undersøke «tørkeprofitering» og «markedsmanipulasjon».

Hva om det bare er en rettferdig markedspris?

I så fall vil industribedrifter bli oppmuntret til å behandle milliarder av liter giftig avløpsvann de genererer. Bønder kan gå over fra vannkrevende produkter som biff og mandler til mer vann- og kalorieffektive avlinger som stivelsesholdige røtter og frokostblandinger. Klær- og moteprodusenter ville se etter vannvennlige alternativer til bomull. Mindre intensive, men viktige vannbrukere, inkludert idrettsanlegg, landskapsforvaltere og huseiere, vil vende seg til smarte vanningssystemer.

Los Angeles har den rette ideen med en fly å resirkulere 100 % av avløpsvannet. Hvem visste det som Bill Gates i 2015, ville et nordamerikansk storbyområde på 13 millioner snart drikke «vann laget av menneskelig avføring» for å bruke MicrosoftMSFT
grunnleggerens ord? Faktisk har byer i Nederland gjort det i over 50 år. Som spøken sier i Rotterdam, da de drikker vann fra Rhinen, har det allerede gått gjennom likene til minst tre tyskere.

Når det er lite vann, kan vi ikke være masete. Vi må spare, bruke, resirkulere og betale for vann som den dyrebare varen det er.

2. Midt på sikt: forberede tørkerammede områder for vannmangel

Den minst belastede løsningen på mellomlang sikt er avsalting: fjerning av salt fra sjøvann i industriell skala. Det kan gjøres i alle kystland, men det er energikrevende. Med mindre vi driver den med fornybar energi, eller forhåpentligvis snart, fusjonsenergi, vil vi bytte vann for høyere utslipp.

Et annet alternativ er å bringe vann fra områder med overskudd til områder med knapphet. Dragende isfjell fra Antarktis til vannsultne kystbyer er én vei (hvorfor kaste bort ferskvannet?). Den mer praktiske metoden er å røre vann.

Kinas South-North Water Transfer Project, en innsats på 60 milliarder dollar for å lede vann fra Yangtze til Beijing, var et godt eksempel inntil Yangtze ble rammet av tørke. I stedet kan Kina se til Russland for vann, som byen Lanzhou har foreslått. På samme måte kan USA lede vann fra Great Lakes og Mississippi-bassenget til vest - eller fra lenger nord i Canada hvor det er relativt få mennesker og mye ferskvann. Det reiser noen enda mer kontroversielle muligheter.

3. Langsiktig: rekonstruer arktisk elvestrøm for å spare ferskvann

På slutten av 70- og begynnelsen av 80-tallet jobbet jeg ved International Institute for Applied System Analysis (IIASA), en tenketank som ligger i det tidligere sommerpalasset til Habsburgerne i Laxenburg, en landsby i utkanten av Wien. Det er her forskere fra vest kunne jobbe med forskere fra øst.

Jeg kunne fortelle deg spionhistorier fra den tiden, men for å holde meg til emnet la jeg merke til at russiske forskere simulerte virkningen av å snu strømmen av Ob-elven i Sibir slik at den ville tømmes ut i det indre Aralhavet (i dagens Kasakhstan og Usbekistan) ) i stedet for Artic Sea. Det foreslåtte ingeniørprosjektet innebar å bygge en 1,584 mil lang kanal over Ural-foten til en estimert kostnad på 40 milliarder dollar (i 1980 dollar).

I ettertid synes jeg noen ganger det er synd at sovjeterne ikke gjennomførte den planen. Aralhavet tørket ut mens ferskvann fortsatte å renne inn i Artic Sea, og akselererte oppvarmingen og dermed klimaendringene.

For omtrent 15 år siden, på en vannkonferanse i Vancouver, la jeg en lignende idé. I løpet av de siste 60 årene har utstrømningen av ferskvann fra Mackenzie-elven, det nest største bassenget i Nord-Amerika etter Mississippi, økt betydelig. Forskere funnet at inntrenging av varmt vann fra Mackenzie-elvens utslipp i Artic Sea hadde akselerert issmeltingen. Jeg spurte: hvorfor ikke begrense den negative effekten ved å reversere strømmen av Mackenzie og lede overskuddsvannet til tørkerammede deler av Nord-Amerika? Jeg ble skjelt ut av konferansedeltakerne. Hvordan tør jeg foreslå å rote med miljøet!

Med tørken så avansert og farlig, bør vi kanskje gjenopplive den gamle sovjetiske ideen. Kanskje vi burde røre vann for å sikre at det kommer dit det trengs, ikke der det forårsaker mer smelting og oppvarming.

Utrolig kompleks

Vann og tørke har et svært komplekst forhold til klimaendringer. Selv de mest lovende løsningene på tørke har gapende hull og ukjente.

Mot en vannkrise må imidlertid hanskene av. Vi kan ikke behandle vann som en gratis ressurs lenger. Og vi kan ikke vente lenger med å bygge flere vannkanaler og rørledninger.

La oss ikke glemme at eldgamle sivilisasjoner flyttet ferskvann gjennom massive ingeniørprosjekter som spenner fra akveduktene i Roma til de underjordiske brønnene og kanalsystemene i Xinjiang, som fortsatt er i bruk i dag. Kommer vi virkelig til å avskrive 3,000 år gamle teknologier som for påtrengende eller unaturlige?

Poenget er at vi ikke kan avfeie elve-geoengineering som forbudt. Vi må på en eller annen måte ta tak i de 150 årene vi har brukt på å rekonstruere klimaet vårt siden den industrielle revolusjonen. Hvis vi gjør det ansvarlig, trenger ikke denne lignelsen å ende i tragedie.