Dobler vi fossilt brensel eller fremskynder vi overgangen til grønn energi?

Under økonomisk nød eller høy inflasjon er det alltid press for å utvikle nye energikilder - typisk kull, naturgass eller olje. Men denne vekten motvirkes av behovet for å dempe klimagasser og begrense temperaturøkninger. Men de to kreftene er ikke nødvendigvis motstridende.

Det starter med premisset om at ikke alle fossile brensler er skapt like. For det formål erstatter naturgass kull og reduserer CO2-nivået - et drivstoff som også brukes til å styrke vind og sol når været ikke er behagelig. Samtidig synker kostnadene for fornybar energi, og verktøy over hele verden tar dem i bruk, noe som fører til jobbskaping.

"Kull og olje er forskjellige," sier Brenda Shaffer, senior energirådgiver for Foundation of Defense Democracies, på et symposium sponset av Vår energipolitikk. Ettersom prisene på naturgass steg om høsten og vinteren, gikk landene tilbake til fyringsolje og kull, noe som skjedde fordi markedet ble fratatt naturgass, legger hun til. "Vi vil ikke at energiovergangen går fra naturgass til kull."

De Verdensbanken sier at 90 % av klodens befolkning har tilgang til elektrisitet. Men rundt 759 millioner gjør det ikke, og nesten alle bor i områder med sivil strid og økonomisk fortvilelse. Mens disse tallene faller, er Mellomstatslig panel for klimaendringer sier at så mange som 3.6 milliarder mennesker bor i lavtliggende geografiske områder som er utsatt for stigende tidevann og høye temperaturer som kan føre til tørke ledsaget av vann- og matmangel.

Oljeselskapene diversifiserer sine porteføljer. De utvikler alle naturgass. Men de blir også grønne i varierende grad. Mens olje og gass er mer flyktige og genererer større avkastning, er cleantech en tryggere investering - en streben som også bidrar til å avverge kritikerne. Som sådan investerer disse selskapene i slike ting som offshore vindenergi, solenergi og batterilagring som bygger stordriftsfordeler. Europas Equinor, Total, Shell og Eni er all-in.

Disse virksomhetene ønsker å være smidige – å ha muligheten til å svinge fra fossilt brensel til andre energiformer når markedet krever det. Elektriske kjøretøy og hydrogendrevet transport kommer bare til å utvide seg. Dessuten, fly og skip bruker biodrivstoff og hydrogen. For eksempel, Maersk bestiller åtte nye fartøyer som kun vil bruke karbonnøytralt drivstoff – etterspurt av kunder som Amazon, Disney og Microsoft Corp.

"Trenden (å bli grønn) vil bestå," sier Dean Foreman, generaladvokat for American Petroleum Institute, på samlingen Our Energy Policy. "Men energiomstillingen er en prosess. Vær realistisk om tidsskalaen for når dette kan skje, legger han til, først og fremst på grunn av "energifattigdom."

Hvem sitter i førersetet?

Men tid er av essensen. Det internasjonale byrået for fornybar energi (IRENA) sier at vinduet lukkes raskt, og målene med klimaforhandlingene i Paris forsvinner. Generaldirektør i Irena, Francesco La Camera, fortalte en pressesamling fredag ​​at det er dyrt å investere i ny infrastruktur for fossilt brensel og en strategi som forplikter land og selskaper til å fortsette å produsere skittent drivstoff. Derfor bør fornybar energi skaleres opp til 40 % på tvers av alle økonomiske sektorer innen 2030. Det vil kreve en investering på 5.7 billioner dollar i året. Akkurat nå utgjør grønn energi 14 % av den globale energiporteføljen.

Den typen energiomstilling vil føre til 85 millioner nye arbeidsplasser over hele verden – et tall som langt overstiger de 12 millioner som ville gått tapt, sier han. Tenk på West Virginia, en stat som har vært avhengig av kull: et energioppstartsselskap ved navn SPARKZ sier at det vil bygge en elektrisk batterifabrikk i staten i år. Det vil i første omgang ansette 350 personer. Det vil samarbeide med United Mine Workers of America for å lære opp arbeidere, hvorav mange allerede har kvalifiserte ferdigheter. Batteriene skal drive elektriske kjøretøy og lagre overflødig vind- og solenergi.

"Det er på høy tid å handle," sier La Camera, og bemerker at dette er offentlige politiske valg. «Den siste utviklingen har tydelig vist at høye priser på fossilt brensel kan føre til energifattigdom og tap av industriell konkurranseevne. 80 % av verdens befolkning bor i land som er nettoimportører av fossilt brensel. Derimot er fornybar energi tilgjengelig i alle land, og tilbyr en vei ut av importavhengighet og lar land frikoble økonomier fra kostnadene ved fossilt brensel mens de driver økonomisk vekst og nye arbeidsplasser.»

De høye energiprisene presser globale beslutningstakere til å bønnfalle oljeproduserende land om å øke forsyningene. Og selv om dette kan være nødvendig for å komme forbi dagens mangel, vil begrensningene lette, og prisene vil falle. Hva så?

Naturgass vil forbli i blandingen fordi den styrker fornybar energi og erstatter kull. Men hovedplanen vil minimere fossilt brensel og Russlands rolle i å eksportere dem - penger det nå bruker til å finansiere krigen med Ukraina. I stedet for å bli sjøsyk av markedssvingningene og deretter henvende seg til produsentene, bør Vesten ta det lange perspektivet – en som demper klimaendringene og skaper arbeidsplasser i det 21. århundre.