Gir ultralave priser ultralav vekst?

I midten av juni falt aksjemarkedet nesten 25 %. Søk etter «resesjon» på Google nådde sitt høyeste nivå siden 2008. Og hva skjedde med markedets syn på fremtidige renter? De falt.

Det er ingen overraskelse – vi vet alle at senking av renten er den riktige måten å reagere på når økonomien svekkes.

Men i mitt siste intervju for Top Traders Unplugged, utfordrer den anerkjente britiske finanshistorikeren, Edward Chancellor, denne tenkningen kontroversielt.

Han sier at ultralave renter, den typen vi har hatt siden den store resesjonen vår i 2008, har gjort mye skade.

Skader lave renter bedrifter og enkeltpersoner?

Hans nye bok, Tidens pris: den virkelige interessehistorien diskuterer den lange historien med interesse, og fremveksten av lave renter. Men mer provoserende mener han at ultralave renter satt av sentralbanker siden 2008 faktisk kan være ansvarlig for den langsomme økonomiske veksten siden den gang. Og han viser at lave renter påvirker bedrifter og enkeltpersoner på måter som ofte blir savnet.

Lave renter oppmuntrer zombieselskaper

En mulig kanal fra lave rater til lav vekst er gjennom bedriftens "zombier" - lavproduktivitetsfirmaer som har høy gjeld. De er de gående døde, ute av stand til å vokse på grunn av sin dårlige produktivitet, men de kan heller ikke bli drept fordi lave renter holder tilbakebetalingen av gjelden håndterbar, slik at de kan unngå konkurs.

Kansler bemerker at etter eurogjeldskrisen var de laveste insolvensratene i Hellas, Spania og Italia – akkurat der krisen var mest akutt og hvor man kunne forvente størst behov for restrukturering. Ny forskning fra San Francisco Fed antyder at bankene kan holde disse uproduktive firmaene flytende ved å rulle over lån hvis de føler at dette øker sjansene for å få tilbake sin opprinnelige investering.

Du tror kanskje at mer effektive selskaper til slutt vil drive zombier ut av virksomheten. Men hvorfor gå inn i en bransje med overkapasitet der etablerte operatører blir subsidiert av bankene sine? Kansler mener en tilbakemeldingssløyfe utvikler seg med uproduktive zombier som senker vekst og inflasjon, noe som motiverer sentralbanker til å holde prisene lave, noe som igjen holder zombiene "i live" og starter syklusen på nytt.

Lave renter oppmuntrer "Ingen vei til lønnsomhet" enhjørninger

Han diskuterer også en annen merkelig bedriftsskapning som er skapt av lave priser – enhjørningen «ingen vei til lønnsomhet».

Med både rikelig og billig kapital kunne firmaer som Uber og WeWork skaffe og bruke titalls milliarder på uproduktive bestrebelser. Han siterer en Financial Times-korrespondent: "Disse selskapene bruker talentet til ingeniører og kodere, og markedsføringsspesialister som kan brukes i mer produktive bedrifter."

På samme måte som zombier holder ressurser fanget i områder med lav produktivitet, kanaliserer enhjørninger potensielt produktive ressurser til områder som genererer lite håndgripelig kapital og nesten ingen utsikter til avkastning.

Billig finansiering forårsaker en "globaliseringsboble":

Billige penger spiller en viktig rolle i det kansler kaller en "globaliseringsboble". Globale forsyningskjeder krever kapital for å støtte dem, og den finansieringen er gitt i amerikanske dollar. Ultralave dollarrenter betyr at det ikke koster mye å binde opp penger i lange og komplekse forsyningskjeder, hvor de mest forseggjorte spenner over mer enn fem land og flere kontinenter.

De lange kjedene lar varer produseres der arbeidskraften er billigst, og holder inflasjonen lav, delvis ved å presse produksjonslønninger i land som USA. Og nok en gang dukker det opp en syklus – lav inflasjon oppmuntrer sentralbanker til å holde seg til ultralave renter, noe som gjør at disse lange forsyningskjedene kan drives lønnsomt, noe som gir tilbakeslag til lavere inflasjon.

For et tiår siden var de fleste, inkludert meg selv, ikke bekymret for dette.

Vi tok feil.

Komplekse forsyningskjeder er skjøre – gjenstand for brudd når ting som pandemier og russiske invasjoner plutselig materialiserer seg. Selv globale forsyningskjeder som ikke går i stykker er ikke kostnadsløse – i hvert fall for amerikanske skattebetalere. Vi må fortsatt betale for den amerikanske marinen, hvis politihold holder skipsrutene åpne. Og sosial skjørhet bygger seg også ettersom lave lønninger bidrar til ulikhet og fortryllelse.

Lave renter driver en kile mellom generasjoner

Svært lave renter påvirker også enkeltpersoner, ofte på måter som er savnet av standardteori. I Tyskland og Japan, hvor bankinnskudd er husholdningens viktigste eiendel, fungerer lave renter som en skatt, og tvinger folk til å spare mer til pensjonisttilværelsen.

På den annen side øker lave priser bolig- og egenkapitalverdier, og det er grunnen til at amerikanske husholdninger ofte antas å dra nytte av det fordi de eier relativt høye andeler av begge. Men eierskapet til disse eiendelene er skjevt mot eldre og rikere husholdninger. Det er mange mennesker i USA som verken eier aksjer eller boliger, mange av dem unge.

Som jeg skrev i fjor gir dette en farlig følelse av generasjonsnihilisme og en lyst til å rote med ting.

Hva kan vi gjøre?

Kanslerens ideer er kontroversielle. Noen mennesker er enten uenige i konklusjonene hans eller tror at fordelene med lave priser fortsatt oppveier kostnadene. Men selv disse kritikerne ville være hardt presset til å være uenige i hans syn på at interesse er en grunnleggende del av det menneskelige samfunn, en bro mellom nåtid og fremtid.

Gitt den lange listen over potensielt negative effekter dokumentert av kansleren, tyder forsiktighet på at vi bør unngå å sette priser på eller nær null, for at broen ikke skal svekkes eller vaskes bort. Tross alt, som kansleren sier i sin bok – kapital består av en strøm av fremtidige inntekter diskontert til nåverdien ved hjelp av renter.

Uten renter kan det derfor ikke være noen kapital. Uten kapital, ingen kapitalisme.