Gjør godt ved å investere godt i 2022

Mens du grubler på vedtak for 2022, her er en som er til fordel for deg samtidig som du er til fordel for samfunnet – å investere i selskaper som driver økonomisk vekst. Vekst høres ut som et abstrakt mål, så la oss gjøre det konkret ved å sammenligne USAs liv i 1900 med livet i dag. Hvis du ble født i 1900, levde du til den modne alder av 47; du jobbet 58 timer per uke (ja, jeg vet at mange av dere fortsatt gjør det, men gjennomsnittlig arbeidsuke er 34.6 timer); og for de 58 timene tjente du $490 per år i dagens dollar. Den mest viscerale forskjellen mellom da og nå er imidlertid at bare 1 % av husholdningene hadde innendørs rørleggerarbeid. Så for å bade, måtte de resterende 99% gå ut, fylle bøtter fra en brønn, bringe dem inn igjen, varme vannet over en komfyr, fylle karet, bade, og deretter reversere prosessen på vei ut. Dette var så tungt at folk bare badet en gang i uken, lørdag kveld, fra en enkelt kar med vann: først faren, så moren, så barna.

Det var en enorm vekst og følgelig en enorm fremgang mellom 1900 og 1980. Imidlertid har den nominelle BNP-veksten vært synkende siden den gang. Den naturlige konsekvensen av synkende vekst og utvidelse av tjenester er at føderal gjeld må øke. Det er for tiden på det høyeste nivået i USAs historie. Den eneste måten å betale tilbake denne gjelden, og fortsette å forbedre levestandarden for de etterlatte, er gjennom vekst. Du kan bidra til å stimulere den veksten, og tjene høyere avkastning i prosessen. Dette er hvordan.

Hvor veksten kommer fra

Den primære driveren for økonomisk vekst er teknologiske endringer. I Solows nobelprisvinnende verk fant han at det sto for 63 % av veksten. Så, ikke overraskende, er grunnen til at BNP-veksten synker at den amerikanske innovasjonsmotoren er ødelagt. Bedriftenes FoU-produktivitet, målt som RQ, har gått ned 70 % i samme periode som BNP-veksten har gått ned, som vist i figuren under.

Investorers rolle

I en årrekke har jeg appellert til selskaper om å forbedre RQ-ene sine. Argumentet er enkelt: å øke RQ øker veksten, fortjenesten og markedsverdien. Appellene har imidlertid vært ineffektive. Akkurat som selskaper ignorerte sine ESG-vurderinger i 1990, ignorerer de RQ-ene deres nå. Det er forståelig at de blir ignorert, fordi utbetalingene til høyere ESG-score og RQ-er er lengre enn ledere. Så ledere bærer investeringskostnadene, uten å nyte fordelene. Følgelig bryr selskaper seg kun om ESG og RQ når deres investorer med lengre horisont gjør det.

Ærlig talt ble jeg overrumplet av makten investorer har over selskapets beslutningstaking. På den ene enden av spekteret fortalte en Chief Technology Officer (CTO) meg at det ikke var noen måte han kunne øke FoU "fordi investorene våre ville drepe oss". På den andre, og mer nedslående enden av spekteret, fortalte en CTO meg: "Jeg snakket nettopp med investorkontaktgruppen vår, og de sa at ingen spurte om vår RQ, så jeg trenger ikke å bekymre meg for det."

Når jeg innså hvor viktige investorer var, gjorde jeg først noe akademisk arbeid som viste a) hvordan fortjenestevekst og markedsverdi avledes fra RQ, b) at disse vekst- og markedsverdispådommene holder over 47 år for alle amerikanske omsatte selskaper, og c) at RQ er det eneste innovasjonsmålet som pålitelig forutsier markedsavkastning.  

Mens det akademiske arbeidet ga et viktig grunnlag, sprer det seg vanligvis ikke til praksis, så jeg gjorde noe mer håndgripelig. Jeg opprettet en syntetisk portefølje, RQ50, som først ble vist frem av CNBC, og deretter vist året etter i en mesterklasse om "Valuing Innovation" ved CFA Institute.  

RQ50 er settet med 50 amerikanske firmaer, som hver bruker mer enn 100 millioner dollar på FoU, som har den høyeste RQ i et gitt år. Vi testet en lik vektet, årlig rebalansert portefølje av disse RQ50-firmaene fra 1973 til 2020, og fant ut at den overgikk S&P500 med en faktor på 10! Mens $1000 investert i S&P 500 i juli 1973 vokste til $129,538, ville de samme $1000 investert i RQ50 ha vokst til $1,371,820. Dette var sant, selv om RQ50 og S&P500 har samme volatilitet.  

Siden den gang har jeg jobbet med å lage en RQ50 ETF. Fremdriften har vært tregere enn forventet, men mens jeg ventet, investerte jeg i RQ50 på den harde måten – ved å gjøre den årlige rebalanseringen manuelt. Fra november 2018, da jeg først investerte, til slutten av 2021, har S&P500 gjort det veldig bra: returnert 75 %, men RQ50 har gjort det enda bedre: 167.5 %, og det er etter store transaksjonskostnader, siden jeg er en « privat investor."

Hvordan du kan gjøre det bra ved å gjøre bra

Så den første måten du kan bidra til økonomisk vekst samtidig som du tjener høyere avkastning, er å investere i RQ50. Du kan investere på egen hånd, ved å bruke en M1 Finance-pai, eller vente til det er en ETF ved å oppgi informasjonen din her.* Forhåpentligvis vil selskaper strebe etter RQ50 som de gjør til S&P500. I så fall vil de forbedre sine RQs, sin egen vekst, og følgelig økonomisk vekst.

Imidlertid gjør 50 selskaper ikke en økonomi. Så for å få enda bredere innvirkning, begynn å spørre din finansielle rådgiver om RQs for FoU-selskaper i beholdningene dine. Når selskapenes investorrelasjoner hører folk be om RQ-ene deres, vil CTO-er begynne å ta hensyn til dem ... og arbeide for å forbedre dem. Med din hjelp kan vi kanskje gjenopprette selskapets RQs, og gjenopplive veksten til nivåer fra midten av 20-tallet. Det burde gi mange gode nyttår!

*Merk: Jeg er ikke en registrert investerings-, juridisk- eller skatterådgiver eller megler/forhandler. Alle investerings- og økonomiske meninger er fra personlig forskning og erfaring, og er ment som pedagogisk materiale. Selv om det gjøres best mulig innsats for å sikre at all informasjon er nøyaktig og oppdatert, kan det av og til oppstå utilsiktede feil.