Løy høyesterettsdommere ved å hevde at de ikke ville velte Roe V. Wade? Her er hva de faktisk sa.

Topline

Rep. Alexandra Ocasio-Cortez (DN.Y.) og andre fremtredende demokrater har anklaget konservative høyesterettsdommere for å lyve under ed for å ha veltet Roe v. Wade fredag ​​etter å ha gitt inntrykk av at de ikke ville gjøre det under bekreftelseshøringene i Senatet, men ingen av de fem dommerne uttalte eksplisitt at de ikke ville omstøte den langvarige presedensen, selv om de understreket at den var avgjort presedens.

Nøkkelord

Dommer Samuel Alito, som skrev flertallets mening og veltet Roe, nektet å si i sin 2006 hørsel at Roe var "fast lov", og kalte det en "viktig presedens" som er "beskyttet", men nektet å klassifisere det som noe som "ikke kan revurderes."

Justice Clarence Thomas nektet å ta stilling til Roe i 1991 hørsel, og sa at han ikke har noen grunn eller agenda til å forutsi saken eller disponere for å bestemme på den ene eller andre måten i spørsmålet om abort.

Dommer Neil Gorsuch sa i 2017 at "en god dommer vil vurdere [Roe] som presedens for USAs høyesterett verdig som behandling av presedens som alle andre,” og sa presedens betyr at domstolen “beveger seg frem” etter at den har avgjort en sak, men sa ikke at han ikke ville velte Roe.

Justisminister Brett Kavanaugh sa i 2018 "får han ikke velge og velge hvilke høyesterettspresedenser jeg skal følge" og at han "følger dem alle", og at Roe er en "viktig presedens" som har blitt "bekreftet mange ganger."

Dommer Amy Coney Barrett sa i 2020 trodde hun ikke at Roe er en "superpresedens" som "ingen stiller spørsmålstegn ved lenger", men "det betyr ikke at Roe bør overstyres."

Barrett sa at hun ville "følge loven om stirreavgjørelse" og respekt for rettspresedenser hvis abortrelaterte saker kom for henne, men verken hun eller Kavanaugh sa uttrykkelig at de ikke ville stemme for å velte Roe.

Hva skal du se etter?

Flere demokrater kan kreve at høyesterettsdommere må møte konsekvensene for angivelig å gå imot deres vitnesbyrd, men juridiske eksperter sier at det er usannsynlig at dommerne faktisk har løyet under ed. "For meg var deres forsiktige advokatfrasering i seg selv en demonstrasjon av at de var forberedt på å velte Roe," sier jusprofessor Dan Urman ved Northeastern University. fortalte universitetets avis, og Columbia University jusprofessor Katherine Franke fortalte Guardian at selv om dommerne sa at Roe var "fast lov", "Det betyr at det er en avgjørelse fra Høyesterett, og jeg erkjenner at den eksisterer. Men det har ikke noen form for betydning utover det.»

Avgjørende sitat

"Jeg forstår hvor lidenskapelig og hvor dypt folk føler om dette problemet ... jeg forstår viktigheten som folk legger til Roe v. Wade-avgjørelsen, til Planned Parenthood v. Casey-avgjørelsen," sa Kavanaugh under høringen. «Jeg lever ikke i en boble. Jeg forstår. Jeg lever i den virkelige verden."

Sjefskritiker

Ocasio-Cortez sa on Møt pressen Søndag mener hun at høyesterettsdommerne bør etterforskes for om de begikk mened, og at hvis de gjorde det, er det en straffbar handling. "Hvis vi lar høyesterettsnominerte ligge under, under ed og sikre livstidsutnevnelser til landets høyeste domstol og deretter ... avgi kjennelser som dypt undergraver menneske- og borgerrettighetene til flertallet av amerikanere, uten grunnlag, må vi se at gjennom," sa Ocasio-Cortez. "Det må få konsekvenser for en så dypt destabiliserende handling og en fiendtlig overtakelse av våre demokratiske institusjoner."

Overraskende fakta

Høyesterettsdommere kan bli stilt for riksrett og fjernet fra vervet under samme prosess som riksrett fra presidenter – hvor huset først vurderer riksrett og Senatet deretter holder en rettssak – men bare én, Samuel Chase, har noen gang blitt stilt for riksrett. Huset stilte riksrett mot rettferdigheten i 1804, men han ble deretter frikjent av senatet.

Nøkkelbakgrunn

Høyesteretten veltet Roe v. Wade på fredag, oppover flere tiår med presedens, med Alito, Thomas, Gorsuch, Kavanaugh og Barrett som alle signerte på en mening som erklærte kjennelsen fra 1973 «ekstremt feil». (Chief Justice John Roberts var delvis enig i avgjørelsen, og sa at han var enig i Roes standard for å tillate aborter inntil fosteret er levedyktig bør slås ned, men var uenig i at retten omstøter Roe helt.) Avgjørelsen, som har ført til en bølge av abortforbud på statlig nivå, har ført til ny gransking av hva Kavanaugh og Gorsuch spesielt sa om Roe da de ble bekreftet. Sens. Susan Collins (R-Maine) og Joe Manchin (DW.Va.), som var nøkkelstemmer for å bekrefte Kavanaugh og Gorsuch, ga ut uttalelser etter kjennelsen som sa at de var overrasket og skuffet over hvordan de to dommerne styrte. Manchin sa han "stolte på" dommerne da de sa at Roe var vedtatt lov og ble "skremt" de veltet den, og Collins sa dommernes stemmer var "inkonsistente" med det de hadde fortalt henne under konfirmasjonene. Kavanaugh understreket sin «respekt for presedens» overfor Collins under et møte med henne og sa at han var «en ikke-rock-the-boat-dommer» New York Times rapporter basert på notater gjort på den tiden av ansatte, som indikerte at han ville opprettholde Roe, selv om disse kommentarene ikke ble gjort under ed.

Videre Reading

Roe V. Wade veltet: Høyesterett opphever avgjørelsen om abort av landemerke, lar statene forby abort (Forbes)

Alexandria Ocasio-Cortez ber om at høyesterettsdommere stilles for riksrett (Verge)

Trump-dommere anklaget for å ha gått tilbake på sitt ord om Roe – men gjorde de det? (Verge)

Kavanaugh ga private forsikringer. Collins sier at han 'villedet' henne. (New York Times)