Demokratene må slutte å hate Joe Manchin

Senator Joe Machin fra West Virginia har de siste ukene mottatt betydelige flaks fra demokratene basert på det de oppfatter som hans urimelige krav til helse- og klimalovgivning. Noen går så langt som å si at han har "saboterte presidentens agenda." Slike påstander er imidlertid grovt overdrevet. Faktisk burde demokratene være takknemlige for at Manchin er med dem i det amerikanske senatet, gitt at uten ham ville de mangle flertall og ikke ha noen sjanse til å gjennomføre sin dristige agenda. Dessuten bør de erkjenne at Manchin faktisk kan representere fremtiden til Det demokratiske partiet. Han er mer i takt med flertallet av amerikanere i mange saker – inkludert på økonomien, men også på noen kvinnesaker – sammenlignet med partiets mer progressive fløy.

For det første, som bakgrunn, har demokratene vært forhandlings en forsoningspakke, som er budsjettendringslovgivning som bare krever et knapt flertall av stemmene for å passere Senatet. Gitt at partiet kontrollerer begge kamrene i den amerikanske kongressen så vel som presidentskapet, ser demokratisk ledelse dette som en mulighet til å gå gjennom en dristig progressiv agenda. Men med Senatet uavgjort i en 50-50 splittelse mellom demokrater og republikanere, og visepresident Kamala Harris som den kritiske uavgjorte avstemningen, har ikke demokratene råd til å tape en eneste stemme, for at deres agenda ikke skal bli stoppet. Dette gir sentristiske demokrater som Joe Manchin betydelig innflytelse i forhandlinger, siden han på en troverdig måte kan true med å gå bort når som helst.

Manchin har vært mottaker av demokratisk ire helt siden han ble anklaget for å holde tilbake progressiv lovgivning om klimaendringer sist vinter. Siden den gang har angrepene på ham bare blitt høyere og mer skurrende. Imidlertid er Manchin i stor grad vant til angrepene nå, siden de for ham ikke er noe nytt, så det er uklart hvor effektiv denne strategien vil være hvis målet er å endre stemmen hans.

Enda viktigere, er kritikken i det hele tatt berettiget? Er det slik at Manchin har skylden for den nåværende demokratiske uvelheten, som kan bli til problemer for partiet i november? La oss ta en titt på fakta.

Hovedproblemet som plager demokratene i dag er inflasjon, og det er langt fra åpenbart at Joe Manchin har mye ansvar for det. Samtidig som han stemte for Bidens stimulanspakke i mars 2021, og noen skylder på at årsakene til inflasjonen er komplekse og langsiktige for å bidra til den pågående inflasjonen. Inflasjonen avhenger for eksempel av publikums forventninger, og ingen enkelt amerikansk senator har kontroll over det.

Når det er sagt, er det en produktiv rolle for Kongressen å spille i den pågående kampen mot inflasjon. Her har Joe Manchin vært en fornuftens stemme sammenlignet med for eksempel sin kollega senator Elizabeth Warren, som fortsetter å skylde på selskaper og grådighet etter problemet, til tross for alle økonomiske bevis på det motsatte. Dessuten har Manchin lært kraftige lærdommer av å stemme for stimuleringslovgivningen i fjor. Det var sannsynligvis en politisk taper for ham i staten hans, så vel som en økonomisk taper for nasjonen. Han vil neppe gjenta den feilen i fremtiden, og det er en god ting for landet.

Den andre store saken som demokratene står overfor i dag er veltingen av Roe v. Wade av USAs høyesterett, noe som fører til utbredt forargelse blant den progressive fløyen av partiet. Du kan sannsynligvis si at Joe Manchin er en blandet sak på dette problemet. Manchin sier han motsetning velte Roe v. Wade, men han hevder også å være katolikk og å være pro-liv i sitt personlige liv. Riktignok fører dette til at han er litt overall i saken. Han har nok vært litt inkonsekvent på Twitter og andre steder, men er noens persona på sosiale medier virkelig den beste målestokken for karakteren deres?

Manchins syn på abort kan faktisk være mer mainstream enn de i partiledelsen. I følge avstemninger, var et flertall av landet – som Manchin – imot å velte Roe v. Wade. Men flertall har også en tendens til å støtte noen rimelige begrensninger på abort også. Dermed virker Manchins moderate holdning til saken i tråd med det politiske sentrum i Amerika, i motsetning til abort-on-demand-posisjonen inntatt av partiets progressive fløy.

Så i de to store spørsmålene som demokratene står overfor på vei inn i valget i november – inflasjon og Roe v. Wade – spilte Manchin liten rolle som skapte problemet, og han har uten tvil vært en fornuftens stemme sammenlignet med noen av de høyere, mer støyende stemmene i partiet. . Manchin er en som forstår alle sider av det demokratiske partiet. Han kommer fra en konservativ stat, men er også mer enn komfortabel i den progressive bastionen i Washington, DC og blant partiets giverbase. Om noe, kan han fortjene en større lederrolle i fremtiden, gitt hans vilje til å lytte til alle sider og hans forsiktige, metodiske stil.

I stedet er noen det ringer for at han skal bli renset fra partiet. Demokrater ser ut til å spørre seg selv: "Hvorfor trenger vi til og med Joe Manchin?" Men hva er deres alternativ? Etter all sannsynlighet er alternativet til Joe Manchin en konservativ republikaner som er enda mer fiendtlig innstilt til deres utopiske agenda og mer sannsynlig vil kreve seriøse innrømmelser før han skriver under på en avtale.

Selv når det gjelder klimaendringene, savner progressive demokrater i stor grad poenget. Vi er alle mennesker og derfor alle på samme side av denne saken. Vi ønsker alle å se miljøet blomstre og menneskeheten trives i fremtiden. Demokrater må slutte å se på dette problemet gjennom godt og ondt, og våkne opp til realiteten at fornuftige mennesker respektfullt kan være uenige om den beste veien videre.

Nok en gang kan Manchin faktisk tilby en mer fornuftig tilnærming til å takle dette problemet. Han støtter kjernekraft, rent kull, og en all-of-the-over energistrategi. Derimot krever Green New Deal, støttet av partimedlemmer som Bernie Sanders og Alexandria Ocasio-Cortez, sannsynligvis en handling fra Gud hvis den skal bli realitet.

Likevel er Manchin villig til å respektfullt sette seg ned med medlemmer av sitt parti som Sanders og Warren og høre dem, men han omfavner også pragmatisme når det passer. Når det gjelder klimaendringer, er de demokratiske ledernes-alt-eller-ingenting-tilnærmingen en sikker måte å sikre at ingenting skjer, mens Manchins mer moderate og imøtekommende stil i det minste potensielt kan få landet til å bevege seg i riktig retning.

Kort sagt, spørsmålet demokratene stiller seg bør ikke være: "Er det en avtale som skal inngås med Manchin?" Spørsmålet de bør stille er snarere: "Hvor lenge skal vi spille dette spillet med katt og mus før vi våkner til virkeligheten og innser at Manchin er alt vi har?"

Demokrater kan enten bli opptatt med å lovfeste i dag med teamet de har på plass, eller de kan fortsette å utsette og sannsynligvis bli dirigert ved valglokalene i november. På det tidspunktet vil deres agenda ikke ha noen som helst sjanse til å bli realitet, og grunnlaget kan godt være lagt for en andre Trump-seier i 2024. Det kan være god politikk for republikanerne, men det er dårlige nyheter for amerikanere som ønsker å se sin president lykkes, uansett om han tilfeldigvis er demokrat eller republikaner.