Demokratisk fornedrelse er lovens ultimate forstyrrelse

Den juridiske industrien har vært bemerkelsesverdig livlig i en tumultuøs verden. Den har forvitret 9/11, den globale finanskrisen, økonomiske nedgangstider, automatisering, digital transformasjon, nasjonal og internasjonal ustabilitet, og Pandemi. Gjennom det hele har juridisk sektor blomstret økonomisk, selv som det er motstand mot endring har feiljustert det med virksomheten og distanserte det fra samfunn.

Lovens økonomisk suksess har kommet til en høy pris – helsen og velværet til arbeidsstyrken, et skjult formål og høy fortjeneste, men lav kundetilfredshet. Offentlig tillit til advokater, juridiske institusjoner, og regelens vitalitet har lov er historisk lave. De fleste amerikanere tror at rettssystemet kun er tilgjengelig for de velstående og dataene bekrefter dette. Rettssystemet er allment oppfattet som mangler tilgjengelighet upartiskhet, åpenhet, mangfold som reflekterer samfunnet det utgir seg for å tjene, og likegyldighet til å tjene rettferdighet og rettferdighet.

ANNONSE

Den juridiske industrien er fortsatt bemerkelsesverdig innadfokusert. En rask gjennomgang av juridiske fagtidsskrifter avslører lite omtale av geopolitiske og makroøkonomiske krefter som omformer virksomheten, nasjonen, verden og planeten. Endring produserer risiko, og lov er i risikobransjen – oppdager, utbedrer, reduserer og løser den. Likevel har advokatstanden vært bemerkelsesverdig stille om de geopolitiske risikoene som er øverste i sinnet for deres multinasjonale klienter.

Den juridiske funksjonen har ikke samlet et enhetlig svar på de innenrikspolitiske risikoene som utspiller seg i sanntid. I stedet forblir den fokusert på seg selv, og mer spesifikt, dens økonomiske ytelse. Der is diskusjon av forstyrrelse, men det er begrenset til interne endringer i industrien, ikke en mer gjennomgripende politisk og sosial forstyrrelse som strekker seg langt utover den juridiske markedsplassen.

Juridisk avbrudd er et populært salongspill for eksperter i bransjen – når, av hvem og hvordan? Teknologi, nytt forretningsmodeller"utenfor»-konkurranseog omregulering er ofte siterte kandidater. Spådommene deler en felles underliggende antakelse: Amerikansk demokrati og rettsstaten vil opprettholde sin motstandskraft og vitalitet. Det var en rimelig forventning – inntil for noen år siden.

ANNONSE

Degraderingen av det amerikanske demokratiet har dukket opp som den fremtredende forstyrrende trusselen mot den juridiske industrien, nasjonen og den frie verden. Få så dette komme for enda et tiår siden. Kreften som herjer amerikansk demokrati og kultur har metastasert. Det har spredt seg over hele politikken, institusjoner og normer. Rettssikkerheten har blitt påvirket. Den juridiske bransjen har verken vært raske med å oppdage eller svare. Den er enten i fornektelse eller lider av en systemisk nærsynthet som kan vise seg å være dens undergang.

Rettsstaten er på livsstøtte

Rettsstaten, demokratiets oksygen, er på ventilator. Usikkerheten om dens overlevelse - i det minste i gjenkjennelig form - ble avslørt nylig da en ransakingsordre ble utført på Mar-a-Lago-komplekset. Dette var ingen vanlig arrestordre, for å være sikker. Det var første gang i nasjonens historie målet var en tidligere amerikansk president.

Søket var et resultat av juridisk prosess som involverte justisdepartementet som søkte utstedelse av arrestordren; sorenskriverdommeren som innvilget det; og FBI som utførte det. Etter alt å dømme ble ransakingen utført lovlig. Det var ikke slik mange amerikanere så det. De så på det som en «politisk slagerjobb». Den konklusjonen forutsetter at de ulike aktørene i rettsprosessen brøt hver sin plikt til å opprettholde Grunnloven; å fungere som domstolens offiserer; og å undergrave, ikke håndheve, rettsstaten og jakten på rettferdighet. For en betydelig del av landet ble rettssikkerheten «rigget» ikke utført. Dette omvendte synet er emblematisk for de to Amerika og deres radikalt forskjellige oppfatninger av sosial, politisk og juridisk orden.

ANNONSE

Ordren (a/k/a "raid") forårsaket en politisk og sosial brannstorm. Det ga trusler om «borgerkrig», vold og anarki. The Economist, som rapporterte om nedfallet, mente at nasjonen var delt om rettsstaten hadde blitt respektert eller tilsidesatt. Denne splittede reaksjonen er en dyster påminnelse om at for mange amerikanere har deres kulturelle syn, sosiale medier og politikk erstattet loven som dommeren for oppførsel, rettigheter, forpliktelser, interaksjoner, sannhet og demokrati.

Demokratiet er i en dårlig nedgang

De siste årene har gitt en markant nedgang i helsen til det amerikanske demokratiet. De Economist Intelligence Unit nedgraderte USA fra «fullt demokrati» til «defekt demokrati»-status i 2016. Den forverrede tilstanden til amerikansk demokrati har falt sammen med en bredere global nedgang. World Justice Project 2021 Rule of Law Survey fant at ytelsen til rettssikkerheten gikk ned globalt for fjerde år på rad. Nesten tre fjerdedeler (74.2 %) av de undersøkte landene opplevde nedgang. Disse landene står for 84.7 % av verdens befolkning – omtrent 6.5 milliarder mennesker.

Amerikansk demokrati har blitt testet gjentatte ganger gjennom historien. Selv i krisetider har den overlevd i en liten del på grunn av styrken, motstandskraften og tilliten til rettsstaten og juridiske institusjoner. Watergate og Bush-Gore-valget er to bemerkelsesverdige nylige eksempler på den motstandskraften.

ANNONSE

Watergate og dets etterspill kastet landet inn i en konstitusjonell krise. Watergate-høringene satte rettsstaten til offentlig visning, og den seiret. Demokratiet hadde mange voktere den gang: pressen, åpenheten og bipartisaniteten til kongresshøringene, motet til flere offentlige tjenestemenn til å sette landet foran partiet, domstolene og den juridiske prosessen holdt. Også advokatstanden hevet seg.

Det knivnære Bush/Gore-løpet ved tusenårsskiftet var nok en test av rettssikkerheten. Valget ga en trettisyv dagers cliffhanger med presidentskapet i balansen. Valget ble til slutt avgjort av en delt høyesterett som dømte til Bushs favør. Kort tid etter erkjente Al Gore nederlag og offentlig anerkjente motstanderen sin som den lovlige valgte presidenten. Ved å gjøre det befestet han offentlig tillit til rettsvesenet, valgprosessen, den ordnede maktovergangen, den generelle velferden og rettsstaten. Men, som Lou Reed sa, "Det var andre tider."

Samtidens Amerika og demokrati: Det er komplisert

Det moderne Amerika har en komplisert forhold til demokrati. Amerikanere, uavhengig av politisk tilhørighet, støtter fortsatt i overveldende grad demokrati som den beste styreformen. Mens et overveldende flertall støtter demokrati og «folkestyret» i prinsippet, er amerikanerne delt i hvem «folket» er.

ANNONSE

Sytti prosent av republikanerne mener at USAs kultur og livsstil har gått nedoverbakke siden 1950-tallet. Derimot mener 63 % av demokratene at ting har endret seg til det bedre. Rase, immigrasjon, sosial mobilitet, etnisitet og en rekke andre faktorer spiller inn i de forskjellige synene som Amerika-folk foretrekker. Amerikanerne er i økende grad villige til å ty til vold for å sikre at «deres Amerika» blir forsvart. I februar 2021 sa 39% av republikanerne, 31% av uavhengige og 17% av demokratene at "hvis valgte ledere ikke vil beskytte Amerika, må folket gjøre det selv, selv om det krever voldelige handlinger."

Normaliseringen av politisk vold, erosjon av rettsstaten, spredning av masseskyting, utslett av hatforbrytelser, økende trusler om innenlandsk terrorisme og solnedgangen for topartiskhet begynte å eskalere i 2016. Det var, ikke tilfeldig, året hvor amerikansk demokrati ble nedgradert fra «full» til «feil». Det var også første gang i nasjonens historie at ikke-hvite fødsler formørket hvite. Det kulturelle sammenstøtet mellom de to Amerika intensiverte og fikk en økt følelse av at det haster. Hver leir trodde deres demokrati – ikke vårt demokrati -må seire. Demokrati har blitt et nullsumspill for konkurrerende fraksjoner.

Amerikas polarisering har blitt forsterket av sosiale medier; utnyttet av politiske opportunister; slått sammen av høyt organiserte randgrupper; forkalket av "alternative fakta" og et gjennomgripende angrep på sannhet, pressen, institusjoner og etablerte normer; og drevet av normalisering av vold, liberalisering av våpenlover, perversjon av rettsstaten for å undergrave den; og ekkokammeret som har erstattet sivilisert debatt.

ANNONSE

Innenrikspolitisk risikoanalyse og virksomhet

Brookings Institution og States United Democracy Center utstedte et felles 2022 rapporterer på trusselen fra det amerikanske demokratiets fiasko. Den tok for seg tre hovedspørsmål: (1) om demokrati er tilbakeskridende; (2) om demokratisk svikt representerer en systemrisiko for virksomheten; og (3) hvilke skritt den private sektoren bør iverksette som en del av sine tillitsplikter for å forhindre ugunstig markedsreaksjon på demokratisk fiasko. Hovedkonklusjonene var: (1) demokrati is tilbakeglidende; (2) dette utgjør en alvorlig risiko for virksomheten; og (3) virksomheten har en tillitsplikt overfor sine aksjonærer og bredere interessentgruppe til å treffe tiltak utformet for å støtte demokrati og rettsstaten.

Big business er godt kjent med politisk risikoanalyse. Multinasjonale selskaper har taklet det i flere tiår. Mange har anskaffet politisk risikoforsikring for å håndtere utenlandske risikoer i tilfelle politiske omveltninger, tollkriger eller andre hendelser som vil sette deres investering i fare. Inntil nylig var USA praktisk talt unntatt fra beregningen av innenrikspolitisk risiko. Slik er det ikke lenger. Demokratisk forringelse utgjør ikke bare en alvorlig trussel for USA-baserte selskaper, men det er også en betydelig risiko for utenlandsbaserte selskaper som driver virksomhet i USA. Trusselen mot amerikansk demokrati har globale økonomiske implikasjoner som påvirker sosiale, politiske, miljømessige og andre livsdefinerende områder.

Brookings-rapporten konkluderte med at næringslivet har en tillitsplikt overfor aksjonær- og interessentgrupper til å iverksette tiltak som støtter demokrati og rettssikkerhet. Dette er ikke bare en patriotisk gest. Som professor Rebecca Henderson fra Harvard Business School mente: "demokratiets tilbakegang er en dødelig trussel mot kapitalismens legitimitet og helse." Denne oppfatningen deles av et økende antall multinasjonale selskaper som er engasjert i scenarieplanlegging, som er tilsvarende til militære krigsspill. De utvikler strategier for å redusere risikoen som følge av svikt i rettsstaten og sammenbruddet av det amerikanske demokratiet.

ANNONSE

Næringsliv og jus har lenge hatt et symbiotisk økonomisk forhold. Rettsstaten er bra for næringslivet og kapitalmarkedene, og næringslivet opprettholder den juridiske bransjen. Hvis bedriftsledere og styrer har en tillitsplikt til å handle for å forsvare demokratiet, hva med deres advokater?

Siste oppfordring til advokater for å tjene deres formål

Ralph S. Tyler Jr., en professor i konstitusjonell rett fra Harvard, vurderte statusen til advokatstanden i en nylig New York Times Op Ed. Hans vurdering er sterk og foruroligende: «Noe har gått galt: Det er uklart, i Amerika i 2022, hva poenget med loven er, hvilke høyere mål den skal strebe etter å oppnå. Vi har glemt hva lov er for.Han har rett i at noe har gått galt. "Lovpunktet" og de "høyere endene" kunne imidlertid ikke vært klarere. Det kunne heller ikke være større hastverk eller høyere innsats. Hvis advokatstanden ikke raskt finner sin hensikt – og handler etter den – vil det få alvorlige konsekvenser.

Hvis den nåværende krisen tilbyr advokatstanden en sølvlinje, er det muligheten til å gjenvinne den menneskeheten og formål, både for seg selv og, enda viktigere, for amerikansk demokrati. Advokater og allierte juridiske fagpersoner bør friske opp sine erindringer om profesjonelle formål ved å gå gjennom ingressen til ABA-modellregler for profesjonell oppførsel. "(1) En advokat, som medlem av advokatstanden, er en representant for klienter, en offiser i rettssystemet og en offentlig borger med særlig ansvar for rettskvaliteten." Alle advokater bør også huske på ed tatt da de ble tatt i ed. Uansett hvilken stat de ble tatt opp i, påla deres ed en bekreftende, tillitsfull plikt til å opprettholde loven og støtte grunnloven.

ANNONSE

Det nåværende politiske klimaet har skapt et altfor vanlig etisk og økonomisk dilemma for mange advokater. Det innebærer noen klienters mål og advokatens ed om å opprettholde Grunnloven. Løsningen av konflikten er entydig: en advokat/firma kan ikke gå inn for klientmål som vil kreve undergraving av grunnloven, og kan heller ikke ta stilling og/eller kreve lettelse som ville få dem til å gjøre noe annet.

Grunnloven, jakten på rettferdighet og rettsstaten er grunnlaget for juridisk formål. De kan ikke kompromitteres uavhengig av klientkrav, personlige synspunkter eller økonomisk gevinst. Advokater har en unik rolle som fremmer rettferdighet for klienter og samfunnet for øvrig og forplikter seg til å være bundet av en høy standard for integritet som ikke kan kompromitteres.

Juristprofesjonen, som enhver annen gruppe, består av individer med ulike politiske og sosiale synspunkter. Til tross for deres personlige forskjeller og preferanser, må alle advokater forenes i deres uflaggelige forsvar av rettsstaten, jakten på rettferdighet, støtte til grunnloven og tillitsplikten til å ivareta demokratiet

ANNONSE

konklusjonen

Advokatprofesjonen har i stor grad stått på sidelinja ettersom demokrati og rettssikkerhet har blitt angrepet med meisler, slegger og vrakingsballer. Advokater har kollektivt unnlatt å si fra – langt mindre opptre – som en enhetlig profesjon og med én stemme. Å gjøre det er ikke et spørsmål om personlig valg; det er deres edsvorne plikt.

Tiden renner ut. Amerika og verden vil snart finne ut om lovens formål er tapt eller funnet.