Daniel Yergin snakker om CERAWeek, Energy Security And The Energy Transition

Da jeg satte meg ned for det tredje i en kontinuerlig serie med intervjuer med S&P Globals viseformann Daniel Yergin (forfatter av "Det nye kartet: Energy, Climate, and the Clash of Nations") nylig ønsket jeg å se om han ville forhåndsvise agendaen for den årlige CERAWeek-konferansen, som går i Houston fra 6. til 10. mars.

Globale begivenheter driver agendaen

«Det har vært et veldig dramatisk år for energiindustrien, så mye har endret seg – alt fra krigen i Ukraina til IRA-loven i USA, sier Yergin. "Og selvfølgelig har vi sett noen politiske endringer i USA også. Så jeg tror det grunnleggende temaet er å prøve å fange hvordan selskaper og andre navigerer i et mye mer turbulent og forvirrende energibilde og miljø innenfor den politiske og geopolitiske så vel som økonomisk kontekst.»

De CERA Week konferansen tiltrekker seg årlig tusenvis av påmeldte fra hele verden, og fungerer som en av de viktigste utdannings- og nettverksarrangementene som holdes i USA hvert år. I år sier Yergin at delegatene er til stede på 7,500, sammen med en rekke ekstra registranter, noe som gir en betydelig økonomisk innvirkning på den lokale Houston-økonomien. Det er en velkommen tilbakevending til noe nær full styrke etter at arrangementet måtte avlyses i 2020, holdt digitalt i 2021 og så oppmøtet fortsatt noe påvirket av COVID-pandemien selv i fjor.

De Det siste året i energirommet har uten tvil vært et av de mest turbulente som noen gang er sett i det globale energirommet. Den russiske invasjonen av Ukraina forstyrret og tilbakestilte i stor grad global handel, geopolitikk, nasjonal politikk og alle andre aspekter av energiligningen, og det vil ta år før ting begynner å sette seg tilbake til en viss normalitet.

Yergin indikerte at hendelsene det siste året styrte agendaen for CERAWeek Executive Conference. "Noe som skjedde det siste året er tilbakekomsten av energisikkerhet, som delvis hadde falt av bordet i USA takket være suksessen til skiferrevolusjonen," sa han. "Hvis du husker, snakket syv eller åtte amerikanske presidenter om å bli energiuavhengige, og det virket ofte som om det bare er et kampanjeslagord, men det vil aldri skje.

"Men så, se og se, over et tiår eller så ble USA energiuavhengig. Og det hadde store økonomiske konsekvenser. Det har også hatt stor politisk innvirkning. Og det betydde også at folk liksom glemte sikkerheten. Men det er definitivt tilbake på bordet i dag."

Overgangens tilstand

Det er klart at mye av agendaen er sentrert rundt energiovergangen og alle dens utallige bevegelige deler. Jeg spurte Yergin om å gi sin vurdering av tempoet i overgangen – utvikler den seg i et raskt nok tempo til at verden kan nå sine netto-null-mål?

"Det er et interessant spørsmål," begynner han. "Først av alt, den ene tingen jeg lurer på er at målet er ment å være "netto null innen 2050", men Kinas mål er "netto null innen 2060." Og Indias mål er "netto null innen 2070." Akkurat der, med de to landene, tror jeg du snakker om noe sånt som 40 % av utslippene. Du vet, jeg bare sliter med det. 2060, 2070 – det er ikke det samme som 2050.»

Ok, men er vi i det minste på vei i ønsket retning?

"Jeg tror at retningen mot avkarbonisering er der," sier han. "Men en av tingene jeg gjorde i "The New Map" var å se på hvor lang tid de forrige overgangene tok."

Det han fant, sa Yergin, var at disse overgangene har en tendens til å fortsette å utvikle seg på ubestemt tid. "Ta det som skjedde siden, ja, januar 1709, som jeg hevdet i 'Det nye kartet' var da energiovergangen begynte fra tre til kull for industrielle formål. Det utspilte seg over et århundre eller mer, og nei, den andre energien forsvant ikke bare.»

Han bemerker at den samme dynamikken gjelder for overgangen fra kull til olje, som startet på 1860-tallet. «Olje tok førsteplassen fra kull på 1960-tallet, og i dag brukte verden tre ganger så mye kull i 2022 – det er den høyeste bruken av kull noensinne. Så denne energiovergangen kommer virkelig til å bli en annen ting enn for eksempel et kvart århundre. Dere kommer til å endre energigrunnlaget for en verdensøkonomi på 100 billioner dollar som i dag består av over 80 % hydrokarboner.»

Han tar en pause før han legger til, med ettertrykk, «Det er en stor sak».

En overgang, eller bare et tillegg?

At det hele er en "big deal" er litt av en underdrivelse, og jeg spurte Yergin om han til nå trodde om vi i det hele tatt har oppnådd noen reell "overgang", eller om det ville bli mer nøyaktig karakterisert. som et "energitilskudd", dvs. vi har lagt til mer av stort sett alt.

"Ja, jeg tror det stemmer," nikker han. "Men et av de andre temaene som jeg legger vekt på i 'Det nye kartet', og jeg har virkelig følt dette de siste månedene, er dette konseptet om at det er et skille mellom nord og sør. Der det er ett perspektiv på energiomstillingen – for eksempel i Vest-Europa og Nord-Amerika – er det ganske annerledes i utviklingsland hvor inntektene per innbygger kan være 1/20 eller 1/40^th av nivået på folk som bor i Brussel."

For disse utviklingslandene, handler det ikke ofte om at livsoppholdsbehov trumfer klimahensyn? "Klima kan være en prioritet, men det er også økonomisk vekst og fattigdom, som forbedrer helse," er han enig. «Det er bare et så annet perspektiv, og dette spilles ut hver dag, denne typen nord-sør-skille. Og jeg tror vi kunne se at dette dukker opp som en større og større sak på neste COP-møte senere på året.»

The Permitting Conundrum

Diskusjonen vår gikk deretter til fornybare energikilder og elektriske kjøretøyer, og deres glupske behov for en rekke kritiske mineraler, som alle må utvinnes i et raskt økende tempo i de kommende årene. Jeg spurte Yergin om hans syn på det praktiske ved den forestillingen i den virkelige verden – kan det virkelig skje?

«Jeg vet ikke,» sier han ærlig. "Jeg var i diskusjon med noen mennesker, inkludert fra gruveindustrien, og de snakket bare om tingene som mobiliserer regulatorer når det gjelder å ta beslutninger på grunn av alle de forskjellige presset de møter. Men så, selv når en avgjørelse er tatt, går du inn i dette rettstviste-maratonet som aldri tar slutt fordi det er noen mennesker som bare ikke vil ha det gjort. Og ting beveger seg fra domstol til rett med nye innleveringer.

"Akkurat nå," fortsetter han, "skal en føderal domstol vurdere en avgjørelse fra et statlig byrå i Virginia som vil tillate de siste 6 % av Mountain Valley Pipeline skal bygges. Det startet som en naturgassrørledning på 3 milliarder dollar. Nå er det sannsynligvis en rørledning på 6 milliarder dollar. Og spenningen mellom regulering, regulatorisk, administrativ tilstand og rettsprosessen, og bare å få de siste 6% ferdig, og det ser bare ikke ut til å ta slutt.

"Det er en motsetning mellom ambisjonene og ambisjonene på den ene siden og det faktum at du trenger å ha disse virkelige tingene for å komme dit. Du gjør det ikke bare med sol og vind: Du trenger ekte ting, betong, stål og massevis av mineraler for å gjennomføre disse ambisjonene.»

Jeg la merke til at jeg hadde vært involvert i en samtale tidligere på dagen der jeg fortalte en venn at realiteten i alt dette er at fornybar energi og elektriske kjøretøy er like mineralkrevende som enhver annen form for energi.

"Enda mer," svarer Yergin.

Yergin forteller deretter en interessant samtale han hadde moderert, mellom lederen av American Clean Power Association og lederen for American Petroleum Institute. "Vi tror det vil være mange ting de ikke var enige om, men den ene tingen de egentlig var enige om er at tillatelse er et reelt problem i USA, enten det er gruvedrift, enten det er tilgang til føderale landområder," han sier. "De fleste vet ikke dette, men den føderale regjeringen eier omtrent 48% av det vestlige USA. I henhold til mineralloven fra 1920 er det ment å gjøre landet økonomisk produktivt, og alt er underlagt tillatelse. Og systemet vårt ser bare ikke ut til å tillate det å fortsette på en ryddig måte.»

"Jeg ledet en sesjon i fjor på CERAWeek med en rekke senior amerikanske myndighetspersoner og industri, og diskuterte tillatelsesproblemet rundt fornybar energi av alle ting. Og en av personene der var administrerende direktør for et av de største europeiske elektriske kraftselskapene, som faktisk er en stor investor i amerikansk vindkraft. Og han lyttet til denne diskusjonen og sa 'Jeg forstår ikke hvorfor er det ikke bare at du bare går til regjeringen, tar en beslutning og får det gjort?' Og jeg sa til ham, 'med all respekt, sir, du må ta et kurs i amerikansk konstitusjonell lov for å forstå hvorfor det er så vanskelig å få disse tingene gjort.'»

Tiden vår var knapp, og jeg spurte Yergin om han hadde noen siste ord å dele om dette emnet.

"David, hvis vi prøvde å gjøre det mellomstatlige motorveisystemet i dag, ville det ikke fått det tillatt."

Hvis du lurer på hvorfor den mye hektiske energiovergangen etter alt å dømme henger langt etter det planlagte tempoet, er det en av mange viktige grunner til hvorfor.