Damian Chazelles strålende "Babylon" bør være påkrevd visning for Lina Khan

FTC-leder Lina Khan er håpløst koblet fra virkeligheten. Omvendt er filmindustrien virkelighet. Det er en konstant påminnelse gjennom produsenter, regissører og skuespillere om hvor utrolig vanskelig det er å forbli relevant i næringslivet. For mye forandring gjør sistnevnte til en stor bestilling. Khan bør være oppmerksom.

I stedet jobber hun for tiden hardt med å prøve å blokkere Meta (Facebooks) oppkjøp av virtual reality-oppstart Within. Ifølge Khan, hvis sistnevnte fullføres, vil Meta være "ett skritt nærmere sitt endelige mål om å eie hele 'Metaverse'." Hvis bare Khan kunne se de ekstraordinære grensene for kunnskapen hennes. Det hun ikke vet er at Mark Zuckerberg og de som ham ville gi hva som helst for å eie en brøkdel av hennes visshet om fremtiden. For tiden mangler de tydeligvis denne kunnskapen.

Noe som forklarer de årlige milliardbeløpene i oppkjøp av teknologiens titaner i øyeblikket. For øyeblikket er kursivert nettopp fordi dominans i enhver dynamisk bransje ved selve navnet er et flyktig konsept. Noe som forklarer alle oppkjøpene, inkludert Metas fremtidige kjøp av Within. Usikre på hva fremtiden vil bli, forfølger dagens giganter alle slags investeringer fullt klar over at de fleste ikke vil bære frukter.

De har egentlig ikke noe valg, og det har de ikke fordi for å parafrasere George Will, er morgendagen i handelen et annet land. Alt Zuckerberg et al vet er at stas er veien til en viss foreldelse. Dette er sant, og de leter febrilsk etter det som venter.

Khan ser ikke ut til å tro at fremtiden er ugjennomsiktig. Angivelig vil Metas oppkjøp av Within posisjonere Meta som den dominerende kraften i en fremtid som Khan tilsynelatende ser klart. Hennes falske arroganse er forbløffende. Hun ville gjort klokt i å komme seg ut mer, og ved å gjøre det selv se hvor usikkert forretningslivet er. Eller hun kunne bare gå på kino. De viser ofte hvor vanskelig det er å forstå hvor ting går.

Tenk på Damian Chazelles utmerkede nye film, Babylon. Et tilbakeblikk på filmindustrien på 1920-tallet, Chazelles siste minner oss om at usikkerhet om fremtiden og hva publikum vil ha er en evig ting. På 1920-tallet var spørsmålet om stumfilmene som hadde gjort bransjen stor, ville fortsette å gjøre det slik. Eller vil seerne foretrekke å høre stemmene til bransjens stjerner?

Det er så lett å konkludere nesten 100 år senere at svaret om å gå fra stumfilmer til "snakkis" var veldig enkelt, men det var ikke sant på den tiden. Igjen blomstret stumfilmindustrien på midten av 1920-tallet. Handler ikke forretningssuksess om å «kjenne kunden din» og gi kunden det han eller hun vil ha? Khan vil sannsynligvis si ja til begge spørsmålene, noe som bidrar til å forklare hvorfor hun er den velkjente ankelbiteren på sidelinjen som uendelig kommer i veien, i motsetning til den typen person som engasjerer seg i mage-skjærende spekulasjoner om hva som venter.

I motsetning til Khan er ekte forretningssuksess ikke en konsekvens av å gi kundene det de vil ha, eller egentlig engang kjenne dem. Som det fremgår av hvordan filmindustrien blomstret i den stille epoken, var filmgjengere veldig fornøyde med status quo. I Babylon, den utmerkede Brad Pitts "Jack Conrad" er stumfilmindustriens enestående stjerne. Box office gull. Alt det der. Kunne ikke industrien ri ham til svulmende fortjeneste frem til pensjonisttilværelsen? Nei.

Gjennom sladderdronning Elinor St. John (spilt så godt av Jean Smart) får vi vite hva Conrad kommer til å forstå på den harde måten; at aktører til syvende og sist er utskiftbare. Conrads karakter ser ut til å halvveis forstå dette gitt hans omfavnelse av fremgang, og hans ordre til Manny Torres (Diego Calva) å se The Jazz Singer personlig for å finne ut om det er noe med disse "snakkene". Det viser seg at det er det bare for publikum å finne Conrad bokstavelig talt latterlig i den nye formen for filmskaping.

Justeringen viser seg også utfordrende for Nellie LaRoy, spilt så bra av Margot Robbie. Bare hennes tilstedeværelse gjør henne til en stjerne uten lyd, men da er endring den eneste konstanten i faktisk handel. LaRoy, som Conrad, er ikke egnet for det som venter. Se filmen for å se hvordan det hele utspiller seg, men enda viktigere er det for Khan å drikke dypt av historien fortalt av Chazelle. I så fall vil hun kanskje se hvor unødvendig hennes politiarbeid av fremtidig dominans er.

Hun kan ikke gjøre det hun har som mål, rett og slett fordi hun ikke ville jobbet på FTC hvis hun hadde en svak anelse om fremtidig dominans. Alt Khan kan gjøre er å bremse dannelsen av kunnskap ved å blokkere de uforferdede handlingene til de som er mest i stand til å skape den.

Vellykkede bedrifter henvender seg ikke så mye til kunder som de føre dem. Lina Khan kveler de som aggressivt produserer informasjonen som vil lyse veien for morgendagens ledere.