De Bancor protokollen har blitt angrepet fra rivaliserende DeFi-plattform Kryptovolatilitetsindeks (CVI) etter sin mye publiserte beslutning om midlertidig pause dets permanente tapsforsikringsprogram på grunn av det den sa var "fiendtlige markedsforhold".
Shahaf Bar-Geffen, administrerende direktør i COTI, skaperen av CVI, sa at Bancors beslutning om å pause IPL-programmet avslører hvordan systemet er fullstendig feil. Han hevdet CVI er den eneste DeFi-plattformen som presenterer en levedyktig løsning på det permanente tapsproblemet.
Jeg elsker menneskene bak @Bancor , men deres impermanent Loss-beskyttelsessystem er feil (les tråden fra @official_CVI ). Vi er de eneste der ute som tilbyr et system som faktisk fungerer og kan hjelpe #def brukere unngår permanent tap alt sammen. $ COTI $ GOVI https://t.co/Rv3CyrvpDv
— Shahaf Bar-Geffen (@shahafbg) Juni 21, 2022
Bancors trekk er utvilsomt et stort slag for DeFi-industrien fordi den trenger likviditet for å snu hjulene. Dens permanente tapsbeskyttelse var en velkommen funksjon som ga investorer i likviditetspool beskyttelse mot den svingende verdien av tokenene de plasserte i automatiserte markedsmakere.
Impermanent tap er en av de store utfordringene som tilbydere av likviditetspool står overfor. Likviditetspooler eksisterer for å sikre at det er likviditet tilgjengelig på desentraliserte børser. Begrepet "likviditet" refererer til hvor enkelt det er å kjøpe og selge en spesifisert eiendel på markedet. Hvis en transaksjon ikke kan skje på grunn av mangel på kjøpere eller selgere, forårsaker dette en "likviditetskrise" som blokkerer hele markedet.
På grunn av dette trenger DEX-er nok likviditet for hvert spesifikke token-par de lister opp, slik at kjøpere kan være sikre på at etterspørselen etter disse eiendelene vil eksistere når tiden kommer for å selge dem. Uten denne likviditeten ville det ikke vært tillit; derfor ville det ikke eksistere noe marked.
I en verden av sentraliserte børser skapes likviditet gjennom en tradisjonell ordrebok, hvor kjøpere og selgere legger inn sine bestillinger. Limitordrer ber om å kjøpe en eiendel til en fast pris fastsatt av kjøperen eller selgeren som plasserer dem, og skaper likviditet. Andre handler deretter ved å bruke markedsordrer, som ikke har en fastsatt pris, men kjøper og selger til den prisen som er tilgjengelig, og bruker de grenseordrene som er tilgjengelige for å fullføre transaksjonene sine.
Å lage en standard ordrebok for desentraliserte børser er mer komplisert på grunn av gassavgiftene og hastigheten som transaksjoner skjer med. Så i stedet har de kommet til å stole på likviditetspoolen, som motiverer likviditetsleverandører til å sette inn et par eiendeler, som BTC og ETH.
Andre tradere kan deretter bruke disse likviditetspoolene til å handle en eiendel mot en annen i god tid. I bytte for å binde eiendelene sine i likviditetspoolen, tjener LP-er belønninger basert på antall transaksjoner som er utført. Jo større bassenget er og jo flere tradere det er, desto større kan belønningene deres være.
Dessverre er ulempen at disse belønningene ofte kan bli påvirket av permanent tap, som representerer tapet sammenlignet med en enklere strategi med å holde disse to eiendelene utenfor likviditetspoolen. Fordi likviditetspooler må forbli balanserte, med lik verdi av de to eiendelene, betyr tokenprissvingninger at balansen i bassenget også må endres for å reflektere den nye prisen. Dette kan resultere i et tap sammenlignet med bare å holde disse tokenene.
Dette er grunnen til at protokoller som Bancor og CVI tilbyr varig tapsforsikring. Uten dem vil de rett og slett ikke tiltrekke seg så mange likviditetstilbydere, og de vil ikke kunne støtte så mange transaksjoner. Imidlertid legger Bancors plutselige beslutning om å stoppe ILP-programmet sitt mer press på DeFi-økosystemet når det allerede er sliter med å holde på likviditeten.
Som CVI bemerket i en Twitter-tråden, Bancors IL-beskyttelse ble levert av Bancor-protokollen, som satte BNT-tokens i puljer og brukte avgiftene til å refundere LP-er for eventuelle mangler de opplevde. BNT ble brent da handelsgebyrene som ble opptjent oversteg kostnadene for varig tap på en spesifikk innsats.
Når Bancor må stoppe sin IL-beskyttelse, er det på tide å spørre – er det mulig å ha en pragmatisk og bærekraftig løsning for varig tap?
Vi har nå en – CVI IL Protection!
1 \ 6- Crypto Volatility Index (CVI) (@official_CVI) Juni 20, 2022
CVI påpekte svakheten til denne modellen, og la til at den har likheter med Terra-økosystemet som gikk opp i flammer forrige måned. Faren, sa CVI, er at hvis alle likviditetstilbydere på Bancor bestemmer seg for å trekke seg med en gang, mens det permanente tapet er alvorlig, vil disse LP-ene lide alvorlige tap som verdien av BNT-dumper.
Det er sannsynligvis grunnen til at Bancor midlertidig har sluttet å gi denne beskyttelsen midt i et krasje i verdien av BNT, som gikk ned mer enn 60 % forrige uke. Tanken var å "gi protokollen litt rom til å puste og komme seg," sa Bancor. "Mens vi venter på at markedene skal stabilisere seg, jobber vi med å få IL-beskyttelsen reaktivert så snart som mulig," lovet det.
DeFi-brukere var imidlertid mindre enn imponert over resonnementet. Mange klaget over at Bancor hadde trukket ut kontakten på det verst tenkelige tidspunktet da LP-er trengte det mest.
hva er vitsen med permanent tapsbeskyttelse hvis det bare forsvinner når du trenger det mest LOL pic.twitter.com/GAJyhr6Tib
- Cobie (@cobie) Juni 19, 2022
Når det gjelder CVI, sa det sitt egen mekanisme tar en mye mer "pragmatisk tilnærming" som oppnår en bedre balanse mellom beskyttelseskjøpere og beskyttelseselgere.
Selv om Bancor utvilsomt måtte ta en vanskelig avgjørelse og balansere alles interesser for å minimere forstyrrelsene i protokollen midt i disse turbulente markedsforholdene, kunne det ikke bidra til å forhindre negativ publisitet. Så mye at det er vanskelig å se hvordan det vil komme ut av denne situasjonen med sitt rykte intakt, selv om det snart kan gjenopprette beskyttelse mot varig tap.
Kilde: https://www.cryptonewsz.com/cvi-takes-aim-at-bancors-flawed-impermanent-loss-protection/