Diskusjoner med sentralbankfolk på en konferanse for et par år siden fikk økonomen Eswar Prasad til å begynne å skrive det han forventet ville være et slankt volum om hvordan digitale valutaer kunne påvirke gjennomføringen av pengepolitikken. Etter hvert som han gikk dypere inn i verden av digitale teknologier som blokkjede, kryptovalutaer og stablecoins, begynte han imidlertid å innse potensialet deres til å revolusjonere, og potensielt destabilisere, finansmarkedene og det internasjonale pengesystemet.
Så mye for det slanke volumet. I stedet skrev Prasad Pengens fremtid: Hvordan den digitale revolusjonen transformerer valutaer og finans, en 500-siders bok som har blitt et veikart for pengeforvaltere, markedsstrateger og andre som ønsker å forstå denne nye verdenen. Med bakgrunn fra global handel, pengepolitikk og finansiell regulering, inkludert et opphold som Det internasjonale pengefondets øverste hånd på Kina, har Prasad brukt sin karriere på å studere det globale økonomiske landskapet. For tiden økonomiprofessor ved Cornell University og seniorstipendiat ved Brookings Institution, snakket han nylig med Barron er om den "spekulative manien" rundt
Bitcoin
og mulighetene og risikoene som ligger i å gå bort fra tradisjonelle former for penger og finans. En redigert versjon av samtalen vår følger.
Barron er: Kina ser ut til å ha ledelsen når det gjelder å lansere en digital valuta. Setter det USA i en ulempe og truer dollarens reservestatus?
Eswar Prasad:Jeg ser ikke at en digital yuan utgjør en stor trussel mot den amerikanske dollaren. Jeg tror ikke det er en stor fordel for førstemann, og det betyr heller ikke at Kina vil sette standarden for verden. Den tradisjonelle bruken av en sentralbanks digital valuta, eller CBDC – for å øke finansiell inkludering – er svak i Kina fordi AliPay og WeChat Pay [betalingsapper eies av henholdsvis
Alibaba Group Holding
(ticker: BABA) og
Tencent Holdings
(700.Hong Kong)] gjør en fantastisk jobb med å tilby digitale betalinger. Kinas motivasjon for den digitale yuanen er annerledes. [Kina] er bekymret for at dominansen til disse to betalingsleverandørene begrenser innovasjon, men også gjør dem økonomisk og politisk for kraftige for Beijings komfort.
Når vi beveger oss mot en verden [av digitale valutaer] der Kinas grenseoverskridende interbankbetalingssystem kan kommunisere mer effektivt med andre lands systemer, kan vi se mindre behov for amerikanske dollar som valuta i internasjonal handel. Som betalingsvaluta kan den amerikanske dollaren miste noe av sin fremtredende plass, selv om den fortsatt vil være den dominerende valutaen. Men en reservevaluta trenger ikke bare økonomisk størrelse og finansiell makt, men også et institusjonelt rammeverk – en uavhengig sentralbank, rettsstaten, et institusjonelt system med kontroller og balanser – som opprettholder tilliten til utenlandske investorer. Kina har gjort det klart at det ikke kommer til å gjennomføre noen betydelige institusjonelle reformer. Selv om renminbien skulle få litt mer drahjelp, ser jeg ikke at renminbien seriøst truer dollaren.
Hvordan vil digitale valutaer omforme finansmarkeder og sentralbankvirksomhet?
Vi er på terskelen til noen store endringer i nasjonale og internasjonale finansmarkeder. Den digitale transformasjonen har gjort det mye enklere å tilby innovasjon i nye produkter og tjenester i stor skala, og gjøre dem allment tilgjengelige. Dette vil få betydelige konsekvenser for strukturen til finansmarkeder og institusjoner. I forlengelsen vil det ha betydelige implikasjoner ikke bare for naturen til penger og pengeskaping, men også for pengepolitikken og dens overføring og implementering, og for finansiell stabilitet og det internasjonale pengesystemet.
La oss snakke om detaljer. Hvordan vil banknæringen klare seg som følge av denne transformasjonen?
Kommersielle banker står overfor alvorlige utfordringer for sine forretningsmodeller på grunn av disse nye formene for finansiell formidling og nye teknologier, som blokkjedebaserte betalingssystemer og andre fintech-betalingsplattformer, som håndterer internasjonale betalinger. Det har tradisjonelt vært et stort profittsenter for multinasjonale banker, og det kommer til å bli mye mer konkurransedyktig.
Fremveksten av nye finansinstitusjoner og plattformer vil forbedre konkurransen, fremme innovasjon og redusere kostnader, og forbedre funksjonen til det finansielle systemet. Men det vil også medføre betydelige komplikasjoner for regulering og finansiell stabilitet. Svekkelsen av bankene medfører sine egne risikoer, gitt deres viktige rolle, inkludert i kredittskaping.
Hva betyr dette for pengepolitikken?
De tradisjonelle instrumentene i normale tider, som diskonteringsrenten og den målrettede føderale fondsrenten, kan ha mindre trekkraft hvis kommersielle banker har en redusert rolle i finansielle systemer. Når en sentralbank endrer styringsrentene som den direkte kontrollerer, påvirker det renten på kommersielle bankinnskudd og utlån på en måte som er rimelig godt forstått. De tilsvarende effektene på utlånsrentene til andre institusjoner og plattformer er mye mindre tydelige. Dette gjør det vanskeligere for en sentralbank å styre de økonomiske variablene den bryr seg om – inflasjon, arbeidsledighet og vekst i [bruttonasjonalproduktet].
Det er heller ikke klart hvor effektiv Fed kan være som en utlåner til siste utvei hvis institusjoner som ikke er direkte under dens regulatoriske ansvarsområde, spiller en større rolle i finansmarkedene. For eksempel ville det være vanskelig for Fed å gi tilgang til nødlikviditetsfasiliteter for fintech-plattformer som den ikke regulerer. Fremveksten av digital finans bygget på desentraliserte blokkjeder kan akselerere disse endringene og, på tross av alle fordelene, også utgjøre utfordringer for monetær og finansiell stabilitet.
Hvilket scenario vil føre til ustabilitet?
Vi kan se Facebook [
Metaplattformer
; FB] eller
Amazon.com
[AMZN] utsteder stablecoins [digitale valutaer knyttet til en nasjonal valuta, for eksempel dollar] som får mye grep i sitt eget økosystem, men de kan også utstede sine egne, ustøttede valutaer som kan konkurrere med eksisterende fiat-valutaer. Kanskje dollaren ikke vil være truet, men hvis du har en digital yuan, en digital dollar, og også en Facebook- eller en Amazon-mynt tilgjengelig rundt om i verden, kan dette utgjøre en eksistensiell trussel mot valutaene til små økonomier eller de som ikke ikke har en troverdig sentralbank. Vi kan få en skikkelig shakeout når det gjelder den internasjonale pengeordningen. Det er også en risiko for at mange av disse andre valutaene brukes til ulovlig handel, og det blir mye vanskeligere å regulere dem. Tross alt kjenner Bitcoin ingen grenser.
Kryptovalutaer har tapt rundt 1 billion dollar i markedsverdi siden november. Er dette begynnelsen på slutten?
Bitcoin var ment å tjene som et anonymt byttemiddel som kunne tillate finansielle transaksjoner uten å stole på sentralbankpenger eller pålitelige tredjepartsformidlere. Bitcoin har feilet i det, så det har ingen egenverdi. Verdien er underbygget utelukkende av investorenes tro, som ser ut til å være basert på dens knapphet. Men knapphet i seg selv kan ikke være en varig verdikilde for en digital eiendel. Det nylige stupet i prisene på Bitcoin og andre kryptovalutaer etter hvert som Fed blir satt til å heve rentene, gjør det klart at Bitcoin heller ikke er mye av en inflasjonssikring, slik noen hadde antatt. Det er en legitim bekymring for at dette er en spekulativ mani som kan ende ille. Mer prisvolatilitet er en sikkerhet.
Kan salget skape bredere krusninger i kryptoøkosystemet?
Utsiktene til at mange detaljinvestorer blir brent er en alvorlig risiko. Hvis glansen kommer av kryptovaluta-revolusjonen, kan det avskrekke noen av utviklingen innen desentralisert blokkjedebasert finans som har betydelige fordeler.
Den virkelige arven til Bitcoin er blockchain-teknologi. Det er et vidunder. Blokkjedeteknologi vil gi oss potensialet til å forbedre ulike aspekter ved offentlig styring. India vurderer for eksempel å legge landeierskapsposter på en digital hovedbok, noe som gir mye større sikkerhet, robusthet og åpenhet. [Blockchain] skaper også desentralisert finans, som har et enormt potensial for å skape nye produkter og tjenester og gjøre dem lett tilgjengelige ved å koble sammen sparere og låntakere gjennom fintech-plattformer. Det kan for eksempel føre til skreddersydde finansielle produkter og tjenester til en lav kostnad for mindre bemidlede personer. Det kommer til å bli en grunnleggende transformasjon innen finans.
Hvordan kunne dette gå galt?
Hele poenget med desentralisert økonomi er at ingen institusjon blir veldig viktig, men det kan få utilsiktede konsekvenser der noen operatører dominerer systemet. [Det er også en risiko for at] de enorme forskjellene når det gjelder økonomisk og digital tilgang og digital kompetanse kan forverres i stedet for å dempes. Viktigst, hvis du begynner å ha sentralbanks digitale valutaer og selskaper som f.eks
Facebook
og
Amazon
Ved å utstede stablecoins som får gjennomslag, kan regjeringer og store selskaper bli enda mer påtrengende i livene våre. Det er mye løfte om bedre økonomiske resultater, men også risikoen for at vi tipper over i en mye mer dystopisk verden enn vi allerede lever i.
Hva er de geopolitiske risikoene som skapes av en verden der økonomier er avhengige av digitale penger?
Finans er livsnerven i enhver større økonomi. Vi kan sette oss opp for en verden der cyberkrigføring blir den primære slagmarken for geopolitisk dominans. Det skaper en enorm mengde sårbarheter fordi betalings- og finanssystemer er sårbare, og de kan ta ned en hel økonomi eller land hvis de konsekvent blir hacket inn.
Takk, Eswar.
Ta kontakt på Reshma Kapadia kl [e-postbeskyttet]
Kilde: https://www.barrons.com/articles/eswar-prasad-on-how-digital-currencies-will-upend-finance-51643876102?siteid=yhoof2&yptr=yahoo