Kritikere av Sequoias investering i Sam Bankman-Fried fortsetter å heve ... Sequoia

Tiden vil vise om saken om Sam Bankman-Fried og FTX. Synet uttrykt i min nye bok Pengeforvirringen er at med enhver ny kommersiell sektor, er det alltid mye feil i de tidlige stadiene. Dette var sant med biler og internett, så det burde ikke overraske noen at utrullingen av krypto- eller private penger ville være full av feil.

Den fremgangen er rotete forklarer motviljen her til å baktale Bankman-Fried, eller FTXs primærinvestor, venturekapitalfirmaet Sequoia. Mens enhver ny virksomhet som lykkes er litt av et mirakel i betraktning av den dynamiske karakteren til den amerikanske økonomien, er de som er opptatt av å finne opp en helt ny fremtid spesielt mirakuløse. I Bankman-Frieds tilfelle fikk hans ønske om å bringe krypto eller private penger inn i mainstream at han tok på seg dollaren; sistnevnte lett verdens mest pålitelige og sirkulerte valuta.

Mens meninger uttrykt om Bankman-Fried vil utvikle seg mer negativt hvis han faktisk stjal fra kundene eller investorene sine, er synet på ham foreløpig positivt. Vi trenger mer uredde produsenter er opptatt av å skape en annen morgendag, og vi trenger også investorer som Sequoia med midler og vilje til å taper enorme pengesummer på ofte på grensen til gale individer som er ute etter å prøve noe annerledes.

Dessverre har medieanalysen til Bankman-Fried og hans investorer handlet om å samle nedsettende kritikk mot den «skammede» FTX-gründeren, i samklang med uttrykk for undring over at Sequoia og andre ville støtte en slik rar til å begynne med. Denne typen analyse i seg selv har vært skuffende. Se ovenfor. Vi trenger mer av denne typen investeringer i det fremmede, ikke mindre.

Verre, analysen har gitt ny mening til hjernedød. Tenk på en nylig New York TimesNYT
rapport som refererte til flere skylletider for FTX da Bankman-Fried "fant måter å øke prisene på digitale mynter til fordel for selskapene hans." Ok, men hvis Bankman-Fried hadde vært i stand til å "manipulere" markeder på en måte som løftet visse mynter på kunstig måte, hvorfor fortsatte han ikke med det for å holde FTX flytende? De Ganger artikkelen sa ikke, og med god grunn. Virkelig, hva kan det ha sagt?

De nevnte Ganger Rapporten indikerte videre at FTX-hedgefond-datterselskapet Alameda Research ville kjøpe visse mynter "for å øke verdien deres", og deretter bruke "FTXs innflytelse i kryptoindustrien til å øke interessen for disse myntene og overtale andre investorer til også å kjøpe betydelige beløp." Vennligst les det som står i anførselstegn på nytt et par ganger, og stopp deretter opp og tenk.

Hvis Alameda kjøpte visse mynter, og hvis noen kjøpere kjøpte dem sammen med Alameda i «betydelige mengder», så solgte noen myntinnehavere dem i «betydelige mengder». I motsetning til den underforståtte analysen av Ganger, i hvert marked er det kjøpere og selgere. På samme måte som Alameda og FTX angivelig trommede opp interessen for visse mynter, var selgere selger. Markeder "manipulert"? Tydeligvis ikke. Ikke alle kjøpte seg inn i hypen som Ganger forestiller Bankman-Fried et al produsert.

Analysen etter nedgang av FTX og Bankman-Fried avslører i det minste foreløpig journalister som søker etter noe galt, bare for at de skal skje på hendelser som bare vil leses som "feil" for de som mangler en grunnleggende forståelse av markeder. Et marked består i kraft av å være et marked av okser og bjørner. Hvis det som FTXs speidere forestiller seg eksisterte faktisk hadde eksistert, så hadde det bare vært kjøpere. Tenk på det. Informasjonen beveger seg raskt i markedene, og hvis FTX kunne krone vinnere bare ved å skape feber om visse mynter, så hadde det rett og slett ikke vært selgere.

Som leder oss til den andre populære fortellingen: Sequoia var blind, eller den ble lurt, eller den var uforsiktig. Ved å kombinere et bredt spekter av meninger om Sequoia, ser den økende konsensus ut til å være at selv grunnleggende due diligence fra investorenes side kunne ha avslørt FTX "svindel". Er skravlingstimene seriøse? Tror de ærlig talt at verdens mest suksessrike venturekapitalister (Sequoia – 85 milliarder dollar under forvaltning) ikke har interne systemer på plass, og i stedet skynder de seg blindt inn i investeringer som kommentatorer uten investeringsbakgrunn ikke ville.

Realiteten er at gründere og de som investerer i dem ikke er som deg og meg. Mens vi forståelig nok søker etter etablerte kommersielle konsepter som vi kan kjøpe aksjer av på lang sikt, er venturekapitalister som regel på jakt etter det som ved enhver rimelig analyse er umulig.

At Sequoias kritikere ikke forstår sannheten ovenfor bare for å hevde at FTX var «åpenbart», anklager ikke Sequoia, men det avslører VCs kritikere som håpløst uvitende om virksomheten venturekapitalister er inne i. Etter «due diligence»-standardene som hevdes av de som er godt utenfor den velkjente arenaen, ville de aldri hatt sinnet eller nerven til å sette kapital i arbeid i teknologiområdet.

Hva er poenget, eller bør være. Mens sannheten om FTX, Sam Bankman-Fried og Sequoia ennå ikke er blitt fortalt, kan fornuftige sinn forhåpentligvis være enige om at sannheten i det minste foreløpig blir ødelagt av individer med nesen trykket hardt mot glasset.