Rettsregler IRS er for sent å revidere, vinne for skattebetalere

Selvangivelsen er årlig slit, men de betyr noe. De er viktige for enkeltpersoner, bedrifter og investeringsenheter. Alle må arkivere én, eller flere enn én, avhengig av hvor mange enheter du har. Du kan også ha statlige skatter å sende inn. Du tror kanskje at innleveringsdatoen din er åpenbar, og forhåpentligvis før fristen. Den alle vet er 15. april. Selvfølgelig flytter denne datoen seg litt, for eksempel for returer i 2021, da forfallsdatoen var 18. april 2022. Forretningsenheter står overfor andre forfallsdatoer. Så hva er big deal om når filen du? Bevis, for en ting. Det kan bli viktig å bevise når du sendte inn på grunn av foreldelsesfristen. Ville det ikke vært fint å fortelle skattemyndighetene: "Beklager, du er for sent til å revidere meg?" Den overordnede føderale skatteforeldelsesloven løper tre år etter at du har levert selvangivelsen. Men det er mange unntak som gir skattemyndighetene seks år eller lenger. Men fra og med de normale tre årene, hvordan telles det? Hvis selvangivelsen har forfall 15. april, men du leverer tidlig, løper vedtektene nøyaktig tre år etter forfallsdato.

Det er nok av IRS foreldelsesregler og tips her. Innlevering tidlig starter ikke de tre årene for tidlig. Hvis du får forlengelse til 15. oktober og arkiverer da, løper dine tre år fra da. På den annen side, hvis du sender inn for sent og ikke har forlengelse, løper vedtekten tre år etter den faktiske (sen) innleveringsdatoen. Med California selvangivelse får staten et ekstra år, fire år fra innlevering. Sjekk ut mer California foreldelse og kontrovers tips.

Hvis du på en eller annen måte ender opp med å sende inn til IRS for sent - dager, eller til og med år for sent - vil du måle skattemyndighetene tre år fra den faktiske innleveringen. I skatterevisjoner og tvister kan den faktiske innleveringsdatoen din bli avgjørende. Et stort nylig eksempel er Ninth Circuit-skatten saken av Seaview Trading LLC et al. v. Commissioner of Internal Revenue, nr. 20-72416 (9. omr. 11. mai 2022). IRS foreslo en skatteregning på 35.5 millioner dollar til dette California-baserte partnerskapet. Seaview gikk til US Tax Court og sa at det var feil, og hevdet at IRS var foreldet. Men skatteretten var enig med skattemyndighetene. Ved anke rystet den niende kretsen skattemyndighetene tilbake i hælene.

Og det hele kom ned til selvangivelsesdatoen. I 2005 ba skattemyndighetene om Seaviews selvangivelse for 2001, og Seaview overleverte den til skattemyndighetene i 2005. Men skattemyndighetene utstedte ikke en skatteregning før i 2010, mer enn tre år senere. I bunn og grunn var IRS-posisjonen at å overlevere avkastningen til IRS-revisoren ikke var "arkivering". Hei, det er meningen at du skal sende den til IRS Service Center som er utpekt for ditt område. Det er det eneste som teller som «arkivering», sa skattemyndighetene.

Rotet startet i 2002. Havutsikt trodde den leverte sin selvangivelse for 2001 partnerskap i juli 2002, men IRS har ingen oversikt over å motta den. I 2005 sa skattemyndighetene at den ikke hadde noen oversikt, og en agent fra skattemyndighetene ba om en kopi. Seaview fakset i signert kopi. Den neste måneden fortalte den samme IRS-agenten til Seaview at 2001-avkastningen ble revidert. Agenten ba om mer informasjon, inkludert flere kopier.

I 2006 fortalte Seaviews regnskapsfører i et intervju til IRS at han tidligere hadde levert en signert selvangivelse, og introduserte en kopi av en utstilling. I 2007 sendte Seaviews advokat en post en annen signert kopi av returen fra 2001 til en IRS-advokat. Det hele høres ganske fornuftig ut, ikke sant. Så i 2010 utstedte skattemyndighetene en stor regning som ønsket millioner. Seaview gikk til skatteretten og sa at det var for sent. Men Skattedomstolen avgjorde for IRS og mente at Seaview ikke hadde "innlevert" en selvangivelse da den fakset en kopi til IRS-agenten, eller til og med da den sendte en kopi til IRS-advokaten. Dette var ikke «avkastning» sa skatteretten. Så Seaview anket, og den niende kretsen mente skattemyndighetene spilte litt for søtt.

Dommer Bumatay sa: «skattemyndighetene ser på loven på én måte som et internt anliggende og en annen måte for rettstvister. Vi nekter å følge denne vridde logikken.» IRS hadde en vanskelig timing med å forklare et IRS-notat som sa at skattebetalere som er bak i skatteregistreringene, er best rådet til å sende inn sine forfalte returer direkte til revisor eller inntektsagent, og ikke sende dem til IRS Service Center!

Tross alt, det ser ut til å være fornuftig, hvis en IRS-revisor sier "hei, hvor er avkastningen din, du må sende den inn," vil du ikke gi den? The Ninth Circuit sa at interne IRS-veiledningsdokumenter ikke har lovens kraft, men "de viser at IRS er enig i at ingen regulering styrer prosessen med å "arkivere" forsinket retur, og at det også følger begrepets vanlige betydning.

Til tross for IRS-argumentene, sa den niende kretsen at skattekoden og IRS-forskriftene ikke fastsetter prosedyrene som en skattyter må følge for å kunne sende inn en forsinket selvangivelse. Som et resultat sa den niende kretsen at den ville stole på den vanlige betydningen av begrepet "fil." "Basert på den vanlige betydningen av 'innlevering', mener vi at en forsinket partnerskapsretur er "innlevert"... når en IRS-tjenestemann som er autorisert til å innhente og behandle en forsinket retur ber et partnerskap om en slik retur, leverer partnerskapet returen" som bedt om og tjenestemannen mottar det, sa dommer Bumatay.

Du bør kunne stole på IRS-forespørsler, spesielt i et tilfelle som dette der Seaview gjorde alt det ble bedt om. Flertallets mening fra den niende krets sa: «skattemyndighetene ønsker muligheten til å lede skattebetalere til å sende inn forsinkede returer til sine autoriserte tjenestemenn, samtidig som de opprettholder makten til ensidig å bestemme om avkastningen er 'innlevert' for foreldelsesformål. Vi avviser denne useriøse posisjonen og følger i stedet den vanlige betydningen av skatteloven."

Er dette en åpenbar avgjørelse? Neppe, og Seaview fikk en stor seier her. Skatteretten hadde lett for å avgjøre for skattemyndighetene. Og en hard dissens i den niende kretsen gikk for skattemyndighetene. I dissens sa dommer Bridget Bade at skatteretten hadde rett hele tiden. Tydelig, sa hun, i strid med både skattemyndighetenes forskrifter og skatteloven, klarte ikke Seaview å levere selvangivelsen til det riktige servicesenteret – Ogden, Utah. Det burde være det.

Faktisk sa dommer Bade, "Effekten av flertallets kjennelse er å unnskylde kriminelle filer fra nødvendigheten av å overholde resten av regelverket," sa dommer Bade. "Lovbrytere overalt kan glede seg når de får vite at ved å ikke overholde en del av en lov eller forskrift, blir resten av vedtekten eller forskriften gjort "stille."

Hva er lærdommen for alle oss skattebetalere? Det er et par gode leksjoner. Det største er å levere selvangivelse i tide, ikke for sent, og å levere på riktig måte. Det vil si, hvis instruksjonene sier å sende den til Ogden, gjør det, ikke til Fresno. Og når du arkiverer, hold god oversikt over nøyaktig når du sendte inn, inkludert elektronisk bekreftelse, eller bevis på forsendelse og bekreftet kvittering. Du vil ha bevis på at du arkiverte, når du arkiverte og når skattemyndighetene mottok det.

Du vil bli overrasket over hvor forferdelig viktig slike rengjøringsdetaljer kan være. Oppbevar disse varene i dine permanente registre, inkludert gode kopier av alle returene dine. Kast dem aldri, aldri. Hold gode opptegnelser og kopier av alle dine korrespondanse med skattemyndighetene også. Det kan være fint å vise tilbake til brev der du bekrefter nøyaktig hva skattemyndighetene har bedt deg om å gjøre. Selv om skattemyndighetene ikke sender deg et brev, kan det hjelpe å bekrefte forståelsen din i ditt eget brev til dem. Det kan ha en slags estoppel-effekt i noen tilfeller. Som du kanskje forventer, kan skattetvister være dyre. Gjør ditt beste for å unngå dem, og når de er uunngåelige, prøv å ha endene dine på rekke og rad. For flere tips, sjekk ut 13 IRS foreldelsesregler som alle bør kjenne til.