Kan Soros' nye investeringsmodell bli en "hjemmebane" med effektinvestorer?

Etternavnet Soros har lenge vært synonymt med finans, men Jonathan Soros er på et oppdrag for å justere det med oppdragsbasert investering, og starter med sport og underholdning. Nylig dannede Athletes Unlimited har som mål å sette ballen tilbake på spillernes bane gjennom sin innovative struktur og klassens beste forretningspolitikk. Det fungerer også for å låse opp effektinvesteringer i stor skala for en annen gruppe: investorer. Soros oppfordrer investorer til å begrense avkastningen for allmennnyttes skyld. Skeptisk? Resultatene kan tale for seg selv. Les videre for å se hvordan modellen fokuserer på investorfrihet og resultater, ikke regulering eller altruisme.

Brendan Doherty: Velkommen til Ikoner for effekt! Du har brukt en betydelig del av karrieren din på å investere i misjonskapital og prøve å låse opp en modell for å maksimere den. Forklar hva mission equity er og hvorfor det interesserer deg.

Jonathan Soros: Mitt hvorfor starter med mitt eget perspektiv som investor. Hele strukturen til det nåværende investeringsøkosystemet er sentrert rundt profittmaksimering og plikt overfor aksjonærene, en idé popularisert av Milton Friedman. Strukturen er ment å levere så mye økonomisk verdi til investorer som mulig, og først etter å ha maksimert fortjenesten bør de fokusere oppmerksomheten andre steder. Problemet med dette er todelt. Den første er at bedrifter er unikt posisjonert til å gjøre ting i verden mer optimalt enn de kan gjøres utenfor forretningsstrukturen. Det andre problemet er at det krever at jeg som individ ikke fullt ut representerer meg selv – å begrense meg til kun å bry meg om én ting, som er hvor mange dollar jeg kan hente ut av virksomheten. Som et samfunn har vi ledet oss selv ned en vei der vi tror det er dyd i det systemet. Vi tror at systemet på en eller annen måte er så kraftig effektivt at de ikke-finansielle verdiene kan stå på sidelinjen. Men i sannhet bryr vi oss alle om mer enn bare penger i nesten alle aspekter av livene våre.

Doherty: Hvilken rolle, om noen, tror du at myndighetene spiller i effektinvesteringer, eller bør spille i reguleringen av selskapers atferd?

Soros: Det er en god del effektinvesteringer utført i stor skala av regjeringer gjennom subsidier, skattesubsidier, tilskudd, lavrentelån, utviklingsfinansiering – det vil jeg ikke ignorere. Imidlertid innebærer nesten alle disse metodene et betydelig tilskudd til annen eiere av kapital, og de fleste private investorer ønsker ikke å gjøre det. Spørsmålet som dannes er: hvordan gir vi privat kapital mulighet til å etterligne dette og "gi opp" noen økonomiske fordeler for offentlige goder, og gjør det i stor skala?

Doherty: Hva er den beste måten?

Soros: Jeg er en sterk tro på menneskers makt til å ta sine egne beslutninger om hvordan de styrer livene sine og samhandler med hverandre. Men noe med måten vi har fortalt den historien på, spesielt i USA, har antydet at muligheten til å engasjere seg i din egeninteresse på markedet krever at du er egoistisk. Og det er den delen jeg er uenig i. Jeg er ganske forpliktet til frihet. Men jeg er også forpliktet til ideen om at man har friheten til ikke å være egoistisk. Disse tingene er ikke det samme. Det er en viktig rolle for regulering. Men jeg er mye mer interessert i hvordan folk kan ta bedre valg på egenhånd uten regulatoriske inngrep.

Doherty: Når du så på hva som skjedde i dette rommet, hva var de mest iøynefallende problemene som holdt tilbake muligheten til å skalere reformasjon til en egenkapitalstruktur?

Soros: Det er helt fantastisk når virksomheter drives til å gjøre det bedre av seg selv; det skaper bedre praksis som igjen er mer lønnsomt for virksomheten. Selv om dette er flott, og vi bør oppmuntre flere, er det en viktig plass utover det. I dette rommet gjør bedrifter villig avveininger når det gjelder økonomisk verdi. Økonomisk verdi blir med vilje omfordelt fra firmaet, bort fra aksjonærene, til en annen fordel. Når det er en bekreftende avveining og noen bærer kostnadene på en eller annen måte – er det sann misjonsbasert effektinvestering for meg. Det er mange eksempler på at folk gjør dette på ad hoc-basis. Det er en plass som for tiden velstående enkeltpersoner og stiftelser kan okkupere, som er å drive virksomheter som kan ha en dobbel bunnlinje eller ikke er fokusert utelukkende på profittmaksimering.

Doherty: Så neste er, hvordan skal vi skalere?

Soros: The missing link er mekanismen for at hver investor skal kunne gjøre det. Mange selskaper plasserer offentlig nytte et sted i sine kjerneverdier, men stoler på at forbrukerne betaler den ekstra frakten. Ansatte betaler også innvirkningskostnader – de velger en karriere fremfor en annen fordi de får mer personlig tilfredshet, selv om det ikke er et profittmaksimerende valg. Alle som underviser eller jobber for myndighetene, gjør dette. Det er disse enorme mengder mennesker som ikke maksimerer sin økonomiske avkastning for allmennnyttens skyld. Vi har ikke mekanismen for investorer til å gjøre det samme. Å lage denne modellen gir investorer frihet til å ta bedre valg som gagner alle på lang sikt.

Doherty: Det er en flott segue. Du var nylig med på å grunnlegge Athletes Unlimited. Mens du skapte visjonen for denne ligaen, hva var noen av tingene du så som første prinsipper?

Soros: På noen måter, Idrettsutøvere Ubegrenset er et eksperiment rundt mission equity. Athletes Unlimited er en neste generasjon profesjonelle sportsligaer. Min medgründer, Jon Patricof, og jeg ble betatt av fremveksten av kvinneidrett og så en stor forretningsmulighet. Vi så undertjente idrettsutøvere og undertjente fans som krevde, og fortjente, mer. Da vi så på markedet, fikk det oss til å spørre: «Hvorfor skal vi følge den samme modellen som har eksistert i 100 år? Hvorfor ikke starte fra bunnen av og være virkelig bevisst på å bygge en ny liga?»

Doherty: Hva gjør Athletes Unlimited annerledes enn tradisjonelle idrettsligaer?

Soros: Noen elementer er tradisjonelle og noen er helt forskjellige. For eksempel driver vi faktisk fire forskjellige idretter i samme selskap; disse ligaene inkluderer softball, innendørs volleyball, lacrosse og basketball. Hver av årstidene deres er fortettet og korte; ligner på en tradisjonell sluttspillsesong. De fire lagene med idrettsutøvere går til ett sted og de spiller en fem ukers sesong. Men på konkurransesiden bygger vi en ledertavle som er individuell, i stedet for lagligaen. De enkelte utøverne får poeng basert på hvordan laget deres gjør det i spillet, hvordan de gjør det individuelt – deres egne statistiske prestasjoner – og så er det også en MVP-stemme som de andre utøverne stemmer på. Dette skaper en ledertavle som ser mer ut som NASCAR, Formel XNUMX eller golf enn det gjør NFL eller NBA. Moderne fans følger i økende grad idrettsutøvere, ikke lag; så vi bestemte oss for å lene oss inn på hvor fansen skal, ikke hvor de har vært.

Doherty: Noen viktige forskjeller utenfor banen?

Soros: Vi har vært bevisst i vår forretningspraksis med fokus på klassens beste retningslinjer for svangerskapspermisjoner, beste retningslinjer for barnepass, og vi er den første amerikanske ligaen som forplikter seg til å være karbonnøytral. Det som virkelig har vært transformerende, i forhold til andre profesjonelle idretter, er at hver av våre ligaer har en utøvende komité for spillere som konsulterer i nesten alle aspekter av ligaen. Dette inkluderer hvem som skal inviteres til å spille, utformingen av uniformene, treningsplanen – det er en enorm mengde samarbeid som er uten sidestykke. Fra begynnelsen ønsket vi å være en virksomhet som virkelig var intensjonell om å produsere allmennnytte og offentlig verdi på den måten vi driver virksomheten vår på.

Doherty: Du nevnte tidlig i samtalen at en brikke i puslespillet er åpningen av dette sekundære markedet for offentlig nytte; forklare hvordan Athletes Unlimited passer til det?

Soros: Kjernen i modellen er at hver investor, når de kommer inn i selskapet, signaliserer hvor mye avkastning som vil tilfredsstille dem som en avkastning på investeringen. Det snur Milton Friedmans argument på hodet fordi i stedet for at profittmaksimering er målet, og etikk og offentlig nytte er en ettertanke, sier investoren her: «Å vite hva du gjør med resten av disse pengene som går til oppdraget relaterte elementer i denne virksomheten, gir jeg villig opp overskudd utover beløpet for avkastning jeg vil motta.» Det er midtpunktet i denne modellen, hver investor sier frivillig at hvis de får "x", vil de være fornøyde, og de trenger ikke mer enn "x."

Doherty: Hva er noen av utfordringene med å konvertere investorer til denne oppdragsbaserte modellen?

Soros: En markedsplass jobber med signalering. Den enorme effektiviteten til våre nåværende finansmarkeder er at du bare trenger ett signal – pris. Det enestående signalet lar mange forskjellige mennesker, med forskjellige synspunkter, komme sammen og finne en utveksling rundt den prisen. Det blir mye vanskeligere når du snakker om oppdragsrelaterte elementer,

For det første kommer ingen til å betale noen andre utelukkende for de positive offentlige fordelene som de har skapt. Hvis jeg går og gjør noe verdifullt som ikke har noen innvirkning på de økonomiske utsiktene til selskapet, vil ingen betale meg for å ha gjort det. De kommer fortsatt bare til å betale meg for den økonomiske verdien – det er bare naturen til hvordan folk handler; vi handler ikke kudos.

Dessuten har alle et annet syn på hva som er verdifullt. Det er nå målinger for å evaluere spesifikke utfall for selskaper når det gjelder ESG, noe som er en god ting, men vi kan ikke sette en pris rundt en spesifikk beregning fordi ikke alle vil være enige om verdien av den metrikken. Ikke alle kommer til å være enige om at å ha styremangfold er viktigere enn å være karbonnøytral. Folk trenger flyt og fleksibilitet for å kunne uttrykke ulike synspunkter – det er det returtaket er ment å gjøre. Det er ment å gi et sekundært signal som sier: «Jeg, som investor, verdsetter det du gjør på oppdragssiden, og derfor kommer jeg til å ta mindre avkastning og gi fra meg dette definerbare beløpet til oppdraget. Og hvor mye jeg er villig til å gi opp er et direkte mål på hvor verdifullt jeg tror det oppdraget er.»

Doherty: Avgjørelsen ligger i investorens domstol. Fortell meg hvordan det oversettes til inntektssiden til selskapet for Athletes Unlimited?

Soros: Det viser seg ikke direkte på inntektssiden så mye. Dette er en sportsbedrift; kjerneinntektene, over tid, er sponsing, medierettigheter og inntekter fra fans (det handler mindre om billettsalg enn det handler om et medlemskapsprogram og varer for oss). Vi kjører tilfeldigvis en utrolig effektiv modell i forhold til alle andre sportsligaer, fordi det bare tar fire lag med idrettsutøvere for å produsere denne utrolig dynamiske og intense konkurransestrukturen. Teamene skifter hver uke og omformuleres i denne modellen hvor enkeltpersoner er ledere. På grunn av det får du denne konstante oppfriskningen og nyheten i konkurransen på en måte du ikke ville gjort hvis du bare hadde fire lag som spilte mot hverandre om og om igjen. En tradisjonell liga trenger oppover 12, 16 eller 20 lag for å produsere noe som er interessant for fansen i løpet av sesongen. Vi trenger ikke å gjøre det – vi har en konsistent og definert kostnadsstruktur og en voksende inntektsside som inkluderer disse tre elementene. Det som er viktig å huske er at virkningen ikke eksisterer med mindre vi skaper en fantastisk virksomhet som trives. Vi har mye tillit til sports- og underholdningsbransjen som vi bygger. Samtidig vet vi at vår offentlige verdi over tid vil være langt større på grunn av misjonskapitalkonstruksjonen i kjernen.

Doherty: Fortell meg en historie fra ditt yngre liv som påvirker deg i dag.

Soros: Det er alltid vanskelig. Jeg vil si at i ung alder lærte jeg at det kreves en ubetydelig mengde kapital, i forhold til hva folk tenker når de hører etternavnet Soros, for å føle at jeg har mer enn nok.

Jeg nærmet meg karrieren min fra begynnelsen, og tilbrakte de siste 20 årene i finans, fra offentlig interesse. Jeg har alltid handlet ut fra et perspektiv: "Hvordan produserer dette egentlig offentlig nytte?" Ikke, "Gjør dette meg bedre?"

Doherty: En resentrering av kapitalismen er det vi trenger. Takk for samtalen, Jonathan.