Å kontrollere inflasjonen krever en bedre policy-miks, ikke forretningssyndebukk

Takket være feilaktig finans- og pengepolitikk fortsatte konsumprisene sin nådeløse stigning i desember. Like forutsigbart ser det ut til at politikere er mer interessert i å "runde opp de vanlige mistenkte" i stedet for å implementere den riktige policy-miksen som ville begrense inflasjonen.

Politisk flekkløshet i møte med stigende priser er ikke unik for den nåværende bølgen. Da inflasjonen steg til rundt 6.5 prosent på begynnelsen av 1970-tallet, innførte president Nixon en 90-dagers frysing av lønninger og priser og krevde deretter regjeringens godkjenning av enhver planlagt prisøkning når prisstoppen var over. Å innføre lønns- og priskontroll var en av de verst tenkelige reaksjonene på inflasjonsproblemet på 1970-tallet.

Som Milton Friedman skrev i Newsweek på den tiden, "å fryse individuelle priser og lønn for å stoppe inflasjonen er som å fryse roret på en båt og gjøre det umulig å styre, for å korrigere en tendens til at båten driver 1 grad ut av kurs." Med inflasjonen som eroderte familienes inntekter og sparing gjennom resten av 1970-tallet, var Nixons priskontrollpolitikk helt klart en fullstendig fiasko.

President Ford arvet Nixons inflasjonsproblem og brukte WIN-knappene (pisk inflasjon nå) for å oppmuntre amerikanere til å stramme «remmene frivillig og bruke mindre enn de hadde før» for å «redusere etterspørselen» og begynne å presse inflasjonen ned. Den historiske oversikten viser hva som burde vært åpenbart på den tiden – knapper og avholdenhet styrer ikke inflasjonen.

Dessverre har for mange politikere og politiske aktivister reagert på vår nåværende inflasjonsstigning på samme måte. I stedet for politisk overbevisning eller direkte priskontroll, bruker de unøyaktig retorikk og politisk syndebukk.

President Bidens hvite hus gir meatpackers skylden for inflasjonspresset. For ikke å overgå, har senator Warren skrevet tre separate brev til supermarkedskjeder som tweeter ut:

«Gigante dagligvarekjeder tvinger høye matvarepriser på amerikanske familier mens de belønner ledere og investorer med overdådige bonuser og tilbakekjøp av aksjer. Jeg krever at de står til svar for å sette bedriftens fortjeneste over forbrukere og arbeidere under pandemien.»

Selvfølgelig er dagligvareindustrien en notorisk lavmarginbedrift som tjener 1 % til 3 % netto fortjenestemarginer i gjennomsnitt. Noen av de største kjøpmennene, som Kroger
KR
, tjene enda mindre – selskapets netto fortjenestemargin var 0.75 % i tredje kvartal 2021. Disse lave marginene vekker alvorlig tvil angående anklagene fra senator Warren eller analyser, som en fersk rapport fra det økonomiske rundebordsbordet, angående dagligvareselskaper som setter « fortjeneste fremfor arbeidere».

Når du hopper på denne vognen, ser det ut til at et Brookings Institution-stykke klandrer de samme supermarkedene for å tillate inflasjonen å erodere verdien av økningene de betalte til ansatte. Nærmere bestemt hevder Brookings Institution-stykket at "mange arbeidere tjener mer enn de gjorde ved starten" av pandemien, men økningene er "med mye mindre margin enn mange av oss antok" på grunn av inflasjon.

Å skylde på selskaper for inflasjonens skadelige effekter på ansattes lønn er avhengig av den samme nixonske logikken som førte til den uansvarlige lønns- og priskontrollen. Disse politiske aktivistene syndebukk selskaper eller bransjer for et problem som, etter selve definisjonen, er skapt av regjeringens politikk.

Høyere priser i dagligvarebutikker øker ikke leieprisene for leilighetsbygg, prisen på brukte biler og prisene på nye klær. Selv økende energikostnader, som øker kostnadene ved oppdrett av storfe og salg av dagligvarer, kan ikke være grunnårsaken til inflasjonsproblemet.

For det første klarer ikke disse syndebukk-lignende forklaringene hvorfor de samme selskapene som har hatt samme markedsmakt i årevis har ventet så lenge med å kutte forbrukerne og ansatte. Hvis selskaper har makten til å øke fortjenesten ved å generere inflasjon, hvorfor brukte de da ikke denne makten i 2020? Eller i 2018?

Det åpenbare svaret er at denne imaginære kraften ikke eksisterer. Det er urovekkende nok at politisk syndebukk distraherer folk fra de faktiske driverne bak inflasjonen – feilaktig regjeringspolitikk.

Den føderale regjeringen pådro seg billioner av dollar i ny gjeld for å overøse økonomien med alle slags utgiftsprogrammer og betalinger til familier. Et flertall av denne nylig utstedte gjelden har funnet veien til Federal Reserves balanse, noe som har ført til opprettelsen av billioner av dollar i nye penger. Det er denne overdrevne veksten i pengemengden som ble direkte injisert i økonomien som ligger bak den nåværende inflasjonsstigningen.

Siden bare statlig politikk kan få prisene til å stige over hele økonomien, krever kontroll av inflasjonen grunnleggende reformer av dagens finans- og pengepolitikk. Jakten på bedriftens syndebukker distraherer fra disse nødvendige reformene og, i den grad de forsinker implementeringen av den riktige policy-miksen, øker de realøkonomiske kostnadene skapt av et inflasjonsmiljø som er ute av kontroll.

Å implementere den riktige politikken som vil moderere den nåværende økningen i inflasjonen bør være regjeringens høyeste prioritet. På en positiv måte er det nyttig at de politiske klassene erkjenner hvor ødeleggende inflasjon kan være. Å erkjenne at problemet eksisterer er imidlertid utilstrekkelig hvis presidenten og kongressen nekter å se den sentrale rollen som regjeringens politikk har spilt for å utløse inflasjon på økonomien.

Å prøve å finne tilfeldige syndebukker å klandre vil ikke temme inflasjonen. Bare effektiv politikk kan.