Contra Its Critics, Sequoia Capital er helten til Sam Bankman-Fried, FTX Story

Næringsspaltist Gene Marks er sint. Han føler at venturekapitalfirmaet Sequoia Capital gjorde de andre 99.99999 % av oss skade ved å investere i FTX. Med hans ord, "super-smarte mennesker førte millioner av intetanende mennesker til økonomisk tap eller ruin." Det er faktisk ikke sant.

Hvis Marks tviler på ovenstående, bør han kontakte investor relations hos Sequoia angående investering i et av deres fond. Han ville ha bedre sjanser for å bli truffet av lynet enn å slippe inn. Hvis vi ignorerer overflødige reguleringer som kan eksistere som en barriere for at Marks kan få eksponering for Sequoias unektelig «supermarkedsfolk», kan vi ikke se bort fra at linjen for å investere ved siden av Sequoia er en lang en som ja – 99.99999% av oss – aldri ville komme til fronten.

Marks kjenner kanskje til ovenstående, men sier tilsynelatende at ved å investere tungt i FTX, bidro Sequoia til å gi liv til en enhet som altfor mange tapte mye penger på. Men selv der kommer Marks' forsøk på å skape ofre til kort. Som tilfellet var med biler, radioer, TV-er, datamaskiner og internett, tiltrekker enhver nyskapende ny industri logisk nok en god del modige investeringer som strømmer inn i selskaper som svikter godt over 90 % av tiden. Sequoia er bevis på denne sannheten.

Den sjeldne "sett" med hensyn til denne topp VC er de svært få investeringene som bærer rikelig frukt. Den mye mer vanlige "usett" er de utallige investeringene som mislykkes spektakulært, og vanligvis veldig raskt. Sagt på en annen måte, og uten å fornærme Sequoia en bit, var det faktum at det var tungt investert i FTX i en veldig reell forstand et signal til småinvestorer om at de ville gjøre klokt i å ikke eksponere seg tungt for det som kunder. Det var ikke tilfelle fordi Sequoia har som mål å tape penger, men fordi Sequoia har penger å tape. Det er forskjell på de to.

Sequoia og andre Silicon Valley VC-er, omtrent som Rockefellers, Vanderbilts og Phipps som var pionerene i Valley-investorene for lenge siden, har midler til å investere i ideer som ofte er merkelige, og fordi de er rare, mislykkes det meste av tiden. Men når investeringene deres lykkes, er gevinstene enorme. Utrolig høy risiko, utrolig høy belønning i sjeldne tilfeller som mer enn betaler for alle de mislykkede investeringene. Marks beklager Sequoias tap på 200 millioner dollar+ i FTX, men det er VCs forretningsmodell. Takk og lov er det. Mer om dette om litt.

Foreløpig er det nyttig å ta opp Marks sitt andre hovedpoeng om at Sequoia og andre "ignorerte grunnleggende prinsipper og sunn fornuft" med sin investering i FTX. Denne fortellingen har vært populær siden FTXs implosjon, inkludert blant frimarkedet. Argumentet har vært at FTX-grunnlegger Sam Bankman-Fried var legemliggjørelsen av "rødt flagg" med cargo-shortsene sine, videospillingen hans mens han var på Zoom-samtaler, hans "effektive altruisme" og alle slags andre "åpenbare" advarselsskilt. Et slikt syn innebærer at Sequoia kom til det punktet hvor den har 85 milliarder dollar under forvaltning uten investeringsprinsippene og sunn fornuft som de av oss som angivelig så gjennom SBF overholder. Et slikt syn er mye mindre enn alvorlig, og det samme er forestillingen om at Sequoias partnere ikke har "røde flagg" de ser etter. Med andre ord, kritikk av Sequoia for å ha investert tungt i FTX avslører en stor misforståelse av virksomheten Sequoia er i.

Enkelt sagt, investorer i Sequoia ser på virksomheter fulle av rasende "røde flagg" hver dag. Det er den bransjen de er i. Mens nok en gang 99.99999 % av oss har luksusen av å lete etter «blue chips» bemannet av ledere i verdensklasse, er venturekapitalister på jakt etter oddetaller som er tåpelige nok til å tro at de kan forhaste seg en all- ny fremtid inn i nåtiden. Oversatt for de som trenger det, leter de etter nesten gale og noen ganger virkelig gale individer som tror de kan oppnå det umulige ved å banke dagens blue chips som vi småinvestorer kjøper og holder vekk fra sin sitteplass. Personer som dette personifiserer "rødt flagg", og VC-er støtter dem på noen måter fordi.

Marks hevder at "vi er skuffet over oppførselen deres," og han skriver selvfølgelig om venturekapitalister som de som streifer rundt i hallene til Sequoia. Spaltisten får det baklengs. Sequoia er helten i denne historien, nettopp fordi den setter penger på jobb i jakten på virksomheter som vil forbedre den rikelige nåtiden betydelig. Vi trenger flere VC-er av Sequoia-kvalitet som er villige til å tape penger i jakten på en annen morgendag. At Marks ikke ser denne sannheten anklager ham, ikke de han kritiserer.