Forbrukerne betaler prisen ettersom Bidens krig mot olje og gass utvides

Joe Bidens krig mot den innenlandske olje- og gassindustrien, tilsynelatende fast bestemt på å gjenta alle energipolitiske feil i det siste halve århundre, fikk ny damp forrige uke, selv om bensin- og dieselprisene steg til nye rekordhøye nivåer.

AAA rapportert Søndag steg den nasjonale gjennomsnittsprisen for en gallon vanlig gass til en ny rekord på 4.85 dollar, og registrerte en økning på 24 cent for uken som endte 4. juni. Gjennomsnittsprisen for diesel, en viktig driver for inflasjon for forbruksvarer, traff en ny rekord samme dag på $5.64.

Til tross for realiteten at mangel på raffineringskapasitet er en årsak til høye dieselpriser, førte Bidens EPA administrasjonens angrep på industrien til nedstrømssektoren sent i uken. På fredag, EPA annonsert ytterligere mandater for blanding av biodrivstoff, ikke bare for 2022, men også tilbakevirkende mandater som vil tvinge raffinaderier til å gjøre opp for 2020 og 2021 volumer som tidligere ble suspendert på grunn av COVID-19-pandemien.

"Sammen reflekterer disse handlingene Biden-administrasjonens forpliktelse til å tilbakestille og styrke RFS (US Renewable Fuel Standard), styrke vår nasjons energisikkerhet og støtte hjemmelagde biodrivstoffalternativer til olje for transportdrivstoff," sa EPA-talsperson Tim Carroll. Hvordan flyttingen gir noen fordel for nasjonens energisikkerhet er et virkelig mysterium, og Mr. Carroll ga ikke detaljer.

EPA-ediktet vil ikke bare øke kostnadene ved raffinering og distribusjon av gass og diesel – og dermed resultere i enda høyere priser ved pumpen – det vil også ta millioner flere tonn mais ut av matforsyningen i en tid med voksende global mat mangel. Som sådan er det en politisk handling som prioriterer produksjon av biodrivstoff som mange mener ikke tjener noen nyttige miljømessige eller økonomiske formål fremfor innsats for å forhindre sult i utviklingsland.

Samtidig som administrasjonen øker problemene for raffinører, vurderer Det hvite hus å la presidenten utstede en ordre om å frigjøre diesel fra den føderale Northeast Home Heating Oil Reserve (NHHOR). En slik utgivelse vil kun gi begrenset lettelse for mangel på diesel på østkysten, siden reserven inneholder bare 1 million fat drivstoff. Det vil også være svært tvilsomt fra et strategisk synspunkt, siden NHHOR, i likhet med den strategiske petroleumsreserven, var ment som en drivstoffreserve for tider med nasjonale eller regionale nødsituasjoner.

Også på fredag, visedirektør for det nasjonale økonomiske rådet Bharat Ramamurti fortalte reportere at administrasjonen aktivt avveier støtte til ulike kongressforslag om å pålegge industrien en uventet profittskatt. "Det er en rekke interessante forslag og designvalg på en uventet fortjenesteskatt," sa han. "Vi har sett nøye på hver av dem og deltar i samtaler med kongressen om design."

Et forslag Det hvite hus vurderer er et lovforslag som Jeg skrev om i mars. Det lovforslaget, opprinnelig sponset av senator Sheldon Whitehouse (D-RI) og kongressmedlem Ro Khanna (D-CA) og nå støttet av dusinvis av demokrater i begge hus, ville innkreve en skatt via samme type komplekse rubrikk omtalt i Jimmy Carter -æra Windfall Profits Skatt. En brøkdel av inntektene fra skatten vil deretter bli returnert til noen forbrukere på behovsprøvd basis i en årlig sjekk som vil beløpe seg til noen få hundre dollar, og dermed tillate politikerne som stemmer for lovforslaget å skryte av å "gjøre noe» til gjengjeld for velgernes støtte.

Motproduktiviteten til en slik skatt burde være åpenbar for alle med selv den mest rudimentære forståelsen av markedsgrunnlaget som får råolje- og bensinprisene til å fortsette å stige: Hovedsakelig er det globale markedet for olje kronisk underforsyning. En massiv ny skatt på oljeselskapets fortjeneste vil uunngåelig resultere i mindre oljeproduksjon i USA, som er ett av en håndfull land med gjenværende kapasitet til å øke sin egen produksjon. Mindre oljeproduksjon ville bare få prisene til å stige ytterligere og raskere.

Det er et politisk grep uten grunnleggende logikk i den virkelige verden, men gitt ytelsen til denne presidenten og hans administrasjons ønsketenkningsbaserte energipolitikk til dette punktet, bør ingen bli overrasket over at den er under seriøs vurdering. Gitt at Mr. Biden ser ut til å gjenta alle politiske feil fra fortiden, kan vi bare lure på hva han kan gjøre videre:

• Gi Richard Nixons katastrofale trekk for å påberope seg oljepriskontroller et nytt forsøk?
• Gjenoppliv Carter's Natural Gas Policy Act av 1978 å sette takpriser på et dusin klassifiseringer av naturgass?
• Ta en ny tur på kraftverket og industri Fuel Use Act av 1978, som frarådet bruken av naturgass i kraftproduksjon og stimulerte byggingen av en ny flåte på hundrevis av kullkraftverk rundt om i landet?

Hvis slike politiske handlinger høres absurde ut for deg, kan du være trygg på at du har rett. Men når det gjelder energi, ser Biden-administrasjonen ut til å være i full panikkmodus, og ingen politiske grep, uansett hvor latterlige det kan virke, virker utelukket.