Akkurat nå er gjennomsnittsprisen for et brød, ca, $1.87. I henhold til en ny lov foreslått av House Republicans, vil prisen gå opp til mer enn $2.50. Dette ville være resultatet av Fair Tax Act, et lovforslag foreslått av rundt 30 husrepublikanere. Husets speaker Kevin McCarthy (R-Calif.) har lovet å bringe det inn for kammeret for avstemning, selv om han ikke har spesifisert når eller under hvilke forhold.
Fair Tax Act er den siste inkarnasjonen av en idé som har spratt rundt i mer enn en generasjon. Den foreslåtte loven vil eliminere IRS helt og med det alle føderale skatter, inkludert inntekts-, lønns-, eiendoms- og selskapsskatter. I stedet ville kongressen vedta en flat 30% omsetningsavgift på alle varer og tjenester over hele landet.
Selv om dette forslaget neppe går igjennom, kan det være en god idé å gjøre det match med en godkjent finansiell rådgiver gratis for å hjelpe deg med dine skattebehov.
Nasjonal omsetningsavgift – et historisk blikk
Nasjonale salgsavgifter er en idé like gammel som tricorner-hatter. På 18- og 19-tallet eksisterte ikke moderne inntektsskatter. I stedet, som de fleste regjeringer, finansierte USA seg hovedsakelig gjennom toll og omsetningsavgifter. Permanent inntektsskatt ble godkjent ved grunnlovsendring i 1913, og systemet vi kjenner i dag ble ikke etablert før andre verdenskrig.
I dag er ingen større økonomi utelukkende avhengig av omsetningsavgifter for inntekter. Mens en håndfull av små eller petroleumsdrevne økonomier har ingen inntektsskatt, de viktigste unntakene fra denne regelen er underjurisdiksjoner som amerikanske stater eller byer.
Imidlertid er ideen fortsatt en kjæreste for den amerikanske konservative bevegelsen. I løpet av de siste 30 årene har det kommet opp enn og enn og enn en gang til. Noe av årsaken er historisk, med mange på den politiske høyresiden som tar til orde for en form for konstitusjonell lov forankret i dokumentets form fra 18-tallet. Men det meste av grunnen har å gjøre med den overfladiske rettferdigheten til en flat detaljistavgift. Alle ville betale det samme for alt kjøpt, uansett hva.
Dette, hevder talsmenn, ville være bedre enn 3,000 side skattekode Amerika bruker nå. Skatteeksperter er imidlertid uenige og siterer en rekke problemer med en nasjonal omsetningsavgift.
Mangler ved rettferdig skattelov
For det første, hevder talsmenn, er bare det faktumet av komplikasjoner ikke en tiltale mot systemet. Amerika er et stort land med en økonomi på 23 billioner dollar. Skattene vil nesten helt sikkert være kompliserte til en eller annen grad. Dessuten er det underliggende grunnlaget for den amerikanske skattekoden veldig enkel. Jo mer en husholdning tjener, jo mer betaler den i skatt. Hvert år publiserer IRS inntektstabeller som beskriver hvor mye en skattyter skylder basert på hvor mye de tjener.
Kongressen bruker imidlertid også skattekoden for å stimulere til visse atferd (som å eie et hjem eller bli med i militæret) og kjøp (som solcellepaneler). Det er dette nettverket av kreditter og fradrag som gjør skattekoden komplisert, ikke konseptet med en progressiv inntektsskatt i seg selv.
Det er ett problem. Det neste problemet er skala.
Som skrevet er rettferdig skatteloven villedende. Den foreslår en 23 % "inklusive skatt”-sats, som betyr at den gjelder kostnaden for varer og tjenester etter skatt. De fleste, om ikke alle, gjeldende salgsavgifter beregnes på eksklusiv avgiftsbasis, noe som betyr at avgiftssatsen gjelder kostnadene før skatt for varer og tjenester.
Som et resultat, mens Fair Tax Act som skrevet foreslår en 23 % inklusive skatt, vil det være en 30 % skatt på den måten at praktisk talt alle skattytere beregner omsetningsavgift.
Selv denne betydelige serien med prisøkninger, er de fleste økonomer enige om, vil fortsatt være alt for lav til å finansiere den nasjonale regjeringen. Et Brookings Institute studere publisert i 2005 antydet at den riktige satsen måtte være nærmere 44 % for å erstatte statens nåværende inntekter. Dette forutsetter også at omsetningsavgiften ikke vil ha noen vesentlig innvirkning på økonomisk aktivitet, noe som betyr at folk vil fortsette å kjøpe og bruke som normalt selv i møte med en prisøkning på 30 % til 44 % på alle varer og tjenester.
For å si det mildt er økonomer skeptiske til dette forslaget. I stedet, advarer mange, vil denne typen prisøkning i hele økonomien nesten helt sikkert bremse forbrukernes aktivitet til tross for en forbrukerbase som er rikere fordi de ikke betalte noen inntektsskatt.
Eksperter er også enige om at hovedsalgsargumentet til Fair Tax Act, dens enkelhet, også er unøyaktig. Som en orientering om skattepolitikken bemerket, selv om lovforslaget ville avskaffe IRS i enkelhetens navn, gjør det det ved ganske enkelt å tvinge stater og byer til å samle inn skatter på vegne av den føderale regjeringen. Dette, noterer orienteringen, "outsourcer bare arbeidet til statene (og District of Columbia) ... Hvis vi optimistisk antar at FairTax bringer inn omtrent samme mengde inntekter (som andel av økonomien) som gjeldende skattekode, årlige innkrevingsgebyrer per år for stater vil nærme seg 10 milliarder dollar. Til sammenligning brukte skattemyndighetene ca $ 13 milliarder per år det siste tiåret.»
Utover å kreve at statene skal samle inn skatter på deres vegne, noe den føderale regjeringen kanskje ikke engang har makt til å gjøre, ville Fair Tax Act opprette to nye byråer for å erstatte den avskaffede IRS. Excise Tax Bureau og Sales Tax Bureau ville føre tilsyn med administrasjonen av den nye omsetningsavgiften og samarbeide med statene og byene som er tildelt til å kreve inn disse avgiftene.
Til slutt, den største bekymringen som de fleste skatteeksperter har, er at en nasjonal omsetningsskatt vil kutte skattene på de rike mens de skyter dem i været på lavinntektshusholdninger. Dette skyldes den uforholdsmessige karakteren av salgsavgifter generelt. Jo mindre penger en husholdning tjener, jo mer av inntekten bruker den på levekostnader, som alle vil være underlagt den nye 30 % skatten. Rikere husholdninger sparer mer av pengene sine på bankkontoer og investeringer, hvorav ingen vil bli beskattet under Fair Tax Act.
En studere fra 2011 fant ut at resultatene av en 30 % omsetningsavgift, som foreslått under Fair Tax Act, ville flytte landets skattebyrde overveldende. En nasjonal omsetningsavgift, viste studien, ville kutte skatten for toppinntektene med rundt 40 %. I mellomtiden vil fattigere husholdninger se skattetrykket øke med alt fra 200 % til 1,000 %.
For å håndtere denne uforholdsmessige påvirkningen foreslår Fair Tax Act å sende husholdninger månedlige sjekker for å oppveie dette problemet. Disse såkalte "prebate"-sjekkene vil være lik 23% av de føderalt vurderte levekostnadene på fattigdomsnivå. Alle husholdninger vil motta disse pengene uavhengig av inntektsstatus.
Nok en gang har dette forslaget kommet under nesten universell kritikk av skatteeksperter. Mens en rabatt ville dempe den regressive virkningen av en nasjonal omsetningsskatt, vil det foreslåtte lovforslaget fortsatt senke skatten på de velstående mens den øker skatten på lav- og mellominntekter. Dette vil også kreve administrasjon og tilsyn, og igjen eliminere den foreslåtte enkelheten med en flat omsetningsavgift.
Fair Tax Act er den siste versjonen av en idé som har eksistert siden i det minste midten av 1990-tallet, og uten tvil mye lenger. Dets talsmenn hevder at en nasjonal detaljistskatt ville være enklere og mer rettferdig enn inntektsskatten, og ville gi amerikanere mer penger å bruke, noe som resulterer i betydelig mer økonomisk vekst.
Praktisk talt hver tredjepartsekspert som studerer ideen har funnet det motsatte. En nasjonal omsetningsavgift ville være komplisert å administrere, med et enormt potensial for smutthull og unndragelse. Det ville kutte skattene betydelig på høyinntektshusholdninger og heve dem enda mer på lavtlønnede. Og, om noe, vil det sannsynligvis bremse økonomien ettersom forbrukerne justerer kjøpene sine til høyere priser.
Det er ennå ikke planlagt noen avstemning om dette lovforslaget. President Biden har sagt at han vil nedlegge veto selv om det går igjennom.
Bottom Line
Husets republikanere har foreslått å eliminere inntektsskatt og IRS og erstatte dem med en nasjonal 30% omsetningsskatt. Så godt som alle skatteeksperter som studerer problemet er enige om at det ville komplisere skatteloven og fungere som et massivt skattekutt for de velstående.
Tips om avgifter
Fotokreditt: ©iStock.com/Pgiam
Innlegget Kongressen skal stemme om hvorvidt skattemyndighetene skal avskaffes og innføre en nasjonal skattesats dukket først på SmartAsset-blogg.
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/congress-vote-whether-abolish-irs-163355705.html