Kongressen bør beskytte USAs intellektuelle eiendom uten å ofre et åpent forskningsmiljø

USAs forskningsmiljø er bevisst dedikert til åpenhet. Å opprettholde denne åpne forskningsatmosfæren krever imidlertid også proaktive, målrettede tiltak for å hindre andre regjeringer i å dra nytte av denne åpenheten.

Vårt nåværende apparat for å beskytte sensitiv forskning fra å falle i hendene på uvennlige aktører er både utilstrekkelig og klønete. De siste årene har det kinesiske kommunistpartiet forsøkte å stjele amerikansk teknologi gjennom akademiske utvekslingsprogrammer, noe som gir økende gransking av kinesiske studenter og forskere ved amerikanske universiteter og nasjonale laboratorier. Ifølge American Institute of Physics, nesten 50 regninger ble introdusert på den siste kongressen som enten direkte tok for seg forskningssikkerhet eller hadde forskningssikkerhetskomponenter, og seks er allerede introdusert på den 118. kongressen. Den todelte CHIPS and Science Act vedtatt i fjor hadde 18 bestemmelser knyttet til forskningssikkerhet.

Mens intellektuelt og teknologisk tyveri – spesielt av KKP – er en av få saker som bringer republikanere og demokrater sammen, er noen ofte for raske til å anta ondsinnede hensikter fra folk som ønsker å hjelpe landet med å lykkes og tar til orde for ekstrem handling i saken. . George Varghese, en tidligere aktor i Kina-initiativet, åpenlyst grublet, gitt den økte økonomiske trusselen Kina utgjør i dag, "Bør vi tillate utenlandsk akademisk samarbeid?" Noen lovgivere har gått så langt som å presse på for en rett forbud på kinesiske STEM-studenter (som president Trump kom nær vedtakende) Eller polygrafering hver kinesisk student og forsker før de kunne jobbe i et nasjonalt laboratorium. Slike forslag, selv om de søker å løse et velbegrunnet problem, kaster et for bredt nett, noe som fører til alvorlige uforutsette konsekvenser. De ville fraråde talentfulle individer fra å søke utdannings- og jobbmuligheter i Amerika, redde for at deres intellekt og talenter alltid ville være urettferdig omgitt av skyer av mistenksomhet på grunn av deres nasjonalitet eller kulturelle bakgrunn.

Vi har sett farene ved en ubalansert tilnærming til sikkerhet før da vi tvang Caltech-professor Qian Xuesen til å reise tilbake til Kina hvor han bygde deretter det kinesiske rakettprogrammet. Sjøforsvarsminister Dan Kimball sa: "Det var det dummeste dette landet noensinne har gjort." Dette er åpenbart kontraproduktivt for vårt lands mål hvis det sender talentfulle mennesker til å jobbe for våre geopolitiske motstandere.

En balansert tilnærming vil inkludere sterkere tiltak for å redusere hemmelig tilegnelse av kunnskap og samtidig rekruttere topp kinesisk talent. Gitt de riktige sikkerhetstiltakene, er utenlandsk talent en viktig ressurs for å ligge i forkant. Mens vi aktivt undersøkte etter spioner, rekrutterte vi samtidig de beste tyske forskerne før og under andre verdenskrig og tiltrakk oss sovjetiske toppforskere under den kalde krigen. Winston Churchills militærassistentsekretær, Ian Jacob, er jevn sies å ha bemerket at de allierte vant andre verdenskrig «fordi våre tyske vitenskapsmenn var bedre enn deres tyske vitenskapsmenn».

Heldigvis blir slike balanserte strategier også utforsket, og fortjener mye mer oppmerksomhet. Trump-administrasjonen utstedte NSPM-33, en omfattende strategi som tar sikte på å utvikle standardiserte retningslinjer og praksiser for å avsløre informasjon for å vurdere interessekonflikter og forpliktelseskonflikter blant forskere og forskningsorganisasjoner som søker om føderale FoU-priser. President Trump utstedte også en utøvende rekkefølge å suspendere innreise for postgraduate studenter og postdoktorer med bånd til enheter som støtter Kinas militær-sivil fusjonsstrategi. Dette er en god start, og Biden-administrasjonen har implementert NSPM-33 med omhu og holdt denne executive order på plass. Over den nordlige grensen, den kanadiske regjeringen kunngjorde i forrige uke alle søknader om forskningsstipend som involverer forskning på sensitive områder vil kreve tett konsultasjon med Canadas nasjonale sikkerhetsbyråer og forskningsmiljøet før de mottar midler dersom noen av forskerne som jobber med prosjektet er knyttet til utenlandske statlige aktører som utgjør en risiko for deres nasjonale sikkerhet. Disse retningslinjene gjenspeiler hvordan regjeringer kan nærme seg dette problemet med nyansen det fortjener, fremme sikkerhet uten å hemme FoU på en kontraproduktiv måte.

I fjor, Nasjonalakademiene utfordret antagelsen at styring av teknologirelaterte risikoer kan oppnås primært ved å beskytte spesifikke «kritiske teknologier» mot uautorisert bruk, besittelse eller produksjon: «USAs største fordel over sine konkurrenter er forankret i en evne til å være den første til å utvikle og distribuere ny teknologi, i samarbeid med sine allierte, ikke i en evne til å begrense tilgangen til teknologier. Viktige strategier for å maksimere denne fordelen inkluderer å fremme omfanget og hastigheten til det innenlandske forsknings- og teknologiinnovasjonsøkosystemet; fremme et risikotakende miljø for å hjelpe forskere og innovatører; og tiltrekke, beholde og støtte den mest talentfulle vitenskaps-, ingeniør- og innovasjonsarbeidsstyrken i verden.»

Dette er en ambisiøs utfordring som ledere i offentlig og privat sektor må ta fatt på sammen.

Ettersom USA og KKP fortsetter å konkurrere om teknologisk overherredømme og økonomisk makt, er det stadig viktigere for oss å huske at USAs sanne fordel ligger i vår erkjennelse av at vitenskapen blomstrer i et fritt samfunn – ikke et samfunn kontrollert av sensur eller kvalt av paranoia. Vår evne som nasjon til å fremme et åpent miljø for ideer har resultert i utallige gjennombrudd, og bidratt enormt til vår intellektuelle kapital og teknologiske bestrebelser rundt om i verden; Slike fordeler vil være en kilde til styrke ettersom spenningen øker mellom oss og andre land og motstridende aktører.

Mens kongressen fortsetter å diskutere den beste veien for å beskytte USAs teknologiske fordeler, bør den finne den rette balansen mellom behovet for å pleie og beskytte vår nasjons åpne forskningsmiljø og målet om å holde vår intellektuelle eiendom sikker.