C'mon Fed – Slutt å kalle negative realrenter

FOMC (Federal Reserve Open Market Committee) er pakket inn i deres kortsiktige rentestyring: hvor raskt eller sakte å heve, hvor høyt du skal gå og når du skal begynne å senke. De må gjøre det alle deres forgjengere gjorde da kapitalmarkedene var sunne: forsvinne.

Her er problemet: De har glemt at rentefastsettelse IKKE er jobben deres. Ja, de kan heve rentene for å avkjøle et overbelastet finanssystem. Og de kan senke prisene for å støtte en urolig. Men – Når de har løst problemet, er det meningen at de skal gå unna.

Men hvem skal da sette rentene?

Svaret er enkelt fordi det er slik rentene alltid hadde blitt satt før Ben Bernankes engrosovertakelse. Det er kapitalmarkedet (penge) hvor deltakere (lånere og låntakere, kjøpere og selgere) kommer sammen og byr eller spør, og skaper en flytende, åpen, rettferdig og rettferdig bestemmelse av kostnadene for penger – prisen på kapital – som støtter kapitalismens prinsipper, mål og systemer. Ikke bare er det mer robust, kapitalmarkedets renteinnstilling fungerer jevnt i lange timer hver uke – ikke bare en gang hver sjette uke eller så.

Den "rettferdige og rettferdige" biten har vært sårt savnet i fjorten år og teller. Kapitaltilbyderne (fra sparere og oppover) har blitt tvunget til å ta en stor, negativ realrente (inflasjonsjustert), samt gi avkall på positiv realavkastning som kunne ha oppstått. Fed-forårsaket tap av kjøpekraft siden 2008 har vært godt over 20 %.

Tenk på det. Det er som om Fed beskattet alle eierne av disse multiple trillioner dollar i kortsiktige eiendeler med omtrent 2 % per år – og for hva? Så låntakere kunne få rimelige kapital til ____ (fyll ut feltet). Opprinnelig sa Ben Bernanke at organisasjoner ville låne for å gjøre kapitalinvesteringer, ansette flere ansatte og produsere mer, noe som fikk USAs BNP til å øke. Det skjedde aldri. I stedet ble det skapt overskudd, mye lån fokuserte på å produsere økonomiske gevinster, og BNP-veksten gikk i en historisk middelmådig hastighet.

Wall Street bringer tilbake falsk frykt for "invertert rentekurve = resesjon".

De gjeldende resesjon-er-kommer-listene inkluderer den inverterte avkastningskurven. Imidlertid er den "tradisjonelle" årsaken, når Fed strammer inn penger for å avkjøle en varm økonomi, fraværende. Dessuten er koblingen svak. Noen ganger fungerer det, selv om det mange ganger er forsinket. Andre ganger kommer og går inversjonen rett og slett. Alt avhenger av hvorfor kortsiktige renter er høyere enn langsiktige. Dagens situasjon handler om inflasjonsforventninger – ikke en lavkonjunkturprognose.

Fed reverserer sin enkle pengepolitikk for å redusere inflasjonspresset. Etter hvert som de kortsiktige rentene stiger fra de unormalt lave nivåene, har langsiktige inflasjonsprognoser falt, noe som har fått langsiktige renter til å lette. De to motsatte bevegelsene førte til at korte og lange kurser krysset - derav en inversjon på papiret, men ikke i kraft.

Men vil ikke Feds innstramming føre til en nedgang i veksten?

Ikke ennå. Inntil Ben Bernanke introduserte 0 % renter i et 2 % inflasjonsmiljø, var korte renter naturlig lik – og oftere over – inflasjonsraten. Hvorfor? Fordi investorer krevde en passende reell avkastning på pengene sine. Derfor, når Fed strammet inn historisk, reduserte det pengemengden, noe som førte til at rentene steg høyere enn de normale nivåene.

Vurder nå Feds stigende renter. Den kortsiktige renten har beveget seg nærmere inflasjonsraten, men den er fortsatt i negativt realrente-territorium. Kortsiktige renter er med andre ord fortsatt under normalen – en status for enkle penger, ikke en innstramming.

Konklusjonen - "sannheten" vil komme ut til slutt

Så hvorfor har ikke denne politikken blitt kalt ut som feilaktig? Fordi de unormalt lave rentene kom de som kunne benytte seg av de unormalt lave lånerentene – tenk store selskaper, hedgefond, private equity-fond, belånte organisasjoner og velstående individer. Så er det den største låntakeren: den amerikanske regjeringen.

Den harde realiteten er at Federal Reserve har stivnet innehaverne av de mange trillioner dollar av kortsiktige eiendeler i 14 år: sparere, pensjonister, konservative investorer, selskaper (spesielt de som er avhengige av renteinntekter, som forsikringsselskaper), og ideelle organisasjoner .

I tillegg tvang de mange av disse til å ta på seg uønsket risiko for å tjene det som burde vært en trygg avkastning. De som gikk inn i langsiktige obligasjoner tjente en stund ettersom langsiktige renter sakte falt ned, noe som førte til at prisene steg. Så, plutselig i 2022, begynte Fed å øke renten, noe som førte til at langsiktige obligasjonsrenter steg og prisene falt. Mange av tapene var større enn flere år av obligasjonenes lave rentebetalinger.

Det har vært forskjellige artikler om Feds mangelfulle handlinger, men ingenting har festet seg ennå. Imidlertid vil sannheten ut. Det gjør det alltid – til slutt.