"Stengetid" for Gazproms kontantstrømmer i eurosonen

Av Anna Mikulska og Kamila Pronińska

Selv før russisk invasjon av Ukraina, mange har lurt på hva ville skje hvis russisk gass sluttet å strømme til Europa enten på grunn av sanksjoner eller på grunn av at Russland bruker naturgassforsyninger som energivåpen. Den sistnevnte muligheten ble bekreftet i slutten av mars da Vladimir Putin kunngjorde at betalinger for gass fra «uvennlige» land skulle gjøres i rubler, ellers vil gass slutte å strømme. Han holdt løftet da Polen og Bulgaria i forrige uke nektet å betale i rubler for deres kontrakterte russiske forsyninger. Men omstendighetene rundt gassavbruddet til Polen og Bulgaria indikerer at det ikke nødvendigvis blir en typisk hendelse for alle Gazproms kunder i Europa.

Polen, Bulgaria og russisk gass: Stengetid

Russiske forsyninger har stått for en betydelig del av det innenlandske gassforbruket i Polen og Bulgaria (henholdsvis 45 % og 90 %), men begge land har vært høylytte om behovet for å oppnå uavhengighet fra russisk leverandør og øke EUs strategiske autonomi i forhold til Russland helt siden begynnelsen av krigen i Ukraina. For både Polen og Bulgaria er langsiktige kontrakter med Russland satt til å utløpe ved utgangen av 2022. Ingen av dem hadde derfor planer om å signere nye langsiktige kontrakter med Gazprom, og begge har vært på god vei for å sikre alternative forsyninger.

Polen har jobbet med diversifisering av gasskilder i årevis. Innsatsen resulterte nå i en fungerende LNG-importterminal (som for tiden utvides fra 5 til 7.5 bcm årlig kapasitet); en ny rørledning for å hente inn gass fra Norge for å begynne å fungere i oktober, og nå full kapasitet på 10 bcm/år i januar); samt flere sammenkoblinger, inkludert en med Tyskland (1.5 bcm), en med Slovakia som skal begynne å jobbe om sommeren (5-6 bcm) og GIPL med Litauen som begynte å fungere 1. mai^st. Det siste er spesielt viktig ettersom det forbinder de to LNG-terminalene som fungerer i Sentral- og Øst-Europa. Mens den polske terminalen generelt er svært utnyttet, har Klaipeda hatt mindre suksess (se figur 1 nedenfor som viser månedlig kapasitetsutnyttelse for begge terminalene siden januar 2019), men kan nå bli en forsyningskilde for Polen og andre land i regionen, om nødvendig . Det er mulighet for å legge til et nytt lag med forsyningssikkerhet ved å sende ekstra gassforsyning til Latvias naturgasslager (2.3 bcm aktiv kapasitet) i Inkukalner. I tillegg er Polens naturgasslager for tiden fylt til 76 %; et nivå som er et unntak med gjennomsnittlig gasslagring i Europa nå på under 30 %.

Bulgaria har vært noe mindre forberedt. Det innenlandske gasslageret er bare 17 % fullt, og landet er ikke like godt sammenkoblet i regionen. Likevel skal en ny sammenkobling med Hellas (IGB) begynne å jobbe i juni for å bringe gass fra Aserbajdsjan og regassifisert LNG fra Hellas. IGB-rørledningens anslåtte kapasitet er 3 bcm/år og kan utvides til 5 bcm/år. Det vil være nok til å erstatte russiske forsyninger fullt ut. I mellomtiden har Hellas blitt rapportert å foreslå mulig reverserte strømmer via den tyrkiske strømmen.

Hva med andre Gazprom-kunder i Europa?

Polen og Bulgaria nektet Russlands krav om å betale i rubler for naturgass de mottar fra Gazprom. De så på en slik endring som et kontraktsbrudd. Beslutningen deres har vært basert på den generelle forståelsen om at slik betaling vil være i strid med sanksjoner som EU har pålagt Russlands sentralbank.

Russland har foreslått en gass for rubler-ordning via kontoer som måtte åpnes i Gazprombank. Dette kravet har blitt tolket som et forsøk på å skape smutthull i sanksjonsregimene og splitte EU-landene om hvorvidt en slik transaksjon kan være i strid med EUs sanksjoner eller ikke. Potensielt, hvis betaling foretas på tidspunktet for overføring av euro eller dollar (i henhold til de første kontraktsvilkårene), så er det en måte man kan argumentere for at dette er slutten på forpliktelsen og sanksjoner ikke brytes. Problemstillingen er imidlertid ikke klar. Og mangel på gjennomsiktige retningslinjer fra EU-kommisjonen hjelper ikke. Derfor kan det hende vi må vente på at nye betalinger kommer for å se hvordan selskapene reagerer.

Per nå har flere land signalisert deres potensielle vilje til å arbeide på vilkår for engasjement med Russland, inkludert Østerrike, Ungarn og Tyskland. Sistnevnte, EUs største importør av russisk gass, er i en spesielt vanskelig posisjon: svært avhengig av russisk gass med svært begrensede alternativer for å øke alternativ gassforsyning med et øyeblikk. Landet har ikke vært forberedt på muligheten for russisk gassstopp. Tvert imot, frem til dagen for den russiske invasjonen av Ukraina har det vært å sette opp et system der russisk gass forblir hovedkomponenten i deres energiforsyning. Og mens Tyskland streber etter å ordne forsyninger av flytende naturgass (LNG) så snart som mulig, vil det ikke være før slutten av dette året når det potensielt kan bringe dem inn ved raskt å sette opp improviserte LNG-terminaler ved bruk av flytende lagrings- og regasifikasjonsenheter ( FSRUer). Dette vil likevel ikke være nok til å erstatte hele den russiske gassimporten, som nådde hele 56 bcm i 2019 og 2020. Gitt tyske planer om å fase ut atomkraft i år og fase ut kull innen 2038 (og til og med 2030 ifølge ny koalisjonsavtale), har ikke landet råd til å miste mye av naturgassforsyningen. Faktisk har dets ledere understreket at en umiddelbar avskjæring fra russisk gass (i forbindelse med en embargo på russisk kull og olje som Tyskland nesten har blitt akseptert nå) kan sende landets økonomi inn i en kraftig resesjon.

Russlands krav om en rubel for gass er en reaksjon på vestlige sanksjoner. Det er også et velkjent «del og hersk»-instrument for Russlands energipolitikk og en test på EUs enhet. Likevel har beslutningen om å stanse gassleveranser til Polen og Bulgaria også vært et forebyggende trekk siden begge land har kunngjort at de ikke vil fornye langsiktige kontrakter med Gazprom. Forskjellen i totale volum og tilgjengelighet av alternativ forsyning, samt mindre rolle som naturgass spiller i de polske og bulgarske økonomiene, gjør beslutningen som begge landene tok om betaling til en bedre beslutning enn et potensielt risikabelt spill på en uprøvd transaksjonsordning.

Polen kan faktisk gripe grensen ved å kreve lederskap i regionen, ikke bare når det gjelder å diversifisere seg bort fra Russland, men som et forsyningspunkt og energisikkerhet for regionen, en rolle som Tyskland håpet å utføre med tilgang til rikelig forsyning av russisk gass via Nord Stream 1 og den nå nedlagte Nord Stream 2. Tsjekkia har allerede gjenopptatt samtaler med Polen om Strok II-gassforbindelsen, som vil gi et landlåst naboland tilgang til den nordlige gasskorridoren, inkludert LNG-forsyninger via de baltiske terminalene.

Land som til nå har vært mindre opptatt av avhengighet av Russland og latt sistnevnte akkumulere markedsmakt, vil måtte komme med en annen strategi. Denne strategien vil være avgjørende ikke bare for deres egen skyld, men også av hensyn til EUs økonomi og energisikkerhet. Tross alt vil en umiddelbar tilbaketrekking av russisk naturgassimport fra Tyskland, Italia og/eller andre store gassimportører med begrensede alternativer sannsynligvis ha alvorlige effekter på hele EU-markedet. Fra et energisikkerhetsperspektiv vil detaljene i disse landenes beslutning være viktige og må representere en definitiv, samlende uttalelse om at Russland, slik det er nå, ikke er en pålitelig leverandør av naturgass, og EU må diversifisere gassforsyningene bort fra Russland, om ikke forlate dem helt.

Anna Mikulska en ikke-bosatt stipendiat for Center for Energy Studies ved Rice Universitys Baker Institute for Public Policy og seniorstipendiat ved Utenrikspolitisk forskningsinstitutt.

Kamila Pronińska er adjunkt ved Institutt for strategiske studier og internasjonal sikkerhet ved fakultetet for statsvitenskap og internasjonale studier ved universitetet i Warszawa.