Klimaendringer er ikke det eneste miljøproblemet. Kjøttindustrien vil at du skal tro det er det.

Klimakrisen er en økende kilde til angst for mange, og det er ikke så rart hvorfor. En endring av bare en halv grad Celsius kan bety forskjellen mellom overlevelse eller ødeleggelse av mange av planetens økosystemer. Eksperter sett advarte på COP27 forrige måned om at vi ikke er på vei til å oppfylle målene i Paris-avtalen - som forskere har sagt er også beskjeden for å holde oss fra å passere en rekke kritiske vippepunkter uansett.

Så bekymrede enkeltpersoner tar grep ved å bl.a. redusere mengden kjøtt de spiser. Ved å observere kjøttfrie mandager, bli helt vegansk eller noe midt i mellom, håndterer folk klimaangsten sin ved å fokusere på hvordan de personlig, kan gjøre en forskjell.

Men som kjøttet industri og dens shills liker å peke ut, husdyrhold har kun ansvar for ca 14.5% av klimagassutslipp (GHG) forårsaket av mennesker. Brenning av fossilt brensel for energi fører til mye større andel av utslippene. "Visste du at hvis amerikanere eliminerte kjøtt fra kostholdet ville utslippene av klimagasser falle med bare 2.6%?" spør klimaforsker Dr. Frank Mitloehner. "En hederlig innsats, men vi er i en nødsituasjon, folkens."

Det estimatet på 2.6 % av Dr. Frank Mitloehner - som ble profilert av The New York Times fordi hans "akademiske gruppe, Clear Center ved UC Davis, mottar nesten all sin finansiering fra industridonasjoner og koordinerer med en stor husdyrlobbygruppe om meldingskampanjer" - er mye omstridt, men selv med 14.5 %, men neppe ubetydelig, er det sant at kjøttindustrien bare er en av mange faktorer som driver klimaendringene. Men de som vil bagatellisere effekten av kostholdet vårt på miljøet, savner det større bildet. Mens dyrelandbruk kanskje ikke er den største enkeltårsaken til klimaendringer, har det mange andre negative miljøeffekter.

Ta for eksempel spørsmålet om laguner med fabrikkoppdrett. Fabrikkgårder, hvor 99 % av husdyrene dyr i USA er oppdrettet, produserer bokstavelig talt tonn avfall hvert år. Mange av dem bruker et system med avhending (hvis du til og med kan kalle det det) hvor dyreavføring blandes med vann og får ligge i et åpent basseng i bakken. Den fekale slapsen sprøytes deretter gjennom luften for å gjødsle avlinger, et kostnadseffektivt grep for bønder. Men som du kan forestille deg, bor i nærheten av en av disse fabrikkgårdene - som innbyggerne i det østlige North Carolina omtalte i en ny dokumentar, "Lukten av penger," vet altfor godt - er mindre enn hyggelig. Faktisk kan det være direkte farlig. Forskning tyder på at lokalsamfunn som bor i nærheten av fabrikkgårder har en tendens til å ha høyere alle årsaker og spedbarnsdødelighet. Og det er på en vanlig dag; når en naturkatastrofe som f.eks orkan treffer, kan disse lagunene oversvømmes og septisk avfall kan nå enda lenger, og sette helsen til enda flere mennesker i fare.

Laguner er bare én måte fabrikkgårder forurenser omgivelsene på og skader lokalsamfunnene deres. I tillegg til drivhusgasser som karbondioksid og metan, har fabrikkgårder en tendens til det forurense luften med ammoniakk, hydrogensulfid og svevestøv, hvis helserisiko inkluderer kronisk lungesykdom, kronisk bronkitt og død. Når animalsk avfall og nitrater fra gjødsel lekker ut i offentlig eller privat vann rekvisita, kan de bringe patogener som E. coli og listeria, samt øke den offentlige risikoen for blære-, tykktarms-, nyre- og eggstokkreft.

Og fabrikkoppdrett risikerer mer enn lokalsamfunn. Storfehold er den primære årsaken til avskoging av Brasils regnskoger, som er et problem ikke bare på grunn av skogens rolle i å kompensere for karbon utslipp, men også fordi det forårsaker et betydelig tap av biologisk mangfold. Av denne grunn har bl.a. Guardian spaltist George Monbiot skriver i sin nye bok, Regenesis: Mate verden uten å sluke planeten, "arealbruk bør sees på som kanskje det viktigste av alle miljøspørsmål." Studier har vist at arter er i ferd med å dø ut 1,000 ganger raskere enn i førmenneskelige tider. Hvis avskogingen i Amazonas fortsetter, kan regnskogen nå en tipping point hvor hele økosystemet kan kollapse. Forskere sier at det allerede er en hendelse med masseutryddelse i gang, og at "mulighetsvinduet" for å motvirke det "lukkes raskt."

Utvidelsen av jordbruket til tidligere villmark har et annet ekkelt resultat: det øker risikoen for pandemier. Når folk rydder land for jordbruk, kommer de og husdyrene deres i kontakt med dyrene som allerede lever der. Samspillet mellom innfødte arter, husdyr og menneskene som jobber med dem skaper en fruktbar mulighet for at sykdommer skal overføres fra den ene til den neste. Bevis tyder på at Covid-19-viruset har zoonotisk opprinnelse, det samme gjorde HIV og Ebola; SARS, svineinfluensa og spanskesyken fra 1918 kom alle spesifikt fra dyrelandbruksvirksomhet. Nyere studier har funnet sterke bevis at ekspansjon i landbruket er en drivkraft faktor bak zoonotiske sykdommer. Hvis vi ønsker å unngå fremtidige pandemier - som jeg er sikker på at de fleste av oss gjør - må vi redusere landbrukets overtakelse av planetens land.

Selv om vi fullstendig skulle ignorere forholdet mellom dyrelandbruk og klimaendringer - selv om du ikke tror på klimaendringer! — Næringen presenterer fortsatt en rekke presserende problemer som kan observeres akkurat nå og som kan lindres ved å redusere vårt kjøttforbruk som samfunn. Den mørke sannheten er at det er mange måter vi kan ødelegge miljøet vårt (og dermed til slutt oss selv) i tillegg til å forårsake en endring i temperaturen.

Det er mange grunner for miljøvernere - "klimatister"Og"climavores” inkludert – for å målrette kjøtt-, egg- og meieriindustrien. Men når vi begrenser vårt fokus til "karbonfotavtrykk, gjør vi det enkelt for kjøttindustrien å avlede skylden. Som aktivister, lærde, journalister og informerte borgere må vi slutte å hengi oss til kjøttindustriens argumenter om dens rolle i klimaendringene og i stedet få den til å svare for den omfattende miljøødeleggelsen den har forårsaket.

Følg meg på Twitter.