(Bloomberg) — En føderal ankedomstol reddet Citigroup Inc. fra en episk tabbe som ble snakk om Wall Street, og avviste en kjennelse om at Revlon Inc.-kreditorer kunne beholde mer enn en halv milliard dollar som banken ved et uhell sendte dem.
Etter en avgjørelsesprosess en ekspert sammenlignet med «The Twilight Zone», omgjorde en trio av dommere på Manhattan torsdag tingrettens overraskende avgjørelse tidlig i fjor om at långivere – som inkluderer Brigade Capital Management LP, HPS Investment Partners LLC og Symphony Asset Management — trengte ikke å returnere 504 millioner dollar, banken overførte dem feilaktig i 2020.
Ankeavgjørelsen er en stor seier for Citigroups hovedbankenhet i arbeidet med å løse inn det pinlige forfallet, som tvang banken til å forklare regulatorer hvordan en slik svikt var mulig. Administrerende direktør Jane Fraser kalte det en "massiv utvunnet feil" og viste eksempler på manuelle prosesser som måtte automatiseres.
"Dagens kjennelse bekrefter vår langvarige tro på at disse feilaktige overførte midlene bør returneres i henhold til lov, så vel som etikk," sa en talsperson for Citigroup i en uttalelse. "Selv om Citi har tatt skritt for å redusere sannsynligheten for en slik feil i fremtiden, gir dagens beslutning velkommen stabilitet og opprettholder konseptet med samarbeid som er nødvendig for et velfungerende syndikert utlånsmarked."
"En stor seier"
Bloomberg Intelligence senioranalytiker Elliott Stein kalte reverseringen "en stor seier" for banken, men også noe av en overraskelse.
"Selv om vi trodde det var en veldig nær sak, virket det etter muntlige argumenter som at den føderale ankedomstolen ville sende saken til New Yorks høyeste delstatsdomstol for å avklare hovedrettsspørsmålet angående "discharge for value"-regelen," sa han. Han refererte til et forsvar etablert av en domstol i New York i 1991 om at kreditorer kan beholde penger sendt til dem ved en feiltakelse hvis de ikke innså at overføringen var en ulykke.
I stedet, da panelet avgjorde saken på egen hånd, "avgjorde det at det å fremme endelige transaksjoner, selv om det var viktig, ikke skulle heves over å returnere feilaktige betalinger i denne omstendigheten," sa Stein.
Les mer: Citibank ber lagmannsretten om å fikse Revlon-feilen på 500 millioner dollar
Columbia Law School professor Eric Talley, en ekspert på selskapsrett og finans, sa at dommerne "kom til det riktige resultatet", men la til at "forsinkelsen var betydelig og kostbar."
"Stuck in Limbo"
"Det har ført til at Revlons konkurs har stått fast i limbo," sa Talley. "Dette vil avklare ting fremover, men det virket virkelig som en 'Twilight Zone'-episode, uten et pip fra retten og partene som prøver å finne ut hvordan de skal reorganisere Revlons gjeld i mellomtiden."
Kreditorene hadde vært låst i en bitter kamp med Revlon og Ronald Perelman, milliardæren hvis holdingselskap kontrollerer kosmetikkprodusenten, om restruktureringen i mai 2020.
Representanter for Brigade, HPS og Symphony nektet å kommentere torsdagens avgjørelse.
August 2020-bungelen fant sted da Citigroup prøvde å sende en rentebetaling til noen Revlon-lånere. I stedet betalte banken ved et uhell alle kreditorene på lånet - mer enn 900 millioner dollar. Den klarte å få tilbake nesten halvparten av midlene, men andre långivere nektet å gi beløpene tilbake, og sa at Revlon allerede hadde misligholdt og burde ha tilbakebetalt dem.
I et smertefullt stykke dårlig timing forberedte banken seg på å fratre rollen som administrativ agent på lånet da den overførte den enorme summen til långiverne.
Vindfall for kreditorer
Den amerikanske distriktsdommeren Jesse Furman avgjorde for kreditorene i februar 2021, og sa at de ikke skulle ha vært forventet å vite at overføringen var en feil. Avgjørelsen var en uventing for dem.
Les mer: Citibank taper bud for å hente inn massive feil i overraskelsesavgjørelsen
På en høring i fjor sa Neal Katyal, en advokat for banken, til ankepanelet med tre dommere at långiverne burde vært skeptiske til utbetalingene fordi de aldri mottok formell beskjed om at Revlon-lånet ble nedbetalt. Han bemerket at lånet handlet så lavt som 20 cent på dollaren og at noen kreditorer mente Revlon var insolvent, og sa at seks av de 10 långiverne ikke engang visste om overføringene før Citigroup varslet dem.
"Alle disse røde flaggene" burde ha ført dem til å stille "hvilket som helst av de millioner spørsmålene som ville ha ført til oppdagelsen av feilen," sa Katyal.
Kathleen Sullivan, som representerte långivere, sa til panelet at avgjørelsen må stå stående fordi de som mottar midler fra en tredjepart "ikke burde måtte lure på" om betalingene er legitime.
"Borderline irrasjonell"
"Det ville vært urimelig å tro at dette var en enestående feil av en bank som Citibank," hevdet hun. "Det ville vært irrasjonelt på grensen."
Katyal sa torsdag at han var "tilfreds" over avgjørelsen.
"Ideen om at en feil ville føre til en finner-keeper-regel ville være destabiliserende for finansmarkedene," sa han. «Dette var en feil. Mennesker gjør feil."
Vel etter betalingstabbet, søkte Revlon om kapittel 11-konkursbeskyttelse da den globale forsyningskjedekrisen viste vippepunktet for det gjeldsbelastede selskapet. Konkursinnleveringen begrenset en turbulent periode for kosmetikkgiganten, eid av Perelmans MacAndrews & Forbes, som led under pandemien etter år med fallende salg og økonomiske kontroverser.
Les mer: Revlon arkiverer konkurs midt i forsyningsproblemer, lånekontrovers
Revlon og noen av kreditorene nektet å anerkjenne bankens rettigheter som en sikret långiver i selskapets konkursfinansieringspakke. Citigroup saksøkte selskapet for å løse det nagende juridiske spørsmålet om hvorvidt det, etter den tilfeldige utbetalingen på 900 millioner dollar til Revlon-långivere, ville bli en utlåner selv.
Torsdagens avgjørelse kan bety at långivere som ble betalt av Citigroup før konkursanmeldelsen, må returnere midlene til banken, og løse spørsmålet om hvem som er eller ikke er en Revlon-kreditor.
Sjeldent vindu på banen
Uttalelsene fra panelet med tre dommere gir et sjeldent vindu på dens uenigheter i saken.
"Etter mitt syn er dette en grei sak som mange smarte mennesker har overkomplisert grovt, og som vi burde ha bestemt oss for for mange måneder siden," sa kretsdommer Michael Park i en egen uttalelse og var enig i resultatet. "Forenklet sagt, du får ikke beholde penger sendt til deg ved en feiltakelse med mindre du har rett til det uansett."
Les mer: Bankfeil i din favør — Citi's kamp for å gjenvinne $900 millioner
Som svar på Parks klage, erkjente dommer Pierre Leval i et tillegg til hoveduttalelsen at avgjørelsen "har tatt lang tid å produsere" og sa: "Jeg tar eneansvar for det."
Leval sa at han og dommer Robert Sack opprinnelig hadde bestemt seg for å be New York Court of Appeals, statens høyeste domstol, om en avgjørelse. Han sa at de endret kurs fordi de ble overbevist av bankens argumenter og følte at lagmannsrettens rute kunne legge til mer enn ett års forsinkelse.
"Subtile spørsmål"
"I tillegg har vi ikke funnet at svarene er like enkle, åpenbare og enkle som Judge Park gjør," skrev Leval. "Argumentene som fremføres for partene av deres eksepsjonelt dyktige rådgivere, reiser komplekse, subtile spørsmål som krevde omsorg og studier."
Park, som ble utnevnt til retten av tidligere president Donald Trump, er juniormedlemmet i panelet.
En rekke jusprofessorer, advokatgrupper og bransjeforeninger stilte seg på bankens side og sa at Furmans avgjørelse allerede hadde forstyrret måten markedet fungerer på og endret forventningene til deltakerne.
En av oppgavene til støtte for bankens posisjon ble innlevert av Loan Syndications and Trading Association, en ideell gruppe som representerer mer enn 500 firmaer involvert i etablering, syndikering og handel med kommersielle lån, inkludert både Citigroup og de fleste av kreditorene i saken.
LSTAs generaladvokat Elliot Ganz sa i en uttalelse torsdag at ankeavgjørelsen er i samsvar med "langvarige markedsforventninger og -normer, at når feilbetalinger av og til utføres, blir pengene raskt returnert."
Saken er Citibank NA v. Brigade Capital Management LP, 21-487, 2nd US Circuit Court of Appeals (Manhattan).
Flere historier som dette er tilgjengelig på bloomberg.com
© 2022 Bloomberg LP
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/citibank-wins-appeal-500-million-182726512.html