Kinas retur til 1998 er et urovekkende økonomisk øyeblikk

Denne uken har virkelig vært den beste tiden – og den verste – for Shanghai-aksjer som har fungert mer som elektrokardiogramavlesninger enn den oppfattede verdien av China Inc.

Tidlig i uken skapte fallende aksjer globale overskrifter av den typen beslutningstakere i Beijing avskyr. Media surret om kinesiske aksjer i panikkmodus som gjenspeiler de episke svingningene i 2018 eller til og med 2015.

I midten av uken eksploderte imidlertid markedet høyere. Teamet i Beijing konstruerte rallyet ved å love stor statlig støtte til selskaper og industrier under press. En rute drevet av frykt for mislighold, Covid-19-utbrudd og regulatoriske brudd på Big Tech ble erstattet i en umiddelbar økonomisk eufori. Hang Seng China Enterprises Index økte mest siden 2008.

Likevel er dette bokmerket fra 1998 lærerikt av en annen grunn. Også det året virket som et best-of-times-verst-of-time scenario helt sitt eget.

Det året var regionen flere måneder inn i finanskrisen 1997-1998. Det tok en stund før uroen i Thailand, Indonesia og Sør-Korea kom inn i større økonomier. Da det endelig skjedde, var nedfallet spektakulært.

Her, tenk på slutten av 1997-kollapsen til den da 100 år gamle Yamaichi Securities, en av Japans sagnomsuste fire store meglerhus. Eller Russlands mislighold av statsgjeld i 1998, en hendelse som tok livet av Langsiktig kapitalforvaltning hedgefond.

På den tiden hadde spekulanter som så etter den neste asiatiske dominoen som skulle falle to hovedmål: Kinas og Hong Kongs valutabindinger til dollaren. Veddemålet var at Beijing kunne bli tvunget til å følge Bangkok, Jakarta og Seoul i å devaluere yuanen. Og så Hong Kong. Ingen av delene skjedde. Kina gjorde mer enn å stå på sitt. Regjeringen tok standpunkt forum store reformer.

Det året utnevnte kommunistpartiet en av Kinas dristigste reformatorer siden Deng Xiaopings dag til premier. Zhu Rongji traff bakken med svimlende grep for å modernisere den statlige sektoren. Han la grunnlaget for at Kina ble med i Verdens handelsorganisasjon noen år senere. Zhus fullstendige angrep på statseide foretak var virkelig forbløffende. Politikken hans førte til at 60,000 40 ineffektive selskaper ble stengt og tapte mer enn XNUMX millioner arbeidsplasser.

Samme år åpnet daværende president Jiang Zemin Kina i en desorienterende hastighet. Globale medier hadde sakte, men sikkert større spillerom til å skrive det de så i Kina. I 1998 hadde Jiang til og med selvtilliten til å holde en felles pressekonferanse i Beijing med daværende USAs president Bill Clinton. Det var ført live overalt – selv i Kina.

Når det settes sammen med sløret av ugjennomsiktighet som president Xi Jinping har dekket Kina med siden 2012, er det vanskelig å ikke fortvile. Globale forretningsfolk liker å tenke på Xi som en sterk, resolut leder. Kanskje. Men Xis inngrep mot media, sosiale medier, akademikere, teknologimilliardærer – inkludert Alibaba Group-grunnlegger Jack Ma – og Hong Kong smaker ikke av selvtillit.

Det skaper heller ikke stor tillit i globale markeder. En grunn til at aksjene stupte tidlig i uken, var frykten for at Xis ganske spredte angrep på eiendomsutvikling, store teknologiselskaper, åpenhet og "null-Covid"-absolutisme forvirret de økonomiske utsiktene.

Kan det bare være at Xi og rådgiverne hans bare ikke er gode på denne økonomiske reformen? Slagord som «felles velstand» gir gode overskrifter på partikonferanser, men det er vanskelig å ikke lure på om Xi og Premier Li Keqiang kan forklare hva deres økonomiske strategi er hvis de blir presset. Ikke rart de ikke holder pressekonferanser.

Og kan det være at Xi frakter Kina tilbake i tid til den perioden før 1998 da statssektoren var enda mer dominerende? Den paniske redning på aksjemarkedet denne uken får deg til å tenke på hva det siste tiåret med Xiconomics har handlet om.

De store aksjeproblemene denne uken kan ha større implikasjoner enn man ser. De foreslår at investorer vil ha teknokratene som favoriserer å lede Kina inn i fremtiden, ikke baklengs, tilbake til kontrollen.

"Faktisk," sier Gavekal Research-analytiker Andrew Batson, "har utenlandske investorer sagt 'vær så snill og bring tilbake Kina vi er vant til, hvor regjeringen fokuserer på å maksimere vekst, oppmuntrer til integrasjon med verdensøkonomien og tolererer eiendom og internett tycoons blir rike.'»

Dette er selvfølgelig hva Xi lovet tilbake i 2012. Hans løfte om å la markedskreftene spille den «avgjørende» rollen i økonomisk politikk virker sikkert lenge, lenge siden. Dette kan være mindre bekymringsfullt hvis Xi ikke var på vei til å gjøre seg til kinesisk leder for livet. Hvis bare de økonomiske reformene fra før-Xi-perioden også holdt på.