Høyesterettsdommer Roberts' kone er den siste ektefellen til høyesterett som vekker etiske bekymringer

Topline

Kona til høyesterettssjef John Roberts står overfor gransking for potensiell interessekonflikt etter at en tidligere kollega advarte justisdepartementet og kongressen om hennes rolle som rekrutterer for advokatfirmaer, New York Times rapporter, det siste etiske spørsmålet for retten etter at dommer Clarence Thomas' kone allerede kom under ild for potensielle konflikter.

Nøkkelord

Jane Sullivan Roberts, en juridisk rekrutterer, har tjent "millioner" i provisjoner for å rekruttere advokater til jobber i advokatfirmaer, som inkluderer firmaer som har saker for Høyesterett, sa hennes tidligere kollega Kendal Price, ifølge et brev innhentet av Ganger.

Price ga journaler til den føderale regjeringen som viser provisjoner rettferdighetens kone tjente mellom 2007 og 2014, og ba om en undersøkelse av saken, og argumenterte for at det burde være obligatorisk for dommere å avsløre informasjon om ektefellens arbeid.

Pris saksøkte Jane Sullivan Roberts i 2014 etter at han ble sparket fra rekrutteringsfirmaet hennes – søksmålet endte i voldgift et år senere, og advokaten som representerte Price i søksmålet hans mot Roberts og firmaet hennes, James E. O'Connell, Jr., har ennå ikke svart på en forespørsel om kommentar.

Price siterte ikke spesifikke saker som er av særlig bekymring for sjefsjefens arbeid, men siterte Jane Sullivan Roberts som plasserte Obama-tidens innenriksminister Ken Salazar ved WilmerHale, et stort advokatfirma som har argumentert for mer enn 125 saker ved høyesterett, som et eksempel, den Ganger rapporter.

Høyesterettssjefen har aldri trukket seg fra en sak på grunn av sin kone og avslører ikke hennes klienter eller inntekter på økonomiske avsløringer, ifølge Ganger, rapporterer bare lønnen hennes, men ikke provisjoner – men Price hevdet at det er misvisende, ettersom provisjoner «avhenger av å dyrke og utnytte relasjoner for å fullføre bestemte avtaler».

Høyesteretts talskvinne Patricia McCabe fortalte Ganger dommerne er "oppmerksomme på etiske begrensninger" og siterte en rådgivende mening som sier at dommere ikke trenger å si opp seg selv bare fordi deres ektefelle har vært rekrutterer for et advokatfirma som møter for retten.

Roberts fortalte Law.com i 2019 at hun er følsom for potensielle konflikter og håndterer dem på en "sak-til-sak-basis", unngår "saker med noen tilknytning til ektemannens rolle som øverste justissjef" og avslår å samarbeide med advokater som har verserende saker for retten .

Avgjørende sitat

"Jeg mener at rettsinstanser i amerikanske domstoler, og spesielt Høyesterett, fortjener å vite om deres dommerhusholdninger mottar sekssifrede betalinger fra advokatfirmaene," skrev Price i brevet sitt, sitert av advokaten. Ganger.

Hva skal du se etter?

Det er fortsatt uklart om kongressen eller DOJ vil iverksette tiltak som svar på Prices klage. Senatets rettskomitéleder Sen. Dick Durbin (D-Ill.) sa i en uttalelse til Ganger Brevet reiste «urovekkende spørsmål som nok en gang viser behovet» for etikkreformer ved Høyesterett, men forpliktet seg ikke til at komiteen skulle ta noen skritt for å svare på klagen.

Contra

Juridiske eksperter sitert av Ganger var delte om hvorvidt Roberts juridiske rekrutteringsarbeid var en interessekonflikt. "Det føles vanskelig å forestille seg hvordan dette ville korrumpere [sjefsdommerens] stemme," sa jusprofessor Amanda Frost ved University of Virginia. Ganger, og argumenterte for at sjefsdommeren hadde avslørt konas arbeid på riktig måte, og at "dommelige ektefeller burde kunne ha sine egne karrierer."

Nøkkelbakgrunn

De Ganger Rapport om sjefsjefens kone kommer ettersom Høyesterett står overfor betydelig brann på grunn av potensielle etiske bekymringer som involverer en annen dommers ektefelle, slik Thomas' kone Ginni Thomas har fått. utbredt kontrovers for hennes høyreaktivisme. Ginni Thomas hjalp gjentatte ganger forsøk på å velte 2020 valg mens saker som utfordrer valgresultatet ble brakt inn for Høyesterett, og det har justismannens kone også vært involvert med GOP-organisasjoner som har innlevert brief til retten. (Ginni Thomas har benektet enhver forseelse og sa at hun og mannen hennes holder arbeidet sitt atskilt.) Den konservative domstolen med 6-3, hvis godkjenningsvurdering hos den amerikanske offentligheten har krateret til rekordlave de siste månedene, har også trukket gransking for potensielle etiske bekymringer blant dommerne selv. Justice Neil Gorsuch møtte kritikk for å ha talt på et Federalist Society-arrangement sammen med tidligere visepresident Mike Pence og Florida-guvernør Ron DeSantis, for eksempel, og dommerne Brett Kavanaugh og Amy Coney Barrett hevet øyenbrynene for å ha deltatt på fester med fremtredende republikanere eller advokatfirmaer, blant annet bekymringer.

Overraskende fakta

Høyesterettsdommere, i motsetning til lavere føderale domstolsdommere, er ikke tvunget til å følge en atferdskodeks. Dette har fått bred kritikk og samtaler for etiske reformer til domstolen, men har ennå ikke resultert i noen konkret endring. Høyesterett Roberts svarte på kritikken om at Høyesterett ikke ble holdt til de samme etiske standardene i 2011, og skrev i sin årsrapport på rettsvesenet at forestillingen om at Høyesterett er «unntatt» fra en etisk kode er en «misforståelse» og hevder at dommere «faktisk konsulterer de etiske retningslinjene for å vurdere sine etiske forpliktelser».

Videre Reading

Ved Høyesterett, etiske spørsmål over en ektefelles forretningsforbindelser (New York Times)

Juridiske lærde presser på for høyesteretts etiske retningslinjer som Gorsuch og Thomas kommer under ild (Forbes)

Brett Kavanaugh deltar på konservativ feriefest: Siste høyesterettferdighet fanget i koselighet med partisaner (Forbes)

Høyesterettsjustitiarius Clarence Thomas møter krav om høringer, tilbaketrekning, oppsigelse for kones tekster om valget i 2020 (Forbes)