Kaos i frivillige karbonmarkeder vil enten dømme eller endre dem

Et internasjonalt organ som representerer det frivillige karbonmarkedet foreslår sine medlemmer at de bør motsette seg suverene karbonkreditter opprettet under Paris-klimaavtalen. Årsaken: Selskaper er raskere enn land i kampen om å nå klimamålene.

Det grove utkastet – The Evolving Voluntary Carbon Market og lekket til denne reporteren – sier at det frivillige karbonmarkedet er det mest levedyktige middelet for å nå netto-null mål. Men International Emissions Trading Association misser i beste fall poenget og er i verste fall villedende. Suverene karbonkreditter opprettet under Paris-avtalen er en eksistensiell trussel mot det frivillige markedet, som ikke ønsker å gjennomgå samme nivå av tilsyn.

"Det frivillige karbonmarkedet kan være den primære mekanismen for å håndtere ethvert gap i bedrifter som mangler sine vitenskapsbaserte foreløpige mål, noe som vil oppstå når markedet opplever uplanlagte sjokk, som vi har sett av Ukraina-krigen og den påfølgende økningen i bruken av kullbasert kraftproduksjon," heter det i det lekkede dokumentet. «Frivillige utslippsreduksjoner bør brukes til å lukke gapet. Å gå glipp av et delmål bør aldri være akseptabelt når vi har en fleksibel og rimelig mekanisme til rådighet globalt.»

COP27 i Egypt i november i fjor satte regnskognasjoner på en de facto rask vei for å tiltrekke seg privat finansiering, noe som gjorde det lettere for selskaper å støtte nasjonale forsøk på å bremse avskogingen gjennom "suverene" karbonkreditter. Fordi føderale myndigheter utsteder disse kredittene under Paris-avtalen, vil det samle inn flere penger til skogbevaring og infrastrukturforbedringer.

For tiden har det frivillige karbonmarkedet - private avtaler forhandlet mellom grunneiere og mellommenn - større markedsandel. Likevel utgjorde disse kredittene bare 200 millioner tonn utslippsreduksjoner i 2021, en brøkdel av de 500 milliarder tonnene som trengs innen 2050.

Men de kommer under intens gransking: The Guardians 9-måneders etterforskning i disse finansielle kjøretøyene sier at omtrent 94% av de som er utstedt av Verra er "verdiløse." Nyhetene sa også at bedriften overdriver sin innvirkning med 400 %. Verra svarte at det er i ferd med å fase ut sitt nåværende program og erstatte det med et nytt innen 2025. Chevron, Disney og UnileverUL
kjøpe disse kredittene.

Betyr Paris-avtalen slutten på frivillige markeder?

«Arbeidet med REDD er i samsvar med Verras anstrengelser for å stadig forbedre sine standarder på tvers av en rekke klima- og bærekraftig utviklingsaktiviteter, ved å konsultere eksperter med et bredt spekter av synspunkter. Verra utvikler deretter konsensusløsninger, sa Verra i en uttalelse sent fredag. «Det er alltid kritikere, og stemmene deres blir hørt i konsultasjonene, men prosessen er robust og transparent. Den er designet for å levere stadig høyere standarder og integritet.»

REDD står for "redusere utslipp fra avskoging og skogforringelse." Både det frivillige og det suverene markedet bruker begrepet REDD+. Dessverre, 'REDD+' ble aldri patentert. Costa Rica og Papua Ny-Guinea introduserte referansen i 2004, og koblet naturbaserte løsninger og nasjonale regnskoger til utslippsreduksjoner. Men det frivillige karbonmarkedet skapte også akronymet, ved å bruke proprietære standarder utenfor Paris-avtalen.

Nasjonale myndigheter selger suverene kreditter og fordeler inntektene til lokale skoger og infrastrukturprosjekter, alt overvåket av FNs rammekonvensjon om klimaendringer (UNFCCC).

I motsetning til dette mangler frivillige karbonkreditter sentralt tilsyn som resulterer i at regnskogsnasjoner får pennies på dollaren; mellommenn tar et kraftig kutt. For eksempel hindret grunneiere i Bolivia avskoging av åssidene, men de hogde ned trær på slettene. Karbonpåvirkningen trumfet karbonkreditten, slik at lokalsamfunnene kunne selge veden og få betalt for å bevare noen trær.

Det frivillige karbonmarkedet sier at metodene som brukes til å utstede karbonkreditter og måle deres utslippsreduksjoner, bør være offentlig tilgjengelig. Samtidig ønsker International Emissions Trading Association å avstå fra å bli regulert, og sier det vil forstyrre veksten. Men la oss faktasjekke: samsvarsmarkedet, som nasjonale myndigheter og amerikanske stater overvåker, er verdt 850 milliarder dollar. Det frivillige karbonmarkedet er verdt 2 milliarder dollar.

Handelsgruppen sier også at selskaper kan svare på markeder raskere enn land. Men Prosjekt for utslipp av karbon sier at mindre enn 1% av selskapene har en "troverdig klimaomstillingsplan." Accentures funn er like: 34 % av verdens største selskaper er nå forpliktet til karbonnøytralitet, men 93 % av dem vil ikke nå sine 2030-mål med mindre de øker utslippsreduksjonene sine.

Hvem skal lede anklagen?

"Behovet for selskaper å utvikle en troverdig klimaomstillingsplan er ikke et tilleggselement, men en vesentlig del av enhver fremtidig planlegging" - nødvendig for å avverge de verste konsekvensene av klimaendringer og sende de riktige signalene til kapitalmarkedene, sier Amir Sokolowski, global direktør for klima i CDP.

Derimot har Papua Ny-Guinea redusert sine utslipp fra skogen med 53 % siden de ble med i Paris-avtalen i 2015. De avviser karbonkreditter utenfor denne rammen, og sier at det ikke er noen tilsyn med «den frivillige verden."

International Emissions Trading Association har ingen sjanse til å reversere klimaavtalen og hindre selskaper i å kjøpe statskreditter. Men det har ikke stoppet den fra å komme med falske påstander.

Den refererer til Warszawa-rammeverket fra desember 2013, som ikke nevner suverene karbonkreditter eller privat finans: Statlige kreditter mangler "uavhengig overvåking" og "validerte grunnlinjer" for å sikre "den virkelige naturen til karbonkreditter," heter det i det lekkede dokumentet. Interessant nok Corsia — Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation — brukte det samme argumentet for å avvise Paris-godkjente REDD+ statskreditter.

Men Paris-avtalen fra 2015 klargjorde Warszawa-rammeverket, og nedfelte suverene kreditter i implementeringsplanen for Sharm-el Sheikh fra 2022. Dessuten er det 54 ting hvert land må gjøre før de utsteder en karbonkreditt under den suverene REDD+-mekanismen. Og de 54 avgjørelsene blir gjennomgått to ganger. Det tar et land omtrent fire år å fullføre.

Land sender inn referansenivåer for skog eller avskogingsgrunnlag basert på deres historiske utslipp. Parisavtalen tillater ikke kreditter sentrert om fremtidige løfter - bare på tidligere reduksjoner og prestasjoner.

Lee White, Gabons minister for vann, skog, hav og miljø sier for eksempel at UNFCCC REDD+-revisjonsprosessen var uttømmende, og krevde flere gjennomganger og endringer. Han kontrasterte det med Norge - et av de eneste landene som investerte direkte i regnskognasjonene. Norge betalte Gabon 70 millioner dollar for å bevare skogene.

"Jeg vil si at Norge var fem ganger mindre intenst, fem ganger mindre grundig enn UNFCCC-revisjonen," sa White til et publikum i Sharm-el Sheikh. Gabon absorberte 1 milliard tonn CO2 mellom 2010 og 2018, slik at den kunne selge 90 millioner tonn Paris-godkjente statskreditter.

Da det frivillige karbonmarkedet dukket opp på midten av 2000-tallet, hadde det som mål å redusere utslipp og gi penger til fremvoksende nasjoner. Nå er det bekymret for at det suverene kredittmarkedet vil erstatte det. Men klimakrisen består, og tvinger land, selskaper og filantroper til å delta i karbonkredittmarkedet - den mest lovende av disse er beskrevet i Paris-avtalen.

Også av denne forfatteren:

Business Mamma Om På Frivillig Kreditt Markedsuro

Avkarbonisering av spurte flyselskaper

COP27 fester suverene karbonkreditter

Gabons karbonkredittsalg kan bli verdensforandrende