Sentralbankene er blakke. De taper milliarder og til og med en billion for Federal Reserve Banks med den magiske pengeskriveren som plutselig krever en skattebetalerfinansiert redningspakke.
I de lite bemerkede Out-of-Turn Supplementary Estimations for 2022-23, UK Treasury avslørt i oktober en betaling til Bank of England på 11.2 milliarder pund. I forklaringen sa dokumentet:
"Den 19. januar 2009 ga HM Treasury Bank of England tillatelse til å kjøpe høykvalitets eiendeler i privat sektor og britisk statsgjeld kjøpt på annenhåndsmarkedet.
Regjeringen har skadesløs Bank of England og fondet spesielt opprettet for å implementere fasiliteten fra eventuelle tap som oppstår som følge av eller i forbindelse med fasiliteten."
Tap ved direkte trykking av penger kan bare forklares med et svært kronglete pengesystem som privilegerer den private banksektoren.
Den europeiske sentralbanken (ECB) for eksempel holder 5 billioner euro i statsobligasjoner og andre verdipapirer. De kjøpte ikke disse obligasjonene fra staten direkte, men på annenhåndsmarkedet. Det betyr vanligvis kommersielle banker.
Disse kommersielle bankene ble oversvømmet med, fra denne måneden, €4 billioner av innskudd fra ECB for å kjøpe disse obligasjonene. Bankene sendte nettopp disse innskuddene tilbake til ECB for å tjene renter. Den renten betales av ECB på pengene den selv har skrevet ut, og ikke til seg selv eller myndighetene, men til kommersielle banker som JP Morgan.
Dette var greit da innskuddsrenten var -0.5 % og obligasjonsrenten ligger på et gjennomsnitt på 0.5 % på tvers av ECBs obligasjonsportefølje.
ECB har imidlertid til hensikt å øke innskuddsrenten ytterligere til 2.5 % på onsdag, så underskuddet mellom beløpet den betaler til bankene i renter og det den tjener i obligasjonsrenter er 2 %.
Med tanke på at markedene forventer at ECB vil øke ytterligere til 3 % senere i år, Daniel Gros, styremedlem ved Center for European Policy Studies, estimater ECBs tap vil beløpe seg til 600 milliarder dollar.
Federal Reserve, som har vært den mest transparente i denne saken, har eksplisitt oppgitt at tapene deres beløper seg til 1.25 billioner dollar for de tre første kvartalene av 2022 i septemberregnskapet.
De fleste av disse er papirtap på grunn av krasj i obligasjonsmarkedene som ikke betyr noe for Fed fordi de holder til forfall, så det er ikke helt et reelt tap.
Men forskjellen mellom hva de tjener i avkastning og hva de betaler til bankene i renter er et faktisk tap av penger, og det betyr at Fed ikke vil gi noen bidrag til statskassen før i 2026 etter noen estimater.
Det betalte så mye som 100 milliarder dollar i året da rentene var lave og obligasjonsrentene var høyere enn disse rentene. Nå har det tapt 25.9 milliarder dollar i en bratt nedgang siden september, og i teorien er det amerikanske finansdepartementet ment å betale for det.
I praksis bruker Fed en utsatt ordning der de legger disse tapene i en slags IoU til seg selv for å bli tilbakebetalt av fremtidig overskudd, uten betaling til statskassen fra eventuelle overskudd før den IoU er betalt først.
Men Fed må fortsatt betale renter til disse bankene, og den har ingen penger til å gjøre det fordi den taper penger. Den skriver derfor direkte ut for å foreta slike betalinger, den skaper nye reservepenger når dens egen kapitalbuffer går tom.
Den utskriften er i seg selv inflasjonsgivende, og Fed øker renten for å bekjempe inflasjonen. En undergangssløyfe er derfor mulig der det kreves en ytterligere renteheving, noe som i seg selv øker Fed-tapene da de må betale disse bankene enda høyere renter, noe som krever mer trykking, helt til den på det ytterste går konkurs gjennom hyperinflasjon.
Den utsatte ordningen er derfor i beste fall en myk redningsaksjon, og i verste fall bare et plaster for å stoppe en spiral som statskassen kanskje bare må hoste opp pengene.
Noen land, som Storbritannia som nevnt ovenfor, utsetter derfor ikke det i det hele tatt med statskassen i stedet direkte pålagt å betale sentralbanken for å dekke tapene for sine nær 1 billion pund obligasjonskjøp som, som det viser seg, snarere enn kjøpt med trykte penger er faktisk smutthull til effektivt et dobbeltlån: ett i selve obligasjonen som må tilbakebetales, og to i renten som må betales til bankene for innskuddene som ble gitt dem gratis på grunn av inflasjon som forårsaker trykte penger. Et lån kvadrert på sin dårligste kombinasjon.
Den europeiske sentralbanken kan også følge Storbritannias tilnærming i stedet for Feds. Som en del av ECB skrev presidenten for den nederlandske sentralbanken (DNB), professor Klaas Knot, til sin finansminister for å informere ham om tap, sa:
«Selv om en midlertidig negativ kapital er tillatt og brukbar, fastsetter Eurosystemets regler at dette ikke skal være tilfelle over en lengre periode. Mulighetene for DNB til å supplere sine buffere er foreløpig begrenset.
I prinsippet supplerer DNB disse ved å beholde fremtidig overskudd. Skulle imidlertid underskuddet bli for stort eller forventet overskudd for lavt, kan det være nødvendig med ytterligere tiltak for å gjenopprette soliditet i balansen.
I ekstreme tilfeller kan et kapitalinnskudd fra aksjonæren være nødvendig, som du også nevnte i ditt årlige informasjonsbrev til Representantenes hus om DNBs risiko.»
Aksjonær i denne saken, som potensielt må gi et kapitalinnskudd, er Finansdepartementet.
De målrettede langsiktige refinansieringsoperasjonene (TLTRO), som ga bankene foretrukne vilkår for å låne fra sentralbanken i store deler av det siste tiåret, har bidratt til disse tapene ettersom bankene nettopp lånte billig fra ECB og deretter satt inn hos ECB for å tjene renter på det. billige penger, et smutthull som nå har vært tett siden oktober.
Det førte til at bankene reduserte sine lån fra ECB med 63 milliarder euro akkurat denne måneden og rundt 1 billion euro totalt siden i fjor. De har fortsatt 1.2 billioner euro, men det meste vil forfalle i juni. Dermed bringes ECBs balanse ned til €7.9 billioner fra toppen på €8.7 billioner i september.
Dette bestemte TLTRO-anlegget var gjenstand for en del politisk debatt da voldgiften var et åpenbart juks, men lovlig.
Den bredere saken om fortsatt tap på penger trykt på en svært kronglete måte, med slike tap som forventes å øke etter hvert som renten stiger enda høyere, har imidlertid ikke vært gjenstand for mye gransking.
Det er til tross for at offentligheten faktisk betaler bankene to ganger, for ikke å nevne gjennom inflasjon også, og ifølge bankfolk er det nødvendig for ikke å tjene penger på gjeld der regjeringen trykker så mye den vil.
Gjelden har blitt tjent med penger, men som disse billionene i obligasjonsbeholdningen av sentralbankene viser, har det bare blitt gjort det på en veldig straffende måte der publikum ikke bare ser liten fordel av privilegiet med direkte utskrift, men faktisk blir straffet av slike utskrift for å betale tilbake to og tre ganger.
En løsning i dagens fiat-system er at sentralbanker bare ikke betaler renter til bankene på innskuddene deres. Bankene kan i stedet få slike renter av å gi lån, men utlån er ikke lenger basert på innskudd til banker.
En fast grensevaluta kan være en annen løsning, eller en med variabel rente som ethereum som styrer forsyning basert på hastigheten på pengene, og selv om den ikke ville være like fleksibel, ville den være mindre skjør for pengeskriveren selv å være i fare av konkurs eller behov for redningsaksjoner.
Kilde: https://www.trustnodes.com/2023/02/01/central-banks-now-need-a-bailout