CBLDF sprenger skolesensur av prisvinnende grafisk roman

Tidligere denne uken stemte et skolestyre i Tennessee enstemmig for å fjerne Maus, en grafisk roman med Holocaust-tema, fra pensum for språkkunst i åttende klasse, som vekker bekymringer om sensur av tegneserier og annet materiale rettet mot tenåringer og unge voksne. Maus, av Art Spiegelman, trekker på familiens personlige erfaring med å overleve en nazistisk konsentrasjonsleir. Det var den første grafiske romanen som vant Pulitzer-prisen (i 1992) og er et ofte sitert eksempel for å bevise at tegneseriemediet er i stand til å ta opp seriøse temaer på sofistikerte måter.

Tjenestemenn i Tennessee sa at de motsatte seg bruken av flere ord, inkludert «for pokker», og skildringen av nakenhet i et spesielt dystert øyeblikk i boken, selv om flere ble sitert for å ikke ha noen spesielle innvendinger mot undervisning om Holocaust i seg selv. Men midt i utbredte kontroverser rundt historieundervisningen i amerikanske skoler, kom styrets beslutning, som ble offentlig kjent dagen før Holocaust-minnedagen, reiser flere plagsomme saker.

Holocaust-museet postet en forsvar av arbeidet på Twitter, sier det "Maus har spilt en viktig rolle i å informere om Holocaust gjennom å dele detaljerte og personlige erfaringer til ofre og overlevende. Undervisning om Holocaust ved hjelp av bøker som Maus kan inspirere studenter til å tenke kritisk om fortiden og sine egne roller og ansvar i dag.» Å forhindre det siste har selvfølgelig blitt et hovedfokus for konservative grupper de siste årene, fra Virginia til Texas og utover.

Jeg hadde en sjanse til å snakke med Jeff Trexler, administrerende direktør for Comic Book Legal Defense Fund, om kontroversen. CBLDF har forsvart tegneserieskapere, utgivere og forhandlere mot denne typen sensur siden 1986. Samtalen vår har blitt redigert for lengde og klarhet.

Rob Salkowitz, Forbes bidragsyter: Har CBLDF blitt kontaktet om situasjonen i Tennessee?

Jeff Trexler, administrerende direktør, Comic Book Legal Defense Fund: Vi strekker oss. Vanligvis henter folk oss inn når disse forslagene gjennomgås, men i dette tilfellet tok styret sin avgjørelse og kunngjorde det som et fait accompli. De fulgte ikke engang sin egen prosess. Så vi har diskutert internt hvordan vi best kan engasjere oss.

RS: Hva slags rettsmidler er tilgjengelige for foreldre og elever, eller er dette mer et spørsmål om å utøve politisk press?

JT: De juridiske presedensene rundt bokfjerning er litt uklare, fordi Høyesterett egentlig ikke avgjorde det sentrale spørsmålet. I utgangspunktet, hvis det er et tilfelle av å fjerne en bok fra biblioteket, gjelder beskyttelsen i det første tillegget. Men hvis det tar det ut av læreplanen, som i dette tilfellet, henvender domstolene seg ofte til statlige og lokale myndigheter. Det er derfor vi ser så mange av disse situasjonene rundt anti-CRT [Critical Race Theory] lover som kommer opp i sammenheng med læreplanen, der loven ikke er avgjort.

RS: Har denne typen innvendinger blitt reist tidligere i tilfelle av Maus?

JT: Maus har vært gjenstand for så mange utfordringer: skildring av ulike grupper, banneord, vold, sporadisk nakenhet, selv om nakenheten i boka er dehumaniseringens nakenhet, som er det motsatte av erotisk nakenhet. Det som fascinerte meg med dette er deres svært legalistiske tilnærming til stygt språk. De argumenterer for at språket ville bli forbudt hvis et barn brukte det på skolen, så vi kan ikke gi dem bøker som bruker dette språket. Men åpenbart er det annerledes å se et ord vokalisert av karakterer i spesifikke situasjoner i en bok enn et barn som gir ut læreren sin.

En av de mest urovekkende innvendingene som ble reist her, var at noen klaget over at Art Spiegelman tegnet for Playboy og at de ikke ønsket det for barna. Jeg mener... jeg antar at avbryterkultur betyr forskjellige ting for forskjellige mennesker, men det er klassisk stigmatisering. Basert på arbeid han gjorde på et tidspunkt i karrieren, burde hans prisbelønte grafiske roman bli utstøtt. Er det dette vi ønsker å lære barna våre? Det er en veldig kynisk, negativ og anti-amerikansk måte å se på bøker, pensum og livet på.

RS: Hva sier du til myndighetene som hevder de ikke har problemer med det tematiske innholdet i verket, men protesterer mot spesifikke ord og bilder de mener er upassende for barn?

JT: Det vi har sett i denne utfordringen er innvendinger mot bruken av tegneserier i læreplanen. Den ene er antagelsen om at tegneserier er sublitterate. De leste feil i noe Maus å anta at det var for et lesenivå i tredje klasse, noe det tydeligvis ikke er.

Men generelt er det oppfordringer til å ta grafiske romaner ut av læreplanen fordi folk frykter kraften de ser i kombinasjonen av ord og bilder. De ser på bilder som spesielt farlige, og når du bruker de "dårlige ordene" i kombinasjon med bilder, er det på en eller annen måte mye mer kritikkverdig for dem enn å se det i vanlig skrift. Vi ser det på mange skoler, og spesielt her. Når de diskuterer dårlig språk, vold, nakenhet mus, de sier ikke bare at det er problematisk i seg selv. De ser på det som å fremme selvmordstanker, vold. De ser på representasjon som å gjøre det virkelig. Det er en alvorlig feillesing av hvordan tegneserier faktisk fungerer. Det er en pre-21^st århundres måte å lese bilder på, og det tjener ikke noen. Hvis barn ikke kan lære å forstå visuell kommunikasjon, vil de bli utelatt.

RS: Er dette trekket imot Maus del av et nylig mønster? Generelt, hva har organisasjonen din observert om banen til sensursaker de siste årene?

JT:  Ja, det er definitivt en stigende tidevann. Vi begynte å buldre om ting som kom ut i Virginia, og da Youngkin vant på grunnlag av å lage en sak ut av lokale pedagogiske læreplaner, var det klart at vi ville håndtere en bølge av dette i 22, 24, 26. Det er et levedyktig kilespørsmål som krysser demografi og ideologi, inkludert på venstresiden.

RS: Hvis de kommer etter en bok av vekst og historiske rykte til Maus, er noe arbeid trygt?

JT: Nei. Ingen arbeid er trygt. Du må være forberedt, for hvert argument du reiser mot Maus kunne reises mot verk som er kanoniske på andre måter. Mange "klassikere" har den samme typen innvendinger som kan reises. Det er et øyeblikk, fordi begge sider anerkjenner tegneserier som representerer malen for leseferdighet i 21^st århundre, og akkurat som vi trenger dem mest, er det folk som kommer for dem fra hele det ideologiske spekteret.

RS: Hva kan foreldre og innbyggere gjøre for å forhindre at denne typen sensur tar tak i lokalsamfunnene deres?

JT: Det krever et enormt mot. Folk må si ifra. Ikke bare på skolestyremøter, men før da. De må anbefale ting, kommunisere hvor mye de verdsetter dette materialet og hvorfor. Tjenestemenn antar at hvis de får én klage, er det millioner til, og derfor tar de affære. Vi må vise det sanne mangfoldet i samfunnet. Det må være engasjement fra starten. Akkurat nå er vi som forsvarer materialet laget for å skamme oss. De ønsker å stigmatisere det, gjøre folk redde for å legge dette i hyllene eller i læreplanen. Jeg synes det burde være omvendt. Vi må få folk til å skamme seg over å komme med disse innvendingene, for det er ikke hvem vi er. Det er ikke det dette landet står for. Bli involvert, engasjert, hjelp folk å forstå. Det er noe vi kan gjøre før kontroversen starter.