Cathie Woods Rollercoaster Performance tilbyr en kjent leksjon om volatilitet

Volatilitet er en toveis gate. Det kan være en investors venn eller fiende, avhengig av retningen.

Cathie Wood fra ARK Invest har den typen investeringsresultater som viser dette poenget godt. Hennes firmas ARK Innovation ETF (ARKK) har gitt en årlig avkastning på 23.5 % siden den opprinnelige lanseringen i 2014 – noe som reduserer S&P 500s årlige avkastning på 14.6 % i samme periode. Men det har også vært en berg-og-dal-banetur å komme dit.

Det er ikke noe som ligner på et høydekrav for at noen skal kjøpe en ETF. Men hvis det var det, ville den beste proxy være noe relatert til en personlig terskel for volatilitet. La oss se på hvorfor, og starter med den morsomme delen av ARKKs tur.

ARKKs oppside

De fleste av ARKKs storslåtte avkastning skjedde mellom 2019 og ETFs all-time high registrert 18. februar 2021. I løpet av denne perioden ga ARKK en avkastning på 203 % sammenlignet med en avkastning på 24 % for S&P 500.

I løpet av dette tidsrommet inkluderte de tre beste bidragsyterne til Woods ETF Tesla (+1,083 383 %), Block Inc. (+330 %) og Invitae Corp. (+XNUMX %).

Woods fantastiske prestasjoner gjorde henne til en stjerne blant aktive ledere. I løpet av de siste årene har hun blitt en stift på finansielle nettverk, og selskapets eiendeler under forvaltning har steget kraftig.

Helt siden ARKK ETF nådde toppen i fjor, har imidlertid investorene hennes vært på en annen type tur.

ARKKs ulemper

Fra 18. februar 2021 til 7. januar 2022 har ARK Innovation ETF mistet 43 % av verdien mens S&P 500 har økt med 21 %.

Det siste året har åpenbart vært en mye tøffere periode for Ms. Wood. En rekke makrofaktorer har endret seg fra ytelsesmedvind til motvind - spesielt den haukiske politikken til Federal Reserve. For den typen høytflygende vekstaksjer ARK Invest favoriserer, er høyere priser som kryptonitt. Dette er fordi aksjer med høy verdi vanligvis ikke gjør det bra når rentene stiger.

For perspektiv, ARK Innovation ETF har for tiden en pris-til-salg-multippel på 9.3 sammenlignet med en multiplum på 3.2 for SPDR S&P 500 Index Fund (SPY).

Woods forkjærlighet for aksjer med høy verdi og nyere resultater minner om NASDAQ-boblen som fant sted rundt årtusenskiftet. Gjentar historien seg? Basert på den stramme korrelasjonen i analogen nedenfor, kanskje. Men bare tiden vil vise om sammenhengen holder.

I det minste for øyeblikket er Cathie Woods langsiktige prestasjonsrekord fortsatt sterk – til tross for den siste nedgangen. Den gjennomsnittlige investoren i ARKK kan dessverre ikke si det samme.

The Folly of Heat Chasing

ARKKs ETF-strømmer indikerer at den gjennomsnittlige investoren i fondet er under vann. StoneX markedsstrateg, Vincent Deluard, oppsummerte hvorfor i en fersk rapport. "ARK Innovation ETF har gitt en avkastning på 346 % siden oppstarten, men ingen verdi har blitt skapt på grunn av strømmenes dårlige timing," skriver han.

Hver dag er ETF-selskaper pålagt å publisere totalt antall utestående aksjer for hvert produkt de forvalter. Endringer i utestående aksjer er basert på en daglig opprettelses- og innløsningsprosess påvirket av markedets etterspørsel. Ved å spore en tidsserie av utestående aksjer kan vi se hvordan investorstrømmene ser ut.

I diagrammet nedenfor kan vi se hvordan toppen i utestående aksjer (4/15/21) skjedde kort tid etter ETFs all-time high i ytelse (2/18/21). Med andre ord, massevis av kapital drevet inn i fondet rett før resultatene snudde sørover.

Cathie Wood er ikke den første stjerneforvalteren som leverer negativ avkastning til deres investormasse. Faktisk har vi sett denne historien flere ganger før.

For eksempel administrerte Peter Lynch Fidelity Magellan Fund fra 1977 til 1990, og genererte omtrent 29 % gjennomsnittlig årlig avkastning. Likevel, ifølge en studie fra Fidelity Investments, klarte den gjennomsnittlige investoren i Magellan Fund å gjøre det taper penger i denne perioden. Problemet? Investorer hadde en tendens til å kjøpe fondet etter varme resultatstreker og selge etter kalde striper.     

Ken Heebners CGM Focus Fund økte med 18 % årlig fra 2000 – 2009, rangert som det beste aksjefondet sporet av Morningstar. Likevel tapte den gjennomsnittlige investoren 11 % per år på grunn av dårlig timing (kilde: Wall Street Journal).

Markedstidsfeil er også vanlige utenfor stjerneforvalteres rike. I flere tiår har analysefirmaet DALBAR publisert rapporter som profilerer investoradferd. De finner at den gjennomsnittlige investoren bytter strategier for ofte ("jager etter varme"), underallokerer til aksjer og selger på ugunstige tidspunkter. Som et resultat av dette presterer den gjennomsnittlige investoren dårligere sammenlignet med brede markedsgjennomsnitt.

Fra 2000 – 2019 fant DALBAR at den gjennomsnittlige aksjefondsinvestoren oppnådde 4.3 % årlig avkastning sammenlignet med 6.1 % avkastning for S&P 500-indeksen. I mellomtiden oppnådde den gjennomsnittlige obligasjonsinvestoren en avkastning på 0.5 % sammenlignet med en avkastning på 5.0 % for Bloomberg Barclays Bond-indeksen.

En ting som gjør det spesielt vanskelig å holde seg til enhver investeringsstrategi, er volatilitet. For eksempel har CGM Focus Fund historisk sett en beta over gjennomsnittet (et mål på markedsfølsomhet), og det samme gjør ARKK.

På den annen side har Berkshire Hathaway-aksjer historisk sett vist en beta under gjennomsnittet. Det forklarer delvis hvorfor Warren Buffett har vært i stand til å tiltrekke seg klissete aksjonærer gjennom årene.

Hva er den primære leksjonen her? Til syvende og sist er den beste investeringsstrategien en som virker det kan du også hold deg til.