Carvana er en stor bedrift (men en forferdelig aksje å investere i)

Jeg kommer aldri til å kjøpe en bil fra andre forretninger enn Carvana (CVNA) - Få Carvana Co. Klasse A-rapport noen sinne. Det er slik min kone og jeg har kjøpt de tre siste bilene våre, og det er en herlig opplevelse. I alle tre tilfellene betalte vi mindre penger enn vi ville ha hatt noe annet sted, fikk en bil i utmerket stand og opplevde en enkel levering (selv mens pandemien var høy).

Carvana gjør finansieringen smertefri, tilbyr en rimelig pris for innbyttet, og gjør i utgangspunktet den vanligvis forferdelige prosessen med å kjøpe en bil mye bedre. Selskapet så noe som var ødelagt (bilkjøp fra forhandlere og partier) og forstyrret det.

Det gjør meg til en lojal kunde, men det gjør ikke selskapet til en god investering. Faktisk faller Carvana inn i en bred kategori av selskaper som har en god virksomhet, men som sannsynligvis ikke er en du vil eie aksjer i.

Hvorfor er Carvana en dårlig investering?

Carvana så på bilkjøpsprosessen og fant smertepunktene. Forbrukere vil ha tydelige priser, ikke «la meg snakke med lederen min» og ekstra gebyrer for underlakk blandet med lyssky beregninger basert på hvor mye av en månedlig betaling noen er villig til å betale.

Nettbilforhandleren tok all smerten ut av prosessen og vant sannsynligvis sin andel av lojale kunder som meg. Dessverre kjøper jeg bare en bil hvert femte år eller så. For å bygge sin virksomhet trenger Carvana mange kunder, og det er dyrt. Det krever betydelige markedsføringskostnader for å lokke inn en ny kunde, og selv å levere god verdi sammen med en positiv opplevelse garanterer ikke lojalitet.

I hovedsak har Carvana ingen vollgrav fordi den viste bilindustrien hva den gjorde galt. Nå må den ikke bare forholde seg til copycat-konkurrenter som Vroom (VRM) - Få Vroom, Inc.-rapport, som i utgangspunktet stjal forretningsmodellen sin til vanlige bilforhandlere som ble smartere på hvordan de driver digitalt salg.

Carvanas eneste vollgrav er at det er dyrt å kjøpe en haug med biler og behandle dem. Problemet er at en rekke selskaper allerede gjør det, og Carvana har vist dem hvordan de kan bli bedre til å gjøre det.

Og selv om jeg er lojal mot Carvana, er bilkjøp en dollarsensitiv virksomhet. Vil selskapet tape salg fordi en rival er villig til å gå noen få dollar billigere? Nesten sikkert.

Rull til Fortsett

Dette er et flott selskap å gjøre forretninger med, og det kan en dag tjene penger (selv om det tapte 506 millioner dollar i første kvartal og ikke forventer å være lønnsomt i år eller sannsynligvis neste år). Og selv om Carvana oppnår lønnsomhet, jobber den i et svært konkurranseutsatt marked hvor fordelen "vi er annerledes enn alle andre" blir mindre for hver dag.

Det skal bemerkes at Carvana har et mer rosende syn på forretningsutsiktene sine, som de delte i et brev til aksjonærene:

Salgsresultatene til andre bruktbilforhandlere antyder at Carvana vinner betydelige markedsandeler i et vanskelig industrimiljø, til tross for driftsbegrensninger. Generelt tror vi at bruktbilmarkedet er et stabilt marked som i gjennomsnitt vil selge 40 millioner eller flere årlige enheter over tid. Vi tror at faktorene som for øyeblikket påvirker salget av bruktbilindustrien er forbigående, og vi er godt posisjonert for å dra nytte når bransjen tar seg opp igjen.
Vår tillit til vekstbanen vår styrkes av de sterke veksttrendene vi ser i deler av virksomheten som er mindre påvirket av rimelige bruktbiler. Detaljhandelsenheter som selges til Carvana finansplattformkunder med en FICO-score på over 700 økte med ~50 % YoY i Q1, til tross for ovennevnte bransjemotvind og operasjonelle begrensninger.

Investering handler ikke bare om å ha et godt produkt

Når du vurderer om du bør eie aksjer i et selskap betyr produktet eller tjenesten noe. Men det er en faktor blant mange. Et nytt kaffeselskap kan ha et kaldt brygg som gjør det å drikke Starbucks (SBUX) - Få Starbucks Corporation rapport virker som å drikke illeluktende damvann, men det er mye mer med kaffebransjen enn bare å lage en utmerket kopp Joe.

Starbucks markedsførte en bedre kaffeopplevelse (til å begynne med), og så ble det stor skala. Hvis rivalene hadde tatt i bruk den europeiske kafémodellen tidligere eller gjort en bedre jobb med å lære av det som gjorde kjeden vellykket, er det mulig kaffegiganten aldri ville ha vokst utover en nisjeaktør.

Tenk på Carvana som en digital strømmekabelleverandør som fuboTV (Fubo) - Få fuboTV Inc.-rapport. Det selskapet kan bygge et visst publikum ved å tilby bedre priser og flere valgmuligheter enn tradisjonelle kabelleverandører. Det kan ikke tjene mye penger på det, og store kabel – en industri som fortsatt oppfører seg som om den har monopol – kan velge og vrake hvilke produkter eller tilbud som skal kopieres.

Fubo, som Carvana, har ingenting proprietært (i det minste i kjernevirksomheten for strømmekabel), så de etablerte aktørene kan tape litt, men de kan justere taktikken sin til å være mer som selskapet som forstyrrer industrien. Når du kjemper mot enorme, mektige sittende bør du slå dem av raskt. Hvis du ikke gjør det, fungerer handlingene dine i utgangspunktet som FoU for det velstelte etablissementet.

Daniel Kline er administrerende redaktør for TheStreet.com.

Kilde: https://www.thestreet.com/investing/carvana-is-a-great-business-but-a-terrible-investment?puc=yahoo&cm_ven=YAHOO&yptr=yahoo