Har byer råd til garanterte inntekter?

I 2020 sentrerte Andrew Yang sin presidentkampanje om "Frihetsutbyttet”—en universell grunninntekt (UBI). Selv om Yangs kandidatur (og forslag) ikke gikk noen vei, er ideen om en garantert inntekt fortsatt levende, og byer eksperimenterer med en mer beskjeden versjon av den. Men disse beskjedne programmene vil ikke reformere velferdsstaten eller gi de brede endringene som trengs for å adressere ulikhet i byer og nasjoner.

The New York Times
NYT
fremhevet problemet i dag, og sa at garantert inntekt, "noen ganger referert til som universell grunninntekt" blir prøvd av byer. Historien sier at over 48 programmer har blitt startet av byer de siste to årene, med henvisning til fortalergruppen Ordførere for en garantert inntekt.

Denne gruppen krever et «inntektsgulv gjennom en garantert inntekt», og viser 81 ordførere til støtte, selv om ikke alle av dem har pilotprogrammer. Disse programmene er mer beskjedne enn Yangs UBI-forslag, som krevde $12,000 18 årlig "for hver amerikansk voksen over XNUMX år."

Prøver byer, som lider av ulikhet og økonomisk diskriminering, igjen å skape sine egne velferdsstater? Min kommende bok for Columbia University Press, Ulike byer, hevder at byenes strukturelle politiske og økonomiske ulemper gjør det praktisk talt umulig for dem å gjøre det på egen hånd, selv om de har presserende finanspolitiske og sosiale behov.

Det skyer den offentlige debatten å kalle disse beskjedne, målrettede programmene «universell grunninntekt» som om de kunne gå til alle og gi nok inntekt til å leve for. Faktisk er disse pilotbyprogrammene målrettet inntektsstøtte for et lite antall lavinntektsmennesker, ofte fokusert på de med svært små barn. Som sådan er de beslektet med beskjedne anti-fattigdomsprogrammer snarere enn den omfattende karakteren til UBI-forslag.

Noen UBI-talsmenn ser for seg en verden der arbeid i hovedsak vil bli frivillig. Men de fleste går ikke så langt. Den største uenigheten er om UBI vil supplere – eller erstatte – eksisterende velferdsstatlige sosiale programmer.

I 2016 progressiv tidligere fagforeningsleder Andy Stern og konservativ talsmann Charles Murray begge kom med separate forslag for en UBI mellom $12,000 og $13,000 årlig. Men Sterns forslag ville forsterke helsevesenet og annen sosial støtte, mens Murrays bok hadde undertittelen "En plan for å erstatte velferdsstaten." Murray og andre libertære UBI-forkjempere ville eliminere et bredt spekter av inntekt, barnepass, helse, bolig og andre programmer og konvertere midlene til en kontant betaling.

Ingen av de nåværende bybaserte inntektsprogrammene går så langt, når det gjelder universell dekning, inntektsnivåer eller (i Murray-saken) eliminering av sosiale programmer for å få finansiering. En av de få som nærmer seg det årlige målet på 12,000 XNUMX dollar er Los Angeles' BIG: LEAP-program, "gir ca. 3200 individer $1000 per måned i 12 måneder."

De fleste byprogrammer er mer beskjedne; du kan se et detaljert kart ved Ordførerprosjektet. St. Paul's «Pilot for folks velstand» opprinnelig ga 150 familier til sammen $9000 over 18 måneder. (En ny runde vil tilby mer finansiering pluss innskudd til college-sparekontoer.) Gainesville, Florida lansert "Just Income GNV," gi opptil $7600 i løpet av ett år for 115 "rettferdighetspåvirkede mennesker" (mennesker løslatt fra fengsel eller fengsel eller på prøvetid).

Og programmene er ofte ikke finansiert fra grunnleggende (og ofte anstrengte) byskatteinntekter. Los Angeles og St. Paul brukte føderale covid-relaterte midler, mens Gainesville ble finansiert av private givere. Stiftelser og private finansiører er en viktig del av UBI og garantert inntekt. De Jain Family Institute er ledende både når det gjelder å støtte piloter og sponse forskning og evaluering, mens tidligere Twitter-sjef Jack Dorsey har gitt 15 millioner dollar i støtte.

Og selv progressive tilbyr ikke universell støtte for en universell grunninntekt. I en 2016 papir, diskuterte jeg praktiske og filosofiske bekymringer om UBI som plager meg og mange andre forkjempere mot fattigdom. Disse inkluderer det konservative ønsket om å redusere eller eliminere velferdsstaten, amerikansk politisk motstand mot å koble arbeid fra statlig støtte, og hvorvidt garanterte jobbprogrammer kan være et bedre alternativ for å håndtere kronisk fattigdom og arbeidsledighet.

Men vi er ikke på et UBI-øyeblikk. Byer implementerer egentlig ikke universell grunninntekt Ganger historie til tross. De bruker føderale og private filantropiske midler for å utforske tidsbegrensede og beskjedne utbetalinger til lavinntektsfolk. Det er en pågående strøm av evalueringsforskning på disse programmene, og vi vil lære av dem.

Jeg forventer at hovedeffekten av disse bybaserte pilotene vil være små forbedringer i hvordan vi leverer nødvendig kontanthjelp til fattige husholdninger med barn. De holder ikke løftet om en stor revolusjon i hvordan byer – eller nasjonen – vil utforme og finansiere en mer ekspansiv velferdsstat og et mer likestilt samfunn. Disse kritiske målene vil kreve økonomiske ressurser og politisk støtte langt utover de beskjedne garanterte inntektsprogrammene byer for tiden implementerer.