Ringer raskt til AI-startups som designer AI-First-produkter for å søke etter disse Jumpstart-investeringsfondene

En uslepen diamant.

Skille hveten fra agnene.

Finne neste enhjørning.

Disse populære slagordene er alle bemerkelsesverdige ordtak som gjenlyder uendelig i hodet til ivrige investorer som på alvor prøver å oppdage den neste banebrytende AI-oppstarten.

Før min nåværende rolle som Stanford-stipendiat, innrømmer jeg lett at jeg ble holdt våken mange ganger om natten mens jeg fungerte som toppleder i et stort venturekapitalfirma av den kontinuerlige raslingen og pralingen i min kropp at hvis vi bare kunne se litt lenger eller litt vanskeligere, ville vi triumferende avdekket den velkjente AI-oppstartsnålen i en overveldende voluminøs og skremmende AI-produkter i massevis av høystakk.

Du må holde nesen for å spionere på vinner-vinner kyllingmiddagen.

Jeg fortsetter nådeløst å holde meg oppdatert på det siste innen nye AI-produktideer og AI-baserte MVP-er (minimalt levedyktige produkter). En slik trendsøkende tilnærming innebærer at jeg deltar som pitch-dommer ved en rekke AI-oppstartspitch-konkurranser. Alle slags både fornuftige og til tider vilt sprø pitches dukker opp (for min innsikt i hvordan du best forbereder og gjennomfører oppstartspitchen din, se lenken her).

Zany kan være nesten i orden hvis AI-produktet som presenteres har en god tro og gir konkrete løfter. I mellomtiden er noen av AI-produktforslagene så utstrakte og ubundne til virkeligheten at det får meg og mine andre pitch-dommere til å himle med øynene og krype meg innvendig.

Å skyte for månen på en AI-produktidé er greit, selv om du ikke kan satse på den plutselige fremveksten av AI-sansen for å få den gale ideen til å bli til. Beklager, men å kaste terningen og legge ned penger på AI-sansen er bare ikke i kortene foreløpig. Oppmerksomme investorer stikker ikke penger på bordet i håp om det Singulariteten skal plutselig og mirakuløst skje (for min forklaring og analyse av det teoretiserte Singulariteten, Se lenken her).

Uansett, for de av dere som har en begrunnet og plausibel AI-oppstartsproduktidé og kanskje til og med en demo eller proof-of-concept (POC), vær så snill å vite at hjertet mitt er med dere, og jeg oppfordrer dere til å fortsette å kjøre lastebiler. Du kommer utvilsomt til å lage et stort antall plasser. Det er en skremmende affære.

Mine vanlige oppmuntrende ord er at du hver gang får et rungende og resolutt "Nei!" til tonehøyden din, spiser du unna den lange listen over nei og går gradvis iherdig mot "Ja!" som vil hjelpe oppstarten din med å komme lenger fra bakken. For mine egne startups mistet jeg til slutt tellingen på antall forferdelig deprimerende turndowns, muligens hundre eller flere, før jeg endelig hadde finjustert oppstarten min og kanskje møtt investorer som så den samme lidenskapelige drømmen som jeg gjorde.

Nylig annonsert AI Grant Initiative underveis

Jeg vil gjerne gjøre deg oppmerksom på en nylig annonsert oppfordring til AI-startups som kan være verdt å ta en titt. Jeg skal forklare hva saken ser ut til å bestå i. Du må selv bestemme om dette er noe som passer til dine interesser og retning.

Å holde øynene og ørene åpne er en ganske god egenskap for ambisiøse AI-gründere.

Du vet aldri hvilken ny mulighet som er der ute og innen rekkevidde.

Den nylig annonserte innsatsen omtales litt tydelig som AI Grant-initiativet, se lenken her, og faktisk er en utvidelse og transformasjon av en tidligere gjennomført tilnærming som begynte i 2017. Forløperen hadde en tendens til å finansiere AI-startups eller innovasjoner som var akademisk eller vitenskapelig orientert, ansporet til ny AI-forskning og innhentet ulike forskningsartikler og teorifremskrittsstudier.

Nå søker den siste inkarnasjonen å gå rett frem i produksjon og plattforming av innovative AI-produkter. Gummien kommer definitivt til å møte veien.

Her er det uttalte oppdraget:

• "Vårt mål er å finne og støtte de store gründerne som utforsker denne nye grensen. Vi ønsker å heve statusen for å bygge AI-first-produkter. Forskning er viktig, men å skape et produkt som folk elsker på en ny plattform krever uvanlige nivåer av kreativitet og oppfinnsomhet – uten tvil mer enn å samle inn penger og bruke dem på å skalere opp en treningsklynge. Og belønningene til gründerne som lager disse produktene vil være enorme” (sitert på deres nettside).

Du har kanskje skarpsindig lagt merke til at ønsket er for AI-first produkter.

Jeg antar at du kanskje er usikker på hva det betyr.

Pakker ut AI-First-mottoet

AI-first er et stadig mer uttalt motto eller slagord som prøver å klargjøre et skille mellom de utbredte generiske eller grunnleggende AI alt-i-ett-funksjonene kontra å utvikle AI som består av et klart brukbart og identifiserbart produkt. Dette er spesielt tilfellet med fremkomsten av store språkmodeller (LLM), som jeg har dekket på lenken her. Stort sett er mye av LLM-innsatsen av et generisk eller grunnleggende fokus. Du ville bli hardt presset for å enkelt illustrere hvordan en overordnet LLM i seg selv er et levedyktig produkt eller tjeneste i seg selv.

Smarte gründere tar LLM-ene og utnytter AI til produkter eller tjenester som folk ønsker eller trenger. I den forstand kan du hevde at LLM-ene er en muliggjører for å utvikle AI-baserte produkter eller tjenester. En grov analogi kan være at hvis jeg viste deg hvordan du lager ild, er det faktum at du kan lage ild etter eget ønske mildt bemerkelsesverdig. Hvis du så fant ut at ved å kontrollere brannen kunne du lage mat, vel, du utnytter nå brannen til et helt utilitaristisk formål. Du er i stand til å lage mat og lage varme måltider til folk.

Selvfølgelig kan ild også brukes til andre formål. Du kan bruke ild til å varme opp folk. Du kan bruke ild for å avverge bjørner og ulv. Og så videre.

Som en type kjerne-AI-teknologi er LLM-er formbare og brukbare for en rekke, men likevel artikulerte nyttige og profittskapende formål. Akkurat som brannanalogien, er det mange måter LLM-er kan utnyttes på. Innse at mange av LLM-innsidere prøver å fremme LLM-teknikkene og -teknologiene. De er opptatt av det høyteknologiske. Det er ingenting galt med det, og vi kan applaudere dem for deres hengivne energier for å bryte ny mark innen AI-grunnleggende.

I hælene på dette gjør den andre bølgen av visjonære LLM-er til levedyktige produkter eller virksomheter som er verdig å investere i.

Et sentralt spørsmål som jeg ofte får på AI-pitch-konkurransene er en klassisk kylling eller eggekonklusjonen.

Spørsmålet uttrykkes vanligvis på denne måten:

• Bør LLM være "perfektert" først, før du prøver å bruke den til et bestemt brukstilfelle (dvs. kommer brukstilfellet slik etter at LLM allerede er sikret)?
• Eller bør du tenke på brukssaken mens LLM fortsatt er under utvikling og utvikles, slik at de både blir med og integrert?

Mitt svar er at strengt tatt kan begge veier være fruktbare, selv om den generelt foretrukne eller "bedre" veien ville bestå av å være i ugresset eller det indre helligdommen til den utviklende LLM, slik at du til en viss grad kan forme LLM mot produktet eller tjenesten som du har i tankene. Problemet er at hvis LLM allerede er en sirkulær pinne og du vil måke den gjennom et firkantet hull, er dette kanskje ikke spesielt produktivt. Noen gründere prøver å snu LLM-er på hodet for å få dem til å passe til ønsket applikasjon eller brukssituasjon. Kan fungere, men vanligvis er dette en bro for langt og kunnskapsrike investorer vil innse at noe radikalt er nødt til å gi.

Jeg bør imidlertid understreke at det er flere måter enn én å steke et egg på.

AI Grant-initiativet sier ting på denne måten:

• «Noen tror at modellen er produktet. Det er ikke. Det er en muliggjørende teknologi som gjør det mulig å bygge nye produkter. Gjennombruddsproduktene vil være AI-first, bygget på disse modellene fra dag én, av gründere som forstår både hva modellene kan gjøre, og hva folk faktisk ønsker å bruke» (sitert på deres nettside).

Har du en LLM-basert brukssak som siver i tankene dine?

Kanskje du allerede har lekt med LLM-er for å finne ut hvordan du implementerer den forutsatte brukssaken. Jo mer du har utforsket muligheten, jo bedre. Jeg sier dette fordi du sannsynligvis har identifisert hva som er gjennomførbart og hva som er en flaskehals eller veisperring. En idé om et AI-produkt som ikke har blitt satt gjennom noen form for ringetone eller hanske, vil garantert være rik på skarp kritikk og angrepet som enten ugjennomførlig eller upraktisk.

Prøv å sette endene dine på rad, så mye som mulig.

La oss deretter ta en titt på hva AI Grant-initiativet består av.

Graver inn i AI Grant-aspektene

For det første, som et presserende og hjelpsomt heads-up, skal søkere sende inn søknaden så snart som mulig og senest innen 1. oktober 2022. Tiden tikker. Få posterioren i gir og se nærmere på dette, hvis muligheten passer deg.

For det andre, her er hva du potensielt kan oppnå hvis søknaden din blir valgt som vinner (jeg skal trekke ut sitater av hva nettstedet indikerer):

• En investering på $ 250,000 XNUMX via en no cap, no discount MFN SAFE.
• Tilbring en uke med jevnaldrende og bransjeeksperter på AI Grant-toppmøtet i San Francisco i begynnelsen av november.
• $250,000 XNUMX i skykreditter fra Azure, sammen med andre oppstartsfordeler, medlemskap i Microsoft for Startups Founders Hub og go-to-market-støtte.
• $50,000 XNUMX i kreditt fra AssemblyAI
• $10,000 XNUMX i kreditt for menneskelig merking fra Scale.ai

Et raskt og viktig poeng å merke seg er at selv om dette initiativet blir kalt et AI Grant, vær oppmerksom på at det faktisk er et investeringsorientert initiativ. Jeg tror at ordet "Grant" er litt av en overføring fra tidligere innsats som hadde en tendens til å innebære akademisk og vitenskapelig forskningsinnsats, der disse vanligvis dekkes via tilskudd og ikke spesielt tolket som en forretningsinvestering, som det var.

Denne siste manifestasjonen er en investering. Du vil motta en åpen investering og ha investorer (hvis du velger å fortsette). Dessuten, for de av dere som ikke er kjent med noe av oppstartsbransjens språk, vil investeringen være strukturert som en Simple Agreement for Future Equity (SAFE), som er relativt vanlig totalt sett, og som angivelig vil ha en klausul som fastsetter en mest favorisert nasjon ( MFN) indikasjon.

Generelt kan foretrukket nasjonsbestemmelse høres ut som om du kommer til å bli viklet inn i en nasjonsbyggingsøvelse, men nei, det betyr bare at investorene på et tidlig stadium tilsynelatende vil bli salvet til de samme fordelene og rettighetene som senere investorer. (ellers, du skjønner, kan de tidlige investorene være bekymret for at senere investorer vil få bedre vilkår enn de gjorde som tidlige i starten).

Som med enhver anledning der du har en sjanse til å skaffe deg investeringer og har investorer, vil du være lurt å ha en god oppstartserfaren advokat og en skatteekspert i kulissene. For dette spesielle initiativet trenger du bare den rådgivende kapasiteten hvis du blir valgt.

Jeg sier imidlertid at du burde være det alltid forberedt på denne typen aspekter når som helst. Her er grunnen. Noen ganger er en investor som du nettopp har møtt, hot til å trave, så du vil ikke slite med å finne dine egne juridiske eller skatterådgivere for å hjelpe deg med å sikre at kontraktsforholdene er i orden. En lang forsinkelse kan dempe interessen og investoren vil drive til en annen potensiell investering som virker klar til å gå. Jeg kan også legge til at det å prøve å gjøre ditt eget juridiske arbeid med oppstartssaker er utsatt for vanskeligheter (noen gründere tror de er en gjør-det-alt, inkludert flaskevask og juridisk arbeid).

Du vet det gamle ordtaket, en person som er sin egen advokat har en idiot for en klient.

Men la oss ikke hoppe foran oss selv. Vi bør fortsette å undersøke dette AI Grant-initiativet og hva annet du bør vurdere.

Hvordan oppstartsinvestorer tenker

La meg fortelle deg om rytteren og hesten.

Etter å ha vært en VC og nå som engelinvestor, pluss en pitch-dommer, finner jeg meg selv gjentatte ganger å dele den innsiktsfulle linjen om at startups er både en hest og en rytter. Jeg skjønner at dette kan virke litt av en forvirrende metaforisk sammenblanding. Ikke desto mindre er det rikelig på målet og beviselig verdifullt å vite om.

Tillat meg å forklare kort.

Produktet eller tjenesten til oppstarten er hesten.

Entreprenøren eller gründeren er rytteren.

En startup består av en rytter og en hest som prøver å konkurrere i et hesteveddeløp. På et tidspunkt kommer oppstarten ut av porten. Det må komme i gang. Den må overleve. Den må trives. Dette formidable hesteløpet kommer til å bli tøft. Gjørmete og sporete spor. Mange andre ryttere og hester konkurrerer om å overvinne deg eller skyve deg til siden. Se for deg en utmattende hanske foran deg.

Investorer ønsker generelt å finne det de anser for å være best mulig sammenkobling av riktig rytter og riktig hest.

De fleste antar at hesten er det eneste aspektet som investorer bryr seg om (dvs. produktideen). Antagelig har du enten et whizbang-produkt eller en tjeneste i tankene, eller så har du det ikke. Produktet eller tjenesten må være en av disse knock-it-out-of-the-ballpark-ideene. En i en million. Noe så utrolig at det slår sokkene av panelet av banedommere eller investorer som er engstelige på kanten av setet for å vite hva ideen er.

Vær så snill å vite at jeg ikke er en av de forståsegpåerne som hevder ideer er et dusin. Jeg går ikke for det. Jeg er imidlertid åpent enig i at ideer er en lang vei fra å være noe av virkeligheten som fungerer og kan tjene penger. Arbeidet med å gjøre en idé om til et produktivt produkt eller en tjeneste er også en vanskelig og humpete vei. Ingen tvil om det.

Ok, kjernen er at rytteren av hesten er den antatte åndskraften som skal gjøre den ideen om til gull. Entreprenøren må ha mot. De må være utholdende i møte med lange odds. De må være forpliktet til å håndtere alle de blåmerkene som skjer med en oppstart.

Ideelt sett er rytteren og hesten perfekte i en verden med forestillinger. Hver på egen hånd er perfekt. Kombinert sammen er de perfekte. Dessverre er sjansene for den slags dobbeltløps perfeksjon ekstremt lave. Investorer vet dette. De vet at sannsynligheten er at enten blir rytteren veldig god og hesten kanskje viser seg å være så som så, eller så blir hesten veldig god mens rytteren viser seg å være så som så.

Anta at i den virkelige verden må du kanskje gjøre ditt valg på en faktor av de to faktorene, mer enn den andre. Du vil naturlig og fornuftig foretrekke å gjøre det likt på begge. Det er vanligvis ikke fullt realiserbart.

Hva ville en erfaren investor heller gjort, satse på rytteren eller hesten?

Vel, hvis hesten blir halt, uansett årsak, er sjansen stor for at en god rytter kan bytte til en annen hest (slik at hvis det forestilte produktet eller tjenesten ikke slår ut, kan en klok gründer bytte eller svinge til noe annet i stedet).

I hovedsak er det mye vanskeligere å finne en solid enestående gründer enn du tror. Å finne gode ideer er vanligvis lettere. Vær også klar over at de fleste startups må svinge gjennom hele reisen. Hesten som ble forestilt i starten, kommer ikke nødvendigvis til å være den samme hesten når oppstarten justerer seg og går videre. I mellomtiden, hvis en gründer er verdt saltet, svinger de etter behov.

Det korte svaret er da at rytteren, gründeren eller gründerne, blir samlingspunktet for å bestemme seg for å investere eller ikke. Hesten, eller det skisserte produktet eller tjenesten, kan være noe sekundært, selv om jeg ikke antyder at det ikke også er en stor vurdering. Alt i alt, alt annet likt, er rytteren spesielt avgjørende.

Dette kommer vanligvis som et sjokk for gryende gründere. De ser seg rundt på pitchkonkurranser og ser dusinvis av andre gründere. Så langt det blotte øye kan se, er gründere en krone et dusin. Saken er at det er tonn på tonn med gründere som ønsker å være gründere. Det er mange færre som har de rette tingene.

Nå da, når jeg forteller den foregående historien om rytteren og hesten, får jeg nesten alltid noen som rekker opp hånden og sier at hesten, også kjent som produktet eller tjenesten, ser ut til å være uviktig og triviell.

Yikes!

Ikke det jeg sa.

Bare for å gjenta, hesten og rytteren er begge viktige.

En hest med en utilstrekkelig rytter vil sannsynligvis inspirere en investor til å finne en bedre rytter. Investoren vil finne en annen mer passende gründer som har en lignende hest og sannsynligvis gå med den kombinasjonen.

En rytter med en elendig hest kommer sannsynligvis til å bli forbigått. Dette er av to grunner. For det første oppfattes produktet eller tjenesten som ubrukelig eller til slutt ikke forretningsmessig lønnsom. For det andre kan det være noe bekymringsfullt at gründeren mener at produktet eller tjenesten er levedyktig. Enten er de geni som kan se en fremtid som investoren bare ikke kan se, eller så er de et dårlig valg til å kunne velge ideer som kommer til å lykkes.

Når det er sagt, hvis en gründer viser en gnist og ser ut til å være noen som kan svinge tilstrekkelig, vil en investor noen ganger ta dem under sine vinger. Tanken er at kanskje med riktig type mentorskap, kan gründeren til slutt kobles sammen med en hest som passer riktig.

Gitt all denne praten om ryttere og hester, bør vi vurdere hva AI Grant-initiativet indikerer at det er ute etter.

Her er det heste- eller AI-produktorienterte elementet (inneholder også en blanding om rytteren):

• "Alt som utnytter AI-modeller på en nyttig eller engasjerende måte. Spesielt ser vi etter tekniske og pragmatiske gründere som ønsker å bygge gode produkter. Hvis du blir begeistret av å lage noe som andre elsker å bruke, og du forstår at det å bygge et nytt produkt er 1 % idé og 99 % iterasjon, ønsker vi å støtte deg” (som sitert fra nettstedet).

Her er rytter- eller grunnleggersiden av ting (sammen med litt av produktet blandet inn også):

• "Vi ser etter smarte og energiske mennesker med handlingsdyktige ideer som helt klart er nyttige. Demoer er et stort pluss; ikke bare fordi de er morsomme å se på, men fordi de antyder hvilken type person som bryr seg om sluttbrukeropplevelsen, som til syvende og sist er alt som betyr noe» (som sitert fra nettstedet).

De gir også en praktisk liste over AI-første produktkarakteristikker som du kan vurdere når du enten kommer opp med AI-ideen din eller setter sammen en prototype av den (jeg har parafrasert godbitene):

• Co-pilot modell (LLM-er som hjelper mennesker med å utføre oppgaver)
• Verktøy på toppen av LLM-er (tillegg som for eksempel hindrer AI fra å "hallusinere" se min dekning av AI-hallusinasjoner på lenken her)
• Oppskalering av LLM-er (det pågår anstrengelser for å lage 8-biters LLM-versjoner og ellers redusere forsinkelser)
• AI-første sosiale nettverk (LLM-er som genererer innhold til konsum via sosiale nettverk)
• Generativ underholdning (LLM-er som genererer personlige historier og kan produsere spillinnhold)
• Kreative arbeidsflyter (LLM-er som kan gjengi dusinvis eller hundrevis av varianter av positurer eller skript)
• Brukergrensesnitt for tekstgenerering (LLM-er med innovative UI-funksjoner)
• Mobilorientert (LLM-er som fungerer bra på mobile enheter og aktiverer mobilitetsalternativer)
• Chatbots (vi har alle sett eller taklet dårlige chatbots, som jeg har diskutert på lenken her, så finn nye måter å gjøre chatbots bedre på)
• AI-først kunnskapsinnhenting (ved å bruke LLM-er for å finne og deretter tilpasse innhold for deg)
• Annen

For de av dere som muligens har klø seg i hodet om hva slags AI-apper som kan fremmes fra fremveksten av LLM-er, bør den foregående listen være lærerikt for deg.

Ta en nærmere titt og tenk over hvilken om noen som kan være din kausjonist.

Videre synes jeg det er spesielt informativt når investeringsmuligheter legger grunnreglene for hva de generelt ser etter. Dette er nyttig slik at du med en gang kan bestemme om ideene dine skal være i det minste innenfor ballparken av det som søkes etter. Jeg liker også det når grunnreglene er noe løse og åpne, i stedet for å feste ned i n-te grad detaljene om hva som vil bli vurdert.

Det er alltid en sjanse for at noen virkelig innovative og imponerende ideer kommer til overflaten ved å tillate tilstrekkelig bredde. Ikke at alt under solen da skal pitches, men bare at den generelle bredde- og lengdegraden er grovt foreskrevet.

Få handlingen din sammen

Ikke bare tilfeldig og lettvint velg et AI-emne eller appidé og bestem deg for å kjøre med det.

Jeg har sett mange AI-oppstartsplasser som var helt off-the-cuff og ikke hadde noe spesielt rim eller grunn til dem. Faktisk endret ideen for AI-produktet eller -tjenesten fem ganger i løpet av en fem-minutters pitch.

Ikke et godt utseende.

Entreprenørene som gjør dette skyter også sin egen fot, trist og skadelig (som om å skyte foten kan gjøres med fordel, tilsynelatende usannsynlig). Jeg har vært vitne til investorer som i det stille blir forstyrret over den totale mangelen på forberedelse av slike gründere. På en måte er dette respektløst overfor investorene og pitch-dommerne. Budskapet som formidles er at entreprenør ikke synes den verdifulle tiden til investorer og dommere er verdt å ha gjort skikkelige lekser på forhånd.

Når det gjelder dette AI Grant-initiativet, kan du ta en titt på søknadsskjemaet før du aktivt begynner å gi det ut hvis du tenker på å tilby en innsending.

Du vil for eksempel legge merke til at de ber om en kort beskrivelse av ditt forutsatte AI-first-produkt, og de ber om en lengre versjon også. De indikerer også at hvis du har en pitch-deck, fortsett og inkluderer den.

Jeg vil sterkt oppfordre deg til å ha en pitch-deck klar i hånden, selv om du ikke kommer til å søke på dette spesielle AI Grant-initiativet. En god pitch-deck er et tegn på at en gründer har tenkt nøye over produktet eller tjenesten deres. Ved å sette inn dyktig valgte ord og akkompagnert av iøynefallende grafikk, blir du tvunget til å ta en ellers tåkete produktidee og gjøre den til noe seriøst og spesifikt.

Bare å si om et produkt eller en tjeneste og å vinke med hånden er vanligvis ikke av stor fordel.

Når det gjelder et pitch-deck, bør du vurdere å justere pitch-dekket ditt avhengig av omstendighetene. Jeg nevner dette fordi noen gründere lager en pitch-deck og bruker den til tidenes ende, uendret og uendret uansett. Dette er vanligvis ikke særlig smart. For eksempel, hvis du har investorer som hovedsakelig er finansorienterte og ikke inn i AI-opplysningene, vil du sannsynligvis spesielt vektlegge de økonomiske aspektene og underspille AI-aspektene. Hvis du har AI-orienterte investorer og de ikke er så opptatt av økonomi, bør du sørge for at AI-aspektene dine får rampelyset, og du kan sannsynligvis underspille økonomien eller plassere dem i et vedlegg.

Riktig type pitch-deck for riktig publikum til rett tid.

La oss gå tilbake til AI Grant-initiativet og søknaden.

Applikasjonen indikerer at du bør oppgi en URL til en 1-minutters YouTube-video som introduserer deg selv og noen av dine tilknyttede grunnleggere. Dette er relativt standardpris i disse dager. Det pleide å være slik at du introduserte deg selv på investorbegivenheter eller møter, men i dag er sjansen stor for at du på forhånd blir bedt om å gi en kort video av de involverte gründerne.

Det er ulike meninger om hva introduksjonsvideoen skal skildre. På AI-feltet og høyteknologi generelt er vanligvis den jordnære versjonen den mest passende skildringen. Hvis du pitchet i et markedsførings- eller salgsområde, ville du sannsynligvis gått over toppen. På teknologiarenaen er jordens salt generelt mer passende.

Her er hva søknadsskjemaet sier å gjøre i dette tilfellet:

• "Vennligst skriv inn nettadressen til en 1-minutters YouTube-video som presenterer deg selv (og eventuelle andre grunnleggere). Forklar hva du lager og hvorfor. Ikke send inn en reklamevideo; bare snakk til kameraet som om det var en annen person" (som sitert fra nettstedet).

At jeg har foreslått at du bør være jordnær, gjenspeiles også i formuleringene deres.

Selvfølgelig, ikke gå over bord på å være jordnær. Jeg har hatt noen gründere som har levert videoer som var så dårlig opplyst at ansiktet deres ikke var synlig i det hele tatt. Det var en skyggefigur som snakket i en mikrofon. Ikke særlig opplysende. Det har også vært tilfeller der lyden av videoen var et rot, inkludert alle slags bakgrunnsstøy og andre distraksjoner, som om personen spilte inn videoen sin på en lekeplass eller midt i en sirkusfanfare og ikke hadde tenkt i det hele tatt om å bli hørt og sett tilstrekkelig.

Gjør introduksjonsvideoen din så fornuftig du kan, inkludert tilstrekkelig belysning, passende innstillinger, lydkvalitet og visuell kvalitet slik at du lett kan bli sett og hørt.

Noen ganger lurer jeg på om gründeren så videoen deres for å dobbeltsjekke at den var godt utført. Her er litt av en kicker. Jeg spurte en slik gründer om forliset av en video, og personen fortalte meg at de ikke tåler å se seg selv på video, og derfor bestemte de seg for å ikke se det de tok opp. Jeg oppfordret dem til å komme over nølingen og se videoen, pluss å spørre noen venner eller kolleger om å se den og gi tilbakemeldinger også.

Nok sagt om det.

Søknaden foreslår også at du bør vurdere å sende inn en URL til en demo eller en video av en demo hvis du har slikt innhold.

Det er klart, hvis du ennå ikke har produsert en prototype eller noe lignende, kan dette være problematisk. Instruksen nevner at du ikke trenger å ha dette (det regnes som valgfritt), men de sier også at søkere vil bli prioritert for å sende inn slike momenter.

Ofte vil noen sette opp et begrenset nettsted for å fremstille AI-produktet deres på en barebones eller demo-brukende måte. Det er en forenklet versjon som lar deg omhyggelig prøve ut noen få nøkkelfunksjoner. Dette bør forberedes nøye siden du ikke vil at investoren som går dit skal havne i en frossen skjermsituasjon eller at det oppstår andre sykdommer. Selv om investorer og pitch-dommere kanskje overser slike tullinger og innser at det bare er ment som et show-and-tell, kan det hende at andre dessverre ikke er så hensynsfulle.

Å lage en video av demoen din vil sannsynligvis være mindre nervepirrende enn å muliggjøre en live-demo-opplevelse av en investor eller pitch-dommer. Her er hvorfor. Du kan ta deg tid til å produsere videoen. Du kan redigere videoen. Videoen kapsler inn det du vil at investorene og dommerne skal være oppmerksomme på. I motsetning til dette kan tilgang til et åpent demosystem eller prototype tillate investorer eller dommere utilsiktet å vandre bort eller sette seg fast i å finne ut hva de skal gjøre.

Jeg innser at en gründer med begrenset tid og begrensede ressurser kan fornekte aspektet ved å både lage en demo og deretter filme en demo. Ja, det er mye potensielt arbeid.

Også i AI-feltet er sjansen stor for at gründeren er bedre på AI-utvikling, derfor er demokodingen og byggingen mer i styrehuset deres. Å lage en video av demoen er ofte mindre i ferdighetene deres. En populær og generelt akseptabel tilnærming til å lage demovideoen vil være å gjøre en Zoom-lignende walk-thru og ta opp walk-thru mens du gjør det. Dette er ganske lavt og enkelt å gjøre. Jeg foreslår at du øver på dette flere ganger før du lager en ende-til-ende demovideo (eller bruk videoredigering for å skjøte demobåndet sammen).

Følg pengene

Penger får verden til å gå rundt.

Penger har også strenger knyttet.

Ikke alle penger er like.

For de av dere som har en begynnende oppstart, og etter å ha vandret langs den støvete veien for å søke ulike investorer, vil du sannsynligvis gradvis innse at ikke alle investorer er like. Noen investorer vil du klikke med og gledelig dele en genuin sans for kjemi, slik at deres finansiering og talenter alle er i harmoni som en gledelig startup-kumbaya (som forhåpentligvis vil bære deg og dem gjennom de tøffe tidene som reisen uunngåelig vil medføre).

Andre investorer kan virke som en kilt av din stil og mål. Vanskelige beslutninger må noen ganger tas angående kilden til investeringskroner.

Poenget mitt er at du må vurdere hvor eventuelle investeringer du søker kommer fra.

I dette tilfellet av AI Grant-initiativet blir finansieringen gitt av Nat Friedman, tidligere administrerende direktør i GitHub, og Daniel Gross, som har drevet maskinlæringsprosjekter hos Apple og har også andre bemerkelsesverdige prestasjoner. De to investorene indikerer at de investerer 10 millioner dollar i AI Grant-initiativet, ved å etablere en forretningsenhet kjent som AI Grant LLC som utfører investeringsarbeidet for dem. Arrangørteamet består av Evan Conrad (Everyprompt) og Alex Gajewski (metafor).

Som et lokkemiddel for de av dere som allerede er videre med oppstarten og tror at $250,000 2 er noe dere allerede har overgått som en frø eller allerede gjennomført finansieringsrunde, indikerer de dette på nettstedet: «Hvis du samler inn mer enn dette , kom og snakk med oss ​​direkte! Vi er interessert i flotte selskaper som samler inn mellom $200 millioner og $XNUMX millioner.»

Jeg vil også nevne noen andre nyttige fordeler utover pengeinvesteringene alene. Vurder andre potensielle fordeler som noen ganger kastes inn i den dyrebare potten.

For eksempel, når du engasjerer deg i en oppstartsakselerator eller inkubator, som jeg har tjent mange ganger som mentor for å coache gründere, kommer du også til å gni albuer med andre gründere. Dette kan være ekstremt verdifullt.

Du kan hente mange viktige tips fra dine gründerkolleger. De vil sannsynligvis også være villige til å gi deg direkte råd basert på deres egne prøvelser og prøvelser. De kan være inspirerende, og holde humøret høyt når du takler oppstartshodepine ved tønnen full. Hvis oppstarten din vakler, kan disse pålitelige jevnaldrende noen ganger finne kreative løsninger for å holde ting i gang.

I den forstand er AI Grant-initiativet noe beslektet med den slags merverdi eller utvidet opplevelse siden du vil være en del av en kohort som er valgt til å fortsette. Det er også et forventet samvær. Sjansen er stor for at du får mange viktige kontakter.

Det er enda en fasett som jeg ofte nevner for AI-grunnleggere.

Når du klarer å vinne en pitchkonkurranse eller få en pris eller motta et tilskudd eller en investering, er ikke alle disse bare et middel til å holde oppstarten din i gang. De er også svært synlige indikasjoner på at oppstarten din tilsynelatende er verdig og kan være et stort tegn på tillit for alle andre som vurderer å investere eller støtte dine bestrebelser.

Husk visdommen som forkynner "suksess avler suksess".

Jo mer du er i stand til å få suksesser under beltet, desto bedre vil oppstarten sannsynligvis ha det. Helt ukjente startups blir sett på som en risikabel innsats. Startups som har fått noen godkjenningsstempler anses vanligvis som mer verdige til å ta en sjanse.

Sørg for at uansett hva du og oppstarten din oppnår, logg disse prestasjonene, og presenter dem når det er aktuelt for å gjøre det. Jeg har laget pitches som jeg spurte gründeren om de noen gang har laget pitchen før, og de sa overraskende at de hadde gjort det og vunnet forskjellige bemerkelsesverdige premier og investorveiledning. Det er den typen muntre og støttende nyheter som med stolthet burde vært erklært på forhånd.

Noen ganger er de hardhendte AI-utviklerne sjenerte og tilbakeholdne når det kommer til offentligheten, og de er ikke villige til å tutte på hornene. I så fall forteller jeg dem at de kan tutte på hornet til oppstarten hvis det får dem til å føle seg mindre ukomfortable med å være skrytende. Oppstarten kan ta æren.

Oppfattende investorer vil vite at gründeren er den som virkelig får ros.

konklusjonen

Noen få avsluttende bemerkninger.

Jeg har prøvd å dele med deg en rekke gründerinnsikter om hvordan du kan få AI-oppstarten din i gang. Jeg håper inderlig at mine bemerkninger om hvilke feil som ofte gjøres vil gi deg noen erfaringer, slik at du ikke nødvendigvis trenger å oppleve dem brutalt på egenhånd.

Jeg ønsker deg inderlig alt godt på grunnleggersøken din.

Til slutt, for nå, kom den berømte komikeren Milton Berle med denne talende kommentaren: «Hvis muligheten ikke banker, bygg en dør.»

For de av dere som er interessert i AI, er jeg sikker på at dere har hatt kontemplative øyeblikk om å lage et spennende og banebrytende innovativt AI-produkt eller -tjeneste. Dette gnager utvilsomt i deg. Kanskje du trenger litt av et gunstig ord eller oppmuntring for å gjøre dine innerste tanker til noe ekte.

Greit, her går du.

Er du klar?

Få på AI-tenkehetten. Kom opp med en AI-første produktidé. Skriv det ned. Tenk over det. Avgrens det. Lag en proof-of-concept eller demo. Lag en video av det. Lag en video om deg og noen av dine medgründere. Sett sammen et passende pitchdekk. Del dette med venner og kolleger som kan gi konstruktive tilbakemeldinger. Justere. Bring nå dette til verdens oppmerksomhet ved å sikte på å få investorer interessert. Det er mange måter å gjøre det på.

Så, med disse livlige oppmuntrende ordene, vær så snill og les ferdig denne heftige diskusjonen og sett deg i utstyr.

En ting vet jeg sikkert, jeg vet at du kan få det til.