Californias nye fast-food Employment Council vil kvele muligheten i Golden State

1. januar^st Californias AB 257 vil tre i kraft. Denne loven, som ble vedtatt i september, oppretter et råd med 10 medlemmer som har bred myndighet til å fastsette lønns- og arbeidsstandarder ved statens gatekjøkkenrestauranter. Den gir også lokaliteter med 200,000 XNUMX eller flere innbyggere fullmakt til å etablere egne råd. Denne loven kan være velmenende, men den vil kvele muligheten – spesielt for yngre arbeidstakere på nybegynnernivå –redusere alternativene for forbrukerne, og langsom økonomisk vekst.

Sysselsettingen i mattjenester og drikkesteder i California er fortsatt 41,000 XNUMX jobber under nivået før pandemien, som vist nedenfor.

AB 257 vil bare gjøre det vanskeligere for restaurantarbeid å komme seg. Det nye rådet er autorisert til å øke minstelønnen opp til $22 per time i fastfoodindustrien, en økning på 42% fra den planlagte staten minstelønn på $15.50. Undersøkelser viser at høyere minstelønn reduserer sysselsettingen for tenåringer, unge voksne og de med lavere utdanning.

Hurtigmat er ofte en første jobb for mange tenåringer (min første jobb var på en Burger King), men det vil være vanskelig om ikke umulig for en leder å rettferdiggjøre å betale en uerfaren arbeider $22 per time, eller $44,000 22 per år for en full -tidsarbeider. Lønn er basert på arbeiderens produktivitet, og tenåringer kan vanligvis ikke produsere en verdi på XNUMX dollar per time.

Faktisk, en studie finner at økninger i minstelønn er den viktigste årsaken til nedgangen i tenåringssysselsetting siden 2000. Verre, studien finner også at tenåringer fra områder med høyere minstelønn også hadde lavere lønn som voksne, sannsynligvis fordi den høyere minstelønnen hindret dem i å få viktig erfaring og ferdigheter – arbeidsmoral, kollegialitet, punktlighet – da de var yngre. En lønn på 22 dollar vil komme de eldre, mer erfarne arbeiderne til gode som beholder jobbene sine, men denne fordelen kommer på bekostning av yngre arbeidere som er forhindret fra å komme på første trinn på den økonomiske rangstigen.

I det lange løp vil selv erfarne arbeidere sannsynligvis lide. Dette er fordi en høyere lønn for arbeidere oppfordrer arbeidsgivere til å bruke flere maskiner og mindre arbeidskraft. Som UCLA-økonom Lee Ohanian påpeker, finnes det roboter som er i stand til å utføre mange restaurantjobber. En, The Wingman, kan panere kylling, kaste pommes frites, og legge tørr rub til vinger, blant annet. Den kan leies for $2,999 per måned, eller tilsvarende rundt $10 per time for en restaurant som er åpen 10 timer per dag i 30 dager i måneden. En annen robot, flippy, kan lage burgere og kyllingnuggets for $2,000 per måned, eller mindre enn $7 per time. Og vi har alle brukt eller i det minste sett kioskene på restauranter som reduserer etterspørselen etter kasserere.

Å bruke flere maskiner er selvfølgelig ikke nødvendigvis en dårlig ting. Mange fastfood-jobber er kjedelige og frigjøring av folk til å gjøre mer verdifullt kunderettet arbeid kan føre til mer arbeidstilfredshet. Men det konkurranseutsatte markedet gir allerede et sterkt insentiv for gründere til å lage kostnadseffektive roboter og for ledere til å bruke dem. Regjeringen bør ikke sette foten på gassen for å fremskynde denne prosessen, spesielt siden de som mest sannsynlig vil lide under overgangen ofte er de som har størst behov for en fast jobb.

I en bredere skala vil det nye hurtigmatrådet sannsynligvis bremse Californias økonomiske vekst og redusere dynamikken. I artikkelen hans Konkurranse som en oppdagelsesprosedyre, Nobelprisvinnende økonom FA Hayek diskuterer ulempene ved rigide lønnsstrukturer. Som han forklarer, må lønningene være gratis for raskt å tilpasse seg endringer i økonomiske forhold. I en dynamisk økonomi endrer nye teknologier og forretningsmodeller stadig kostnadsstrukturene til næringer og dermed deres lønnsomhet. I mellomtiden endrer demografiske endringer etterspørselen etter ulike varer og tjenester, for eksempel krever eldre befolkninger mer helsetjenester og mindre utdanning enn yngre befolkninger.

Disse hyppige endringene betyr at arbeidere regelmessig må omfordeles mellom bransjer og firmaer for å møte behovene til ledere og til slutt forbrukere. Rigid lønn, på grunn av minstelønnslover eller rådsvedtak, gjør det vanskeligere for markedet å sende signaler om hvor det mest verdifulle arbeidet befinner seg. Hvis det i gjennomsnitt er en endring i etterspørselen etter god mat i forhold til fastfood, bør lønningene i den førstnevnte sektoren stige for å tiltrekke seg flere arbeidere mens lønningene i sistnevnte faller. Lover som forhindrer slike relative lønnsendringer forhindrer også arbeidere i å bli brukt til sitt høyest verdsatte bruk. Dette er dårlig for arbeidere og betyr at den økonomiske produksjonen er lavere sammenlignet med hva den ellers ville vært.

Californias nye råd har kun jurisdiksjon over hurtigmatindustrien, men det er ikke vanskelig å forestille seg at California eller andre stater utvider ideen om lønns- og standardråd til andre industrier i et misforstått forsøk på å hjelpe favoriserte grupper eller styre økonomien i en foretrukket retning. Dersom dette skjer, vil de tilpasninger i relativ lønn som er avgjørende for en dynamisk, voksende økonomi hindres, noe som reduserer mulighetene for alle.

Som økonom vil det være interessant å se Californias eksperiment med lønnsråd utfolde seg. Men som person er det frustrerende å se lovgivere implementere uforsiktig politikk som hjelper bedrestilte arbeidere på bekostning av de som har det dårligere. Jeg håper bare at California endrer kurs når bevisene viser hvor skadelig forsøket på å kontrollere hurtigmatindustrien egentlig er.