Californias bensinprisutblåsning er et problem av seg selv

Bruk først din uvitenhet om økonomiske krefter for å skape et problem. Send deretter skattebetalere sjekker finansiert av deres egne skatter til papir over problemet. Håper så at velgerne er for dumme til å forstå at din "løsning" på problemet bare vil forsterke det slik at de vil gjenvelge deg.

Det ser ut til å være strategien som brukes av California-guvernør Gavin Newsom i dag, da den er relatert til statens ekstraordinært høye priser på bensin ved pumpen. Californias gasspriser er alltid høyere enn landsgjennomsnittet på grunn av alle de ekstra skatter og avgifter staten setter på prisen for hver gallon gass. Men disse skattene og avgiftene (totalt rundt $1.14 per gallon) forklarer ikke forskjellen mellom gjennomsnittsprisen på gass i California - nesten $6.29 per gallon - og landsgjennomsnittet, som i dag er på $3.92 ifølge AAA, og bare $3.34/gal i Florida til tross for forsyningsforstyrrelser fra orkanen Ian.

Selv om gassprisene har hoppet overalt den siste måneden, opp 21 cent i gjennomsnitt (takk OPEC+), har de steget i California, opp 1.22 dollar i samme periode. Det er åpenbart mer på spill her enn bare den stigende prisen på råolje som jobber seg inn i bensinprisen.

Hvem har egentlig skylden her?

Guvernør Newsom har forsøkt å legge skylden på føttene til statens oljeraffinerier, hvorav fire var ned for planlagt vedlikehold nylig på samme tid. Men disse raffineriene har ikke lov til å koordinere på noen måte på grunn av landets antitrustlover. Severin Borenstein, en energiøkonom fra UC Berkeley, påpekte at "De kan definitivt ikke snakke med hverandre om produksjonstiden deres. Det ville være et ganske klart brudd på antitrust.»

Ed Hirs, en energistipendiat ved University of Houston, pekte på statens mangel på raffinerikapasitet som en reell årsak til problemet. "Det virkelige problemet er at du har mistet flere hundre tusen fat per dag med raffineringskapasitet," sa Hirs. "Og for å gjøre opp denne forsyningen, må folk flytte forsyninger fra andre deler av nasjonen, og det koster bare penger."

Amy Myers Jaffe, administrerende direktør for Tufts University Climate Policy Lab, sa at det er nøkkelen å sikre at den nødvendige infrastrukturen for bensinalternativer er på plass før man påberoper seg retningslinjer som resulterer i å ødelegge den gamle infrastrukturen. Hun så ut til å skjelle ut Newsom for hans forsøk på skyldskifte, og sa "Slik vi gjør det nå er at du bare lar drivstoffkostnadene gå opp og så lar vi fattige mennesker ikke komme noen vei ... . Og så stiller [California-ledere] opp mot oljeselskapene – det er ikke en løsning.»

Newsoms løsninger løser ingenting. Guvernøren signerte i år et lovforslag som allerede har begynt å sende ut stimuleringssjekker til 23 millioner californiere - tilsynelatende for å kompensere for høyere drivstoffpriser. Ikke bry deg om at Economics 101 lærer oss at å gi folk mer gratis penger å bruke på bensin bare vil føre til etterspørsel og prisøkninger.

Mangel på raffineringskapasitet forklart

I en e-post har Institutt for energiforskning (IER) peker på Newsoms egen energirelaterte politikk, designet for å straffe raffinører og produsenter av olje og gass, som de skyldige som har produsert statens mangel på raffineringskapasitet. "California-raffinerier, i likhet med amerikanske raffinerier, har blitt stengt på grunn av et tyngende reguleringsmiljø, rike tilskyndelser til å bytte til biodrivstoff og kreve ødeleggelse på grunn av COVID-nedstenging."

Som svar på utblåsningen i gassprisene ga guvernør Newsom nylig raffinaderier til å bytte fra å produsere sommerblandinger av bensin til rimeligere vinterblandinger. Det trekket som normalt kan være nyttig; California krever en unik blanding av anti-smog bensin, laget kun i California. Å droppe dette kravet kan muliggjøre forsendelser av bensin fra resten av landet. Men det løser ikke det største problemet, mangel på raffineringskapasitet.

Nesten utrolig nok har guvernørens andre store handling vært å kalle inn til en spesiell sesjon i California-lovgiveren i desember for å vurdere å vedta nok en ny skatt på olje- og gassindustrien, en uventet fortjenesteskatt. Som svar på dette grepet fra Newsom sa tjenestemenn ved raffineringsselskapet Valero riktig at en slik skatt "bare vil belaste drivstoffmarkedet ytterligere og påvirke raffinører negativt, og til slutt vil disse kostnadene overføres til California-forbrukere."

Et problem eller en suksesssak?

Det er helt rettferdig å merke seg at nedleggelsen av mye av statens raffineringskapasitet de siste årene faktisk er et åpenlyst tilsiktet resultat av Newsoms egen politikk. Det er faktisk en suksesssak etter hans syn og synene til hans regulatorer. De økonomiske konsekvensene av å tvinge disse stengingene for tidlig og skape den nåværende mangelen på raffineringskapasitet var helt forutsigbare, og ble faktisk advart om av eksperter i og utenfor industrien i årevis.

For de som bor utenfor California, er det litt skremmende å observere det som skjer, gitt at det er en stat hvis dårlige ideer om energipolitikk så ofte fungerer som et spirepunkt som skaper spredning til andre stater. Faktisk ikke færre enn 17 andre stater har lover på bok som tvinger sine egne beslutningstakere til å vedta alle utslippsstandarder for kjøretøy som påberopes av Californias regjering.

Det er også den urovekkende virkeligheten at guvernør Newsom ikke har lagt skjul på sine intensjoner om å stille som presidentkandidat så snart som 2024, og dermed skape potensialet for at lignende politikk og uunngåelige utfall som kaliforniere opplever i dag blir et nasjonalt mareritt i årene som kommer. .

MER FRA FORBESCrude Clairvoyant: Texas' New Bible-Thumping Oil BillionaireBy Christopher Helman