California beskatter ikke-innbyggere som aldri har besøkt – virkelig

Californians innbyggere vet at statens skattebyrå, Franchise Tax Board eller FTB, virker tøffere enn IRS. Selv om du bor et annet sted, har du kanskje hørt om Golden States aggressive skatteregler og fryktinngytende skatteoppkrever. Hvis du skylder IRS og FTB, er det vanligvis mye lettere å løse saken din med IRS. Californians innbyggere vet også at hvis du flytter ut, kan FTB jage deg, noen ganger i årevis. Oppholdskamper med FTB er beryktet. Staten kan si at du aldri dro, eller hvis det er ubestridelig at du virkelig dro for godt, kan FTB krangle om når du forlot. La oss si at du dro noen måneder før du solgte aksjen eller kontanter av krypto. FTB kan argumentere for at du fortsatt var skattemessig bosatt da du solgte. Kjøpe et feriehus i California, og bli litt for lenge? Kom inn i staten og gjør litt arbeid for din ikke-California arbeidsgiver? Det kan virke som noen forbindelse til California kan være nok til å bli skattlagt der. Men kan du virkelig være utenfor California – alltid – og fortsatt ansikt California skatter? Ja, flere nylige avgjørelser sier at du kan.

I saken om Blair S. Bindley, OTA-sak nr. 18032402 (30. mai 2019), en eneeier utførte alle sine tjenester utenfor i California, men noen av kundene hans var det in California. Er det nok for den stakkars fyren til å tiltrekke California skatteplikt? Skattemyndighetene i California sa at han drev en "enhetlig" virksomhet. Derfor var den lille virksomheten hans underlagt Californias fordelingsregler. FTB ville ikke gi seg, så Mr. Bindley gikk over hodet til statens Office of Tax Appeals (OTA), men det stemte med FTB. Denne saken har presedensiell effekt, så det er klart at Golden State kan gå etter andre ikke-californianere også, og det skjer. Nøyaktig hva var stakkars herr Bindleys skatteforseelse i California? Han er en selvstendig manusforfatter bosatt i Arizona. Han utførte tjenester for noen få selskaper med hovedkontor og registrert i California. California Franchise Tax Board matchet inntektsposter som viste at han samlet inn $40,000 XNUMX i inntekt fra California-selskaper. Ikke overraskende leverte ikke Bindley inn en California selvangivelse.

Det betydde at Californias foreldelsesfrist ville gjøre det aldri begynne å løpe. Det er i seg selv en nyttig lærdom. Foreldelsesloven er en grunn til at mange ikke-innbyggere i California sender inn en retur for å rapportere en liten mengde California-kildeinntekter. I Bindleys tilfelle bemerket staten at hvorvidt en ikke-bosatt er underlagt Californias regler for fordeling av inntekt avhenger av: (1) om skattyteren driver handel eller virksomhet i California, utenfor California, eller en kombinasjon av disse; (2) typen enhet som driver virksomheten; og (3) om virksomheten er enhetlig. California avgjorde at Bindleys manusforfattervirksomhet ble drevet i og utenfor California. Han jobbet som innehaver, og gjorde i utgangspunktet samme type arbeid for ikke-California og California-selskaper. Det er også en nyttig lærdom. Hva er egentlig enhetlig?

Californias tøffe skatteregler beskriver bare hva som er ikke en enhetlig virksomhet. California sier at en virksomhet ikke er enhetlig der delen i staten er så adskilt og forskjellig fra (og ikke knyttet til) delen utenfor staten at virksomhetene ikke er en enhetlig virksomhet. Her sa Golden State at denne manusforfatteren drev en enhetlig operasjon. Tross alt var ikke den delen som ble utført i California og den delen som ble utført utenfor staten, atskilte og adskilte for å være separate virksomheter. Hvis virksomheten din er enhetlig, hentes inntektene fra tjenester til stedet der nytte av tjenesten er mottatt. For å bestemme stedet hvor fordelen av tjenesten mottas, gir California lov regler som først ser på kontrakten. Hvis kontrakten ikke spesifiserer stedet der fordelen mottas, kan California eller skattebetaleren prøve å tilnærme stedet der fordelen mottas. For selskapene i California som betalte manusforfatteren, sa California at det var rimelig å konkludere med at selskapene fikk fordelen av tjenestene i California.

Betyr denne manusforfatterens uheldige skatteklaff annen små bedrifter som tilfeldigvis selger inn i California kan få skatteproblemer? Ja det gjør det. California kan nå presse selv på enkeltpersonforeiere som kan ha California-kunder. De må kanskje sende inn California-angivelser og betale California-skatter. Dette er tilfellet selv om alle tjenestene utføres utenfor i California, og selv om eneeier ikke har noen tilknytning til California. Stakkars herr Bindley er heller ikke den eneste. California OTA avgjorde nettopp en annen sak, Anke av bass, 2022-OTA-145, som involverer en eneeier i Tennessee som leverte konsulenttjenester til et forsikringsbyrå i California via Skype og telefon. Han sett aldri foten inn California, men staten bestemte at han måtte betale California skatt uansett. Mr. Bass hevdet at hans sak var forskjellig fra Bindley sak fordi Bindley hadde produsert et håndgripelig produkt, et manus for en kunde i California. Bass konsulterte bare, og solgte ikke annet enn tiden sin.

Men FTB og OTA sa noe annet. Faktisk, hver gang du gjør noe fra noen i California, bør du tenke på skatter og om staten kan spore deg opp. En stor måte er hvis du får et IRS-skjema 1099-NEC fra et California-basert selskap. Ergo, prøv å alltid se deg over skulderen etter skatter i California. Mange kaliforniere har ikke noe valg, men mange drar. Tanken på å forlate California over skatter er ikke noe nytt. California er tøft FTB politier linjen mellom innbyggere og ikke-beboere og gjør det strengt. Hvis du drar, vil California sannsynligvis undersøke hvordan og når du sluttet å være bosatt. Av den grunn, selv om du tror at faktaene dine ikke er kontroversielle, vær forsiktig. California er kjent for å jage folk som drar, og for å være uenige om hvorvidt de virkelig er ikke-bosatte. Tross alt, Californias 13.3 % skatt på kapitalgevinster inspirerer mange skattetrekk.

Selv der California er enig at du flyttet, kan tidspunktet være et stort tvistpunkt. Si at du flytter fra California til Texas og deretter selger den verdsatte aksjen eller bitcoinen din. California kan være enig i at du flyttet, men kan si at du faktisk ikke etablerte bosted i Texas og forlot California for skatteformål før flere måneder senere. Det kan være nok til å tjene alt salget ditt i California. Det kan få deg til å lure på om California vil "la" deg flytte stater. Vær forsiktig der ute.