BitMex, DeBank, Argent, Chainlink, Lines on Fork Get Drawn – Trustnodes

Ingen hatter, ingen troll, ingen cheerleading-grupper i krig, men stille og følelsesløst tar ethereum-økosystemet posisjoner når den første defi-gaffelen starter nedtellingen.

"Vi er ekstremt begeistret for sammenslåingen, ikke minst dens 99% energibesparelser, og vi har INGEN planer om å støtte noen gafler," sier Argent og understreker deres.

Vi har aldri helt klart å forstå hva Argent gjør, men det ser ut som det har utviklet seg til en slags utveksling med en "smart" lommebok som opererer på zkSync, et andre lag.

Mekanikken til andre lag og gafler er uklare fordi det aldri har vært en gaffel mens andre lag er i drift.

Alle kjørende EVM andre lag er for øyeblikket noe sentraliserte, selv om zkSync er en enkelt app-bruk for øyeblikket, og så det burde være en faktisk smart kontrakt på eth.

Derfor burde den i teorien fungere bra på EthereumPoW-blokkjeden, og igjen i teorien burde den ikke trenge Argent-støtte, da kontrakten bare ville løpe. Men Argent tar kredittkortbetalinger, så den har sentraliserte komponenter, med det uklart hvor mye av det som er på nettverket, og dermed hvor smart lommeboken deres er.

Gaffelen vil oppklare det hele, men DeBank vil heller ikke støtte det. De beskriver seg selv som «den ledende Web3-porteføljesporeren» og sier:

"En hard gaffel ville føre til en stor katastrofe for hele Web3-økosystemet.

Derfor vil teamet vårt IKKE støtte noen gaffelkjeder under Ethereums PoS-sammenslåingsovergang.»

Igjen er det ikke klart hva støtte betyr her. Dappen, eller porteføljesporingen, vil enten kjøre eller ikke kjøre. Hvis den ikke kjører, så er det sentraliserte komponenter her, antagelig etherscan-feeden eller infura-feeden eller hva de bruker.

Chainlink er imidlertid langt mer interessant. Dette er en Jason Parser der noder gjennom et 'desentralisert' nettverk gir prisfeeds til ethereum smarte kontrakter. De sier:

"Chainlink-protokollen og dens tjenester vil forbli operative på Ethereum-blokkjeden under og etter sammenslåingen til PoS-konsensuslaget.

Brukere bør være oppmerksomme på at gaffelversjoner av Ethereum-blokkjeden, inkludert PoW-gafler, ikke vil bli støttet av Chainlink-protokollen."

Så gaffel Chainlink? De er "desentraliserte", og derfor bør du kunne gjøre det, ikke sant? I tillegg avslører de noe her, og det er at de har makten til å ikke gi feeden?

Denne situasjonen er imidlertid kanskje for unik til å ekstrapolere til spesifikke dapps som blir avskåret, men de gir grunnlag for å argumentere for at de bør endre navnet til Weaklink.

I praksis er dette imidlertid ganske interessant fordi det antyder at priser i mange defi-dapps, som bruker denne 'desentraliserte' feeden som ikke fungerer på gafler, vil bli frosset til prisen av eth på flette-/gaffelblokken.

Det vil si at ethW vil være verdt uansett hva prisen på eth vil være på det tidspunktet, $2,000, $2500, $3,000 eller kanskje til og med $5,000 som sier Arthur Hayes, på alle defi-dapps som bruker Chainlink.

På samme måte vil Uniswap-tokenet være verdt $20 eller hva det nå er, og så i stedet for et massivt krasj får vi en slags ro på disse dappene hvor alt blir en perfekt stabil mynt.

Men volatiliteten vil i stor grad regjere andre steder, spesielt på den nesten utslitte BitMex som endelig har funnet muligheten til å gjøre seg relevant ved å være den første til å lansere ethw futures starter i morgen.

Formuer har blitt tjent og tapt på gafler eller ved å støtte det som den gang var små mynter som går store. Kraken ble hva det er fordi det var en av de første som listet eth. Poloniex er et navn bare fordi det var nesten den første som listet eth, og deretter laget et navn ved å gi liv til ETC.

Med mindre det er en åpenbart dårlig gaffel, som BSV og på den tiden det var åpenbart at BSV var en dårlig gaffel, ville bare idioter stå på veien for markedet. Så andre vil antagelig også følge etter, eller BitMex får alle volumene og blir relevant igjen.

Andre ser imidlertid bare på nå for å se hvor alt dette går. Klokt nok vil de sannsynligvis se koden først, og etter hva vi forstår, vil den ha små endringer bortsett fra en ganske stor en.

Ingen endringer forventes på gjeldende eth, bortsett fra å fjerne vanskelighetsbomben mens du bruker en ny kjede-ID for en ren splittelse.

Imidlertid planlegger de også å fjerne EIP1559, brenningen. Vi blir fortalt at gruppebeslutningen er å fjerne den ved første utgivelse med prosjektet tilsynelatende uberørt på punktet.

Dette ville være en ganske stor feil, og ad initio, ettersom den største grunnen til at gafler blir irrelevante skyldes å gjøre uberettigede endringer som deler minoriteten ytterligere.

Utviklere som er interessert i dette prosjektet kan imidlertid bare dele koden sin, og enten gjøre bare de to endringene, fjerne vanskelighetsbomben og sette inn en kjede-ID, eller gå hele veien for å frigjøre innsatskontrakten siden den bare er rettferdig, og for å redusere utstedelsen til 2,000 ethh for å gi markedet et reelt valg.

Hvorvidt de bør avhenge av om i det minste noen i samfunnet ønsker en reell test for å se akkurat hva som faktisk er desentralisert og for å se hvordan nettverket kan komme seg etter å kutte av alle sentraliserte og semisentraliserte deler.

Det er også uklart om dette i seg selv, et rent desentralisert nettverk med alle komponenter som kjører på det er fullt desentralisert, har en viss verdi i tillegg til direkte markedstilgangsdelen av PoW.

Men vi vil i stor grad se hva som er og ikke er desentralisert uansett. Men hvis de fjerner brenningen, vil dette bare være en gruvearbeiderkjede som sannsynligvis ikke vil tiltrekke seg oppmerksomhet uansett to uker eller en måned etter gaffelen.

Så det viser hvor vanskelig det er å forgrene seg ordentlig, og bringer spøkelset for den iboende risikoen for eventuell sentralisering der web2-feilene kan gjentas.

Hvis det gjøres på riktig måte, kan dette være en sjanse til å forsinke det, og det er derfor Ethereum Foundation burde ha lansert denne gaffelen i stedet, spesielt nå som det er klart at det vil være en gaffel, i stedet for å gi etter for en irrasjonell frykt for gafler ved gaffel er selve definisjonen på desentralisering.

Så vi kan få en spøkekjede, men spørsmålet fra flere tiår kan godt være: til hvilken pris ikke noe riktig valg?