Topartisk samarbeid for å bekjempe fattigdom

Topartisamarbeid er altfor sjeldent i disse dager. Men Ohios to senatorer – den progressive Sherrod Brown og den konservative Rob Portman – er medsponsorer lovgivning å øke eiendelsgrensen for å kvalifisere for Supplemental Security Income (SSI) fordeler for første gang på over 30 år, et skritt som vil tillate et større antall svært fattige funksjonshemmede og eldre amerikanere å få tilgang til disse fordelene.

Supplemental Security Income er et behovsprøvd program administrert av Social Security Administration som gir fordeler til blinde, funksjonshemmede og eldre fattige. SSI skiller seg fra Social Securitys pensjons- og uførhetsprogrammer ved at SSI-ytelser er basert på behov, ikke på skattene som en arbeider har betalt inn i programmet, og SSI-fordeler finansieres av generelle skatteinntekter i stedet for av dedikerte lønnsskatter. SSI-ytelser er gjenstand for både inntekts- og formuetester som sikrer at kun svært fattige husholdninger kan kvalifisere seg.

SSI fordeler og kvalifikasjonsformler er komplekse. Men forenklet sagt, hvis en funksjonshemmet eller eldre person har en inntekt under SSI føderale ytelsessats på $841 per måned for et enkelt individ og, viktigere, mangler eiendeler som kan gjøres om til en slik inntekt, kan de kvalifisere for fordeler.

Brown-Portman-lovgivningen, som nå inkluderer støtte fra den demokratiske senatoren fra Oregon, Ron Wyden, den republikanske senatoren i Louisiana, Bill Cassidy og South Carolina-republikaneren Tim Scott, tar for seg SSIs ressursgrenser, som diskvalifiserer individer med over 2,000 dollar i eiendeler eller par med over 3,000 dollar. Ressurser inkluderer stort sett alt en husholdning lett kan gjøre om til kontanter, for eksempel banksaldo, pensjonssparing eller personlig eiendom. SSI fritar verdien av en persons hjem så vel som ett kjøretøy, men nesten alt annet telles mot SSIs aktivatest.

Siden 1972 har SSIs eiendelsgrense på $2,000 for enkeltpersoner og $3,000 for par blitt justert bare én gang, i 1989, og denne justeringen tok ikke fullt ut hensyn til inflasjonen. Hvis 1972-verdien hadde vært inflasjonsjustert til nåtiden, ville den for øyeblikket vært nesten 10,000 XNUMX dollar. Dette betyr at den reelle verdien av eiendelene en SSI-mottaker kan inneha har blitt dramatisk redusert over tid. Det reduserer antallet amerikanere som er kvalifisert for SSI-fordeler og kompliserer livene til de som kvalifiserer seg under programmet.

Det er en pensjonssparevinkling her også. På det tidspunktet SSI ble signert i loven i 1972, eksisterte ikke pensjonskontoer som IRA og 401(k)s. De eneste virkelige pensjonsordningene var tradisjonelle pensjoner, som lovet en fast ytelse ved pensjonering, men som ikke ga arbeideren noen kontosaldo før da. Som et resultat kunne en arbeidstaker med tradisjonell pensjon som kom i nød, kvalifisere for SSI-ytelser i det minste inntil han eller hun begynte å samle pensjonsytelser. I dag er imidlertid IRA-er og 401(k)-er de dominerende formene for pensjonssparing, og til og med arbeidstakere med lavest inntekt som sparer til pensjonisttilværelse kan forventes å lett overstige $2,000 i pensjonskontosaldo. Med andre ord, ikke bare har SSIs ressursgrense blitt redusert i reelle termer, men en ekstra kategori av ressurser – pensjonsordningsaldoer – har faktisk blitt lagt til blandingen, noe som gjør det vanskeligere å kvalifisere for ytelser og faktisk umulig å spare til pensjonering. mens du mottar SSI.

Trygdeetaten overvåker SSI-mottakeres bankkontosaldo, og SSIs formuegrense er noe mottakerne hele tiden må passe på. Jeg har personlig hjulpet folk på SSI med å administrere sin økonomi slik at en uventet sjekk ikke ender opp med å diskvalifisere dem for fordeler. Det er komplekst og tyngende, både for mottakeren som må bekymre seg for økonomien sin og for trygdeetaten som administrerer programmet. Sammenlignet med vanlige trygdepensjons- og uføreytelser, koster SSI-ytelser over 10 ganger så mye å administrere for hver dollar av ytelser som betales.

Sens. Brown, Portman og deres medsponsorer har foreslått lovgivning for å øke aktivagrensen for SSI-fordeler fra $2,000 til $10,000 for enkeltpersoner og fra $3,000 til $20,000 for ektepar. Fremover vil disse dollargrensene automatisk bli indeksert for inflasjon. I fjor anslo Social Securitys aktuarer at å øke SSIs aktivagrenser til disse nivåene ville koste rundt 8 milliarder dollar over 10 år. Bare for kontekst, vanlige trygdepensjoner og uføretrygder totalt over $1.2 billioner per år.

Etter mitt syn går løfting av SSI-ressursgrensen bare delvis dit vi ønsker å gå, i det minste når det gjelder hvordan vi håndterer inntektssikkerhet i alderdommen. Og det er der folk som støtter Brown-Portman-lovgivningen kan begynne å være uenige. Men hvis vi kan bli enige om skritt for å forbedre et viktig føderalt program for de fattige, bør vi benytte anledningen til å handle på den avtalen. Kanskje ett topartisk kompromiss kan føre til flere. Vi kan ikke ha for mye av det i disse dager.