Største verdivurderingsfrakoblinger i S&P 500

Selv om kjerneinntektene for S&P 500 nådde rekordhøyder i 1Q22, finner jeg at denne inntjeningskraften er svært ujevnt fordelt. 40 selskaper, eller bare 8 % av selskapene i S&P 500, står for 50 % av kjerneinntektene for hele S&P 500. En dypere analyse avslører at disse 40 selskapene handler til lavere verdier sammenlignet med resten av indeksen.

Kanskje det mest talende tegnet på at investorer ikke graver under overflaten når de allokerer kapital, er dette misforholdet mellom inntjeningskraft og markedsverdi.

Det er tydelig at den stigende tidevannet gjør det ikke løft alltid alle båter, så investorer må finne individuelle aksjer som vil gi bedre resultater noen miljø. Nedenfor avslører jeg de tre sektorene med den mest konsentrerte Core Earnings-kraften og aksjene i de sektorene der investorer tildeler verdsettelsespremier og rabatter på feil steder. Jeg ekskluderer Telecom Services-sektoren siden det bare er fem selskaper i sektoren.

Investorer undervurderer sterk inntjening

I henhold til figur 1 handler de 40 beste selskapene, basert på kjerneinntekter, i S&P 500 med et pris-til-kjerneinntekt (P/CE)-forhold på 17.4. Resten av indeksen handles til et P/CE-forhold på 21.0. Jeg beregner denne beregningen basert på S&P Globals (SPGI) metodikk, som summerer de individuelle S&P 500-bestanddelene for markedsverdi og kjerneinntekter før jeg bruker dem til å beregne beregningen. Pris per 6/13/22 og økonomiske data til og med kalender 1Q22.

Selvfølgelig er aksjekursene basert på framtid inntjening, så man kan argumentere for at disse verdsettelsene ganske enkelt gjenspeiler reduserte forventninger til de 40 selskapene med høyest kjerneinntjening. Men ved nærmere ettersyn viser det seg at markedet feilpriser inntjeningspotensialet for noen av de største selskapene.

Blant de 40 beste kjerneinntektene er det bare én som blir dårligere enn en nøytral aksjerating, og tjue får en attraktiv-eller-bedre rating, noe som indikerer et sterkt samlet inntjeningspotensial. Faktisk har mine lange ideer spesifikt identifisert flere av de 40 beste kjerneinntjeningsselskapene som muligheter for bedre resultater. Disse inkluderer slike som MicrosoftMSFT
, Alphabet (GOOGL), Cisco (CSCO), Johnson & JohnsonJNJ
, WalmartWMT
, OracleORCL
, JPMorgan ChaseJPM
, IntelINTC
, og andre diskutert nedenfor.

Figur 1: Ulikhet i inntjening og verdsettelse av S&P 500

Nedenfor zoomer jeg inn på inntjeningen på sektor- og selskapsnivå for å fremheve eksempler der verdivurderinger ikke er riktig tilpasset inntjeningskraften.

Ujevn fordeling i energisektorens inntektskraft

Når jeg ser under overflaten, ser jeg at energisektorens kjerneinntekter, på 109.8 milliarder dollar i 1Q22, hovedsakelig er drevet av bare noen få selskaper.

Exxon Mobil (XOM), Chevron CorporationCVX
, ConocoPhillipsCOP
, Occidental Petroleum CorpOxy
, og Pioneer Natural Resources CompanyPXD
utgjør 67 % av sektorens kjerneinntekter og står for den største prosenten av kjerneinntektene fra en sektors fem beste selskaper på tvers av alle S&P 500-sektorene.

Sagt på en annen måte, 22 % av selskapene i S&P 500 Energy-sektoren genererer 67 % av sektorens kjerneinntekter.

Figur 2: Fem selskaper genererer 67 % av energisektorens kjerneinntektslønnsomhet

Toppinntektene ser billige ut sammenlignet med resten av energisektoren

De fem selskapene som utgjør 67 % av energisektorens kjerneinntekter handles til et P/CE-forhold på bare 13.5, mens de andre 18 selskapene i sektoren handler til et P/CE-forhold på 19.2.

I henhold til figur 3 betaler investorer en premie for noen av de laveste inntektene i sektoren, mens selskapene som tjener best, som igjen inkluderer Exxon, Chevron, ConocoPhillips, Occidental Petroleum og Pioneer Natural Resources, handler med rabatt.

Figur 3: Ulikhet i inntjening og verdsettelse av S&P 500 energisektoren

For å kvantifisere forventningene til fremtidig resultatvekst, ser jeg på forholdet mellom pris og økonomisk bokført verdi (PEBV), som måler differansen mellom markedets forventninger til fremtidig overskudd og ikke-vekstverdien til aksjen. Totalt sett er energisektorens PEBV-forhold gjennom 6/13/22 0.9. Tre av de fem bestinntjenende aksjene i energisektoren handler på eller under PEBV for den samlede sektoren. I tillegg har hvert av de fem selskapene vokst kjerneinntekter med tosifrede sammensatte årlige vekstrater (CAGR) de siste fem årene, noe som ytterligere illustrerer koblingen mellom nåværende verdivurdering, tidligere fortjeneste og fremtidig fortjeneste.

Teknologi: Graving dypere avslører få store vinnere

Når jeg ser under overflaten, ser jeg at teknologisektorens kjerneinntekter, på 480.5 milliarder dollar, er ujevnt fordelt, men litt mindre topptung enn energisektoren.

Apple Inc.AAPL
, Alphabet, Microsoft, Meta Platforms (META) og Intel Corporation, utgjør 61 % av sektorens kjerneinntekter.

Sagt på en annen måte, 6 % av selskapene i S&P 500 Technology-sektoren genererer 61 % av sektorens kjerneinntekter. Ved å utvide denne analysen finner jeg også at de 10 beste selskapene, eller 13 % av selskapene i S&P 500 Technology-sektoren, utgjør 73 % av sektorens kjerneinntekter.

Figur 4: Bare noen få firmaer dominerer lønnsomheten i teknologisektoren

Betaler ikke en premie for selskaper som tjener best innen teknologisektoren

De fem selskapene som utgjør 61 % av Teknologisektorens kjerneinntekter handles til et P/CE-forhold på 20.3, mens de øvrige 74 selskapene i sektoren handler til et P/CE-forhold på 24.7.

I henhold til figur 5 kan investorer få teknologisektorens bestinntjenende selskaper til en betydelig rabatt, basert på P/CE-forhold, sammenlignet med resten av teknologisektoren. Jeg har nylig presentert tre av de som tjener mest, Alphabet, Microsoft og Intel som Long Ideas og hevdet at hver av dem fortjener en førsteklasses verdsettelse gitt respektive storskala, sterk kontantgenerering og diversifisert forretningsdrift.

Figur 5: Ulikhet i inntjening og verdsettelse av S&P 500-teknologisektoren

Samlet sett er teknologisektorens PEBV-forhold gjennom 6/13/22 1.4. Fire av de fem som tjener mest (Microsoft er den eneste aksjen) handler på eller under PEBV for den samlede sektoren. I tillegg har fire av de fem selskapene økt kjerneinntekter med en tosifret CAGR i løpet av de siste fem årene, noe som ytterligere illustrerer koblingen mellom nåværende verdivurdering, tidligere fortjeneste og fremtidig fortjeneste.

Grunnleggende materialer: Graving dypere avslører sektorens topptunge natur

Når jeg ser under overflaten, ser jeg at basismaterialesektorens kjerneinntekter, på 60.1 milliarder dollar, også er ujevnt fordelt, men mindre enn energi- og teknologisektorene.

Nucor CorporationNUE
, Dow Inc.DOW
, LyondellBasell Industries LYB
, Freeport McMoRan (FCX) og Linde PLCSENGETØY
, utgjør 53 % av sektorens kjerneinntekter.

Sagt på en annen måte, 20 % av selskapene i S&P 500 Basic Materials-sektoren genererer 53 % av sektorens kjerneinntekter.

Figur 6: Fem firmaer dominerer lønnsomheten i basismaterialesektoren

Bedrifter i grunnmaterialesektoren handler med stor rabatt

De fem selskapene som utgjør 53 % av basismaterialesektorens kjerneinntjening handles til et P/CE-forhold på 9.7, mens de andre 21 selskapene i sektoren handler til et P/CE-forhold på 18.2.

I henhold til figur 7, til tross for at de genererer over halvparten av kjerneinntektene i sektoren, står de fem beste selskapene for bare 38 % av hele sektorens markedsverdi og handler med et P/CE-forhold nesten halvparten av de andre selskapene i sektoren. Investorer legger i realiteten en premie på lavere inntjening og underallokering av kapital til selskapene i sektoren med høyest kjerneinntekt gjennom TTM avsluttet 1Q22.

Figur 7: Ulikhet i inntjening og verdsettelse av S&P 500 Basic Materials Sector

Totalt sett er basismaterialsektorens PEBV-forhold gjennom 6/13/22 0.9. Fire av de fem beste (Linde er den eneste aksjen) inntektene handler under PEBV for den samlede sektoren. I tillegg har tre av de fem selskapene økt kjerneinntjening med en tosifret CAGR i løpet av de siste fem årene. En (LyondellBasell) har vokst med en CAGR på 8 %, og Dow har ikke en historie tilbake fem år på grunn av dannelsen i 2019. Disse vekstratene illustrerer ytterligere koblingen mellom nåværende verdivurdering, tidligere fortjeneste og fremtidig fortjeneste for disse industrilederne .

Omhu er viktig – overlegen fundamental analyse gir innsikt

Kjerneinntektsdominansen fra bare noen få firmaer, kombinert med koblingen i verdivurderingen av disse toppinntektene, illustrerer hvorfor investorer må utføre riktig due diligence før de investerer, enten det er en individuell aksje eller til og med en kurv med aksjer gjennom en ETF eller gjensidig fond.

De som skynder seg å investere i energi-, teknologi- eller basismaterialesektorene og gjør det blindt gjennom passive fond, allokerer til en betydelig mengde firmaer med mindre inntjeningsstyrke enn hele sektoren som helhet skulle tilsi.

Avsløring: David Trainer, Kyle Guske II og Matt Shuler mottar ingen kompensasjon for å skrive om noe spesifikt lager, stil eller tema.