Store bedrifter utbasunerer ESG-legitimasjon. Granskingen er på vei oppover

Ettersom 2020-tallet skrider frem, står diskusjoner om klimaendringer, miljø og spørsmål knyttet til likestilling og mangfold i høysetet hos mange.

Bedriftsverdenen er intet unntak, med banker, energiprodusenter og en rekke andre store bedrifter som er opptatt av å utbasunere sin bærekraftslegitimasjon gjennom annonser, løfter, kampanjer i sosiale medier og en rekke andre initiativer.    

Mange av disse påstandene blir nå sett gjennom prisme av ESG, eller miljømessige, sosiale og styringsmessige.

Det har blitt et hett tema de siste årene, med et bredt spekter av organisasjoner som forsøker å øke sin bærekraftslegitimasjon – og offentlige image – ved å utvikle forretningspraksis som de hevder passer med ESG-tilknyttede kriterier.

Men her er gnisten: Definisjoner av ESG varierer ofte og er vanskelige å fastslå. Det kan igjen skape hodepine for virksomheter som ønsker å stå på linje med regulatorer og myndigheter.   

Ta situasjonen i Storbritannia. "En av de største kompleksitetene på dette området er at det ikke er noen enkelt overordnet regulering eller lov i Storbritannia som regulerer ESG-overholdelse," sa Chris Ross, en kommersiell partner ved London-hovedkontor advokatfirmaet RPC, til CNBC via e-post.

"Snarere er det et lappeteppe av nasjonal og internasjonal regulering." 

Disse forskriftene ble, sa han, "administrert av et uensartet sett av organer" inkludert Companies House, pensjonsregulatoren, Financial Conduct Authority, Environment Agency, Financial Reporting Council og, "i forhold til europeisk lov, EU-kommisjonen."

For å utvide poenget sitt, beskrev Ross ESG som «et paraplybegrep».

Den dekket «et veldig bredt spekter av hensyn, fra klima- og forurensningsrelaterte spørsmål gjennom bestikkelser og korrupsjon, anti-hvitvasking, mangfold og inkludering … helse og sikkerhet, til moderne slaveri,» sa han.

"Å utvikle en universell definisjon ville være praktisk talt umulig," la Ross til, "og i overskuelig fremtid vil selskaper måtte sikre at de er i samsvar med rekke relevante lover og forskrifter."

I dag finner selskaper som merker sine produkter eller tjenester som ESG, bærekraftige eller lignende sin forretningspraksis og påstander og undersøkes i detalj av advokater, offentligheten, miljøorganisasjoner og regulatorer.

I slutten av august, for eksempel en annonse fra forbruksvaregiganten Unilever for sitt Persil-merke av vaskeprodukter ble forbudt av Storbritannias Advertising Standards Authority.

I en detaljert kjennelse, ASA konkluderte med at annonsen, som beskrev Unilevers produkt som «snillere mot planeten vår», «sannsynligvis ville villede» og «ikke måtte vises igjen i sin nåværende form». 

I en uttalelse sendt til CNBC sa en talsperson for Unilever at de var «overrasket» over ASAs avgjørelse og at annonsen «hadde blitt godkjent for kringkasting en rekke ganger».

"Vi erkjenner at denne avgjørelsen reflekterer en nylig og viktig utvikling i ASAs tilnærming til å underbygge miljøpåstander og ønsker velkommen den nye standarden ASA setter for annonsører," la talspersonen til.

"Persil vil fortsette å lede dristige miljøforbedringer i vaskerikategorien og gi bevis for å støtte "tøff mot flekker, snillere mot planeten" for fremtidige kampanjer i tråd med de utviklende kravene."

Over i USA pågår også gransking av påstander om bærekraft og ESG.  

I mars 2021 kunngjorde US Securities and Exchange Commission etableringen av en klima- og ESG-taskforce i avdelingen for håndhevelse, og uttalte at den ville "proaktivt identifisere ESG-relatert uredelighet."

Siden opprettelsen har en rekke store navn befunnet seg i arbeidsgruppens sikte, inkludert BNY Mellon Investment Adviser.  

I mai kunngjorde regulatoren at de hadde belastet BNYMIA for «feilinformasjon og utelatelser om miljømessige, sosiale og styringsmessige (ESG)-hensyn ved å ta investeringsbeslutninger for visse verdipapirfond som den forvaltet.»

SEC sa at ordren deres hadde funnet ut at "fra juli 2018 til september 2021, representerte eller antydet BNY Mellon Investment Adviser i ulike uttalelser at alle investeringer i fondene hadde gjennomgått en ESG-kvalitetsvurdering, selv om det ikke alltid var tilfelle."

"Bestillingen finner at mange investeringer holdt av visse fond ikke hadde en ESG-kvalitetsvurdering på investeringstidspunktet," la den til.

SEC sa at BNYMIA verken hadde innrømmet eller benektet funnene sine, men gikk med på en sensur, en ordre om opphør og utbetaling av en bot på totalt 1.5 millioner dollar.

I en uttalelse sendt til CNBC sa en talsperson for BNY Mellon at BNYMIA var "glad for å løse denne saken angående visse uttalelser den ga om ESG-gjennomgangsprosessen for seks amerikanske aksjefond."

"Selv om ingen av disse fondene var en del av BNYMIAs "bærekraftige" fondsserie, tar vi vårt regulatoriske og samsvarsansvar på alvor og har oppdatert materialet vårt som en del av vår forpliktelse til å sikre at vår kommunikasjon til investorer er presis og fullstendig, sa talsmannen. .

Det er ikke bare finansverdenen som har fanget SECs oppmerksomhet.

I April, det belastet den brasilianske gruvegiganten Vale med å "fremsette falske og villedende påstander om sikkerheten til demningene før Brumadinho-demningens kollaps i januar 2019." 

"Sammenbruddet drepte 270 mennesker" og "forårsakte umåtelig miljømessig og sosial skade," sa SEC.

Blant annet hevder SECs klage at Vale "regelmessig villedet lokale myndigheter, lokalsamfunn og investorer om sikkerheten til Brumadinho-demningen gjennom dens miljømessige, sosiale og styringsmessige ... avsløringer."

Når de ble kontaktet av CNBC, Dal - som har en "ESG-portal" på sin nettside - referert til en uttalelse avgitt 28. april.

"Vale benekter SECs påstander," sa selskapet, "inkludert påstanden om at dets avsløringer brøt amerikansk lov, og vil kraftig forsvare denne saken."

"Selskapet gjentar forpliktelsen det ga rett etter bruddet på demningen, og som har ledet det siden da, til utbedring og kompensasjon av skadene forårsaket av hendelsen."

I juni publiserte Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment og Center for Climate Change Economics and Policy den siste utgaven av en rapport som ser på trender i rettssaker om klimaendringer. Den fremhevet noen viktige utviklingstrekk. 

"Globalt har det kumulative antallet klimaendringer-relaterte rettssaker mer enn doblet seg siden 2015," heter det i rapporten.

"Lite over 800 saker ble arkivert mellom 1986 og 2014, og over 1,200 saker har blitt arkivert de siste åtte årene, noe som bringer totalen i databasene til 2,002," la den til. "Omtrent en fjerdedel av disse ble arkivert mellom 2020 og 2022."

Rapporten pekte på økende fart på greenwashing-fronten også. "Klimerelaterte rettssaker om grønnvasking eller 'klimavasking'-søksmål øker i fart," heter det, "med sikte på å holde selskaper eller stater til å redegjøre for ulike former for feilinformasjon om klima for nasjonale domstoler og andre organer."

Debatten rundt grønnvasking blir stadig hardere, med anklagene som ofte rettes mot multinasjonale selskaper med enorme ressurser og betydelige karbonfotavtrykk.

Det er et begrep som miljøorganisasjonen Greenpeace UK kaller en "PR-taktikk" som brukes "for å få et selskap eller et produkt til å fremstå som miljøvennlig uten å redusere miljøpåvirkningen på en meningsfull måte."

I Europa kom slutten av mai Det melder Reuters at kontorene til kapitalforvalteren DWS og hovedkvarteret til Deutsche Bank, hovedeieren, var blitt angrepet av tyske påtalemyndigheter. Reuters siterer påtalemyndigheten og sa at raidene var relatert til "påstander om å villede investorer om "grønne" investeringer.

Deutsche Bank svarte ikke på CNBCs forespørsel om en uttalelse om saken. I august, sa DWS at påstander rapportert i media var "ubegrunnet", og la til at de sto ved sine "årlige rapportavsløringer. Vi avviser bestemt påstandene fra en tidligere ansatt. DWS vil fortsette å være en standhaftig talsmann for ESG-investeringer som en del av sin tillitsrolle på vegne av sine kunder.»

I sommer har også en rekke miljøorganisasjoner reist søksmål mot luftfartsgiganten KLM.

I en uttalelse avgitt 6. juliClientEarth, en av de involverte gruppene, sa at søksmålet var anlagt "etter at flyselskapet nektet å slutte å annonsere villedende påstander om at det gjør fly bærekraftig."

KLM, som sier på sin hjemmeside at det er "forpliktet til å skape en mer bærekraftig fremtid for luftfart," svarte ikke på en forespørsel om kommentar.

På sin side sa RPCs Chris Ross at høyprofilerte søksmål som den mot KLM viste at det var både "vilje og ressurser til å fremme krav mot store selskaper for å teste og granske deres ESG-krav."

For å utvide poenget sitt, refererte Ross også til innlevering av en resolusjon kl HSBC av private aksjonærer og institusjonelle investorer i februar 2022.

"Vi kan forvente at denne trenden med gransking og direkte handling vil fortsette," la Ross til. "På dette bakteppet er det i organisasjonenes interesse å sikre effektiv styring og streng overholdelse av ESG-kravene for å unngå, eller i det minste redusere, risikoen for rettssaker."