Texas kongressmedlem og hustaler Sam Rayburn sa berømt: «Enhver tøsing kan sparke ned en låve, men det krever en dyktig snekker å bygge en.» Den analogien som er spesielt treffende når man evaluerer nyere energipolitikk fra Biden-administrasjonen, inkludert den generelt skeptiske reaksjonen fra industrianalytikere på president Bidens mest siste tale om oljemarkedene denne uken.
Den reaksjonen viser at energianalytikere har sklidd på sin egen oljeflekk av feilinformasjon. Det er alltid lett for kyniske, men konfliktfylte bransjeanalytikere og kommentatorer lob politiserte beanbags ved administrasjonens vedtak. Jada, Det hvite hus kan ha hatt oppturer og nedturer med noen feil tidlig – så vel som dårlige meldinger på energiløsninger. Men å lytte til disse partiske bransjeklagene har i økende grad blitt en fortelling om to realiteter.
Den rådende fortellingen som presenteres av de fleste energianalytikere er den om et forferdelig og dystopisk globalt olje "forsyningssjokk"-utsikter. De fremstiller administrasjonen som stort sett rorløs på energiutfordringer, politiserende utgivelser av raskt minkende strategiske petroleumsreserver (SPR) for å sette et plaster på å senke prisene før midtveisvalget, ute av stand til å takle forsyningsutfordringer. De klandrer videre administrasjonen for samtidig å fornærme de nest og tredje største oljeprodusentene, Saudi-Arabia og Russland, midt i drastiske OPEC+ produksjonskutt og EUs sjette sanksjonspakke for å forby russisk olje i desember. Og de anklager Det hvite hus for å myrde USAs energiuavhengighet ved å starte et ESG-korstog mot olje, blokkere rørledninger, kutte føderale leiekontrakter og true energiselskapers tilgang til kapital og utsiktene for langsiktig etterspørsel.
Men denne dystopiske visjonen er basert på villedende informasjon. Kanskje disse energianalytikerne ville gjøre klokt i å omdirigere ilden fra president Biden og rette sin skepsis mot det dobbelte saudi-russiske OPEC+ kartellet i stedet. Disse partiske analytikerne, som anslått at oljen nå ville være $400/fat i stedet for dagens $84/fat, erkjenner ikke visse nøkkelrealiteter, inkludert:
* USA er nå verdens største oljeprodusent og trenger nesten ingen saudisk olje; USA har allerede kuttet importen av saudisk olje med over 90 % i løpet av det siste tiåret til bare 356,000 XNUMX fat en dag.
* USA eide Aramco, men ga det hensynsløst til saudierne da president Nixon og Henry Kissinger fikk panikk på 1970-tallet.
* Bensinprisene skulle ha falt i det siste for å matche nedgangen i råolje, men raffineriene nyter en skyhøy nedtur, med overskudd firedoblet fra 2021-nivåer. Raffinere har lagt til 30 dollar fatet i raffineringsmarginer på toppen av prisen på råolje – selv om 1 million fat per dag inn raffineringskapasitet ble lagt til i 2022 med mer kommer i 2023. Det teller ikke returen av hundretusenvis av fat med kapasitet som ble tatt offline på grunn av idiosynkratiske strømbrudd og forstyrrelser de siste par månedene på grunn av dårlig styring av raffineriet.
* Milliardene av dollar oljeprodusentene tapte i 2020 skyldtes ikke Biden, som ikke var valgt ennå, men på grunn av covid-relaterte økonomiske nedleggelser.
* Føderale leieavtaler under Biden overgår langt de under Trump—med 3,557 2,658 tillatelser for olje- og gassboring på offentlige land i Bidens første år, langt høyere enn Trump-administrasjonens første års total på XNUMX XNUMX, med rekordmange ubrukte leieavtaler. Det er tilfellet selv om alle føderale leieavtaler til sammen står for mindre enn 20% av all amerikansk olje- og gassproduksjon.
* USA gir allerede mer gass til EU enn Russland gjorde på topp, og nå kjøper EU 80 % mindre fra Russland enn de gjorde før Russlands angrep på Ukraina.
* Den nylige Saudi/OPEC-prisøkningen ble ikke rettferdiggjort av oljemarkedene da produsentene allerede hadde 80 % fortjenestemarginer. Bare den ineffektive oljeprodusenten Russland, med brudd-til og med produksjonskostnader dobbelt så mye som Saudi Arabia trengte disse prisøkningene for å gi gass til krigen.
* US SPR-utgivelser er ikke politiske. Hver moderne president har autorisert betydelige SPR-utgivelser, inkludert Donald Trump-som også møtte angrep fra selvbetjent industri stemmer. Videre land liker Saudi og Kina opprettholde sine egne betydelige strategiske petroleumsreserver som de frigjorde rikelig med forsyninger fra minst til i år.
* Bidens nye policy å etterfylle SPR gjennom futureskontrakter, dra nytte av tilbakedaterte futuresmarkeder hvor oljen svinger billig rundt 70 dollar fatet, låser inn store fortjenester for innenlandske oljeprodusenter i årene som kommer – som Riyadh nektet å gjøre.
Tilsvarende, i motsetning til Vladimir Putins propaganda om at vestlige sanksjoner vil føre til energiforsyningsjokk, er det faktisk Putin som villig holder tilbake både olje- og gassforsyninger. Det amerikanske finansdepartementet har proaktivt satt videresende pristaksordningen eksplisitt for å avverge et forsyningssjokk i desember. 5, når ytterligere EU-sanksjoner starter, som sikrer at russisk olje fortsetter å strømme til globale markeder, samtidig som Putins inntekter begrenses.
Enhver beslutning fra Putin om å holde tilbake oljeforsyningen etter 5. desember, slik han holder tilbake gassforsyningen fra Europa, ville være en katastrofal, utvungen feil. Han vil sannsynligvis måtte reversere seg, omtrent på samme måte som han er nå ber Europa om å kjøpe mer russisk gass etter måneder med utpressing.
Og til stor irritasjon for mange miljøforkjempere, har Biden lagt grunnlaget for en gradvis overgang til ren energi, ikke transformasjonen over natten som kritikere av boogeyman-industrien har oppfordret ham til å gjøre. Hans tale denne uken oppfordret eksplisitt til en økning i innenlandsk olje- og gassproduksjon samt sårt tiltrengt tillatelsesreform for å fremskynde byggingen av energi infrastruktur, spesielt gassrørledninger som kan konverteres til grønne hydrogenrørledninger over tid.
Kanskje er det enda mer overraskende at mange analytikere beholder enhver markedstroverdighet i det hele tatt, tatt i betraktning antallet tapte anrop fra mange analytikere det siste året alene. Blant dem.
* Noen benektet at OPEC+ kom til å få en ikke-planlagt oktoberoverraskelse med en produksjonskutt på 2 millioner fat.
* Mange trodde saudiarabisk propaganda om at kongeriket ikke hadde ledig kapasitet, mens saudierne faktisk har det 33% rabatt på produksjon nivåer fra to år tidligere, mens de nektet å frigi SPR-inventar.
* Disse ekspertene trodde Riyadhs krav om at en produksjonskutt var nødvendig for å opprettholde lønnsomheten, uten å sette pris på at amerikansk teknologi gjør det mulig for saudierne å utvinne olje så langt mindre enn halvparten av kostnadene for russisk olje, med lave break-evens på ~$22 per fat.
* De glemte å regne med de massivt høyere fraktkostnadene for å ha skaffet russisk olje til Asia, og kjøpte seg inn i Putins "pivot to Asia"-mytologi. De trodde også feilaktig at gass var fungibel og at Putin kunne svinge fra å selge rørgass til Europa til Kina - selv om han ikke har de nødvendige rørledningene.
* Mange, inkludert JP Morgan, sa olje nå ville koste $380/fat
* De undervurderte hastigheten til flytende naturgass (LNG) å fylle på for russisk gass til EU (USA selger nå mer gass til EU enn Russland gjorde på topp i februar). Hele 86 % av russisk gass gikk til EU, men EU trengte den ikke så mye som Putin trengte for å selge den til dem.
* Det gjorde de ikke Tenk deg at Tyskland kunne bygge seks massive LNG-konverteringsanlegg på rekordtid for å supplere eksisterende 150 bcm av gjenforgassingskapasitet.
Åpenbart, når det gjelder energiindustrianalytikere, noen ganger keiseren is naken – med disse konfliktfylte ekspertene for nær sine egne partiske industrikilder, og de faller gjentatte ganger feilaktig for saudisk og russisk feilinformasjon. Riyadh gidder ikke lenger å skjule sin åpenbare manipulasjon av industrianalytikere. Nylig den saudiske oljeministeren offentlig, nådeløst utskjelt en Reuters-reporter og utestengt Reuters fra OPEC+-møter mens de overøs favoriserte analytikere han anså som "snille venner" med omfattende tilgang under den siste OPEC+ pressekonferansen. Ikke rart det med så mange bransjeeksperter på den saudiske lønnslisten eller avhengig av tilgang til saudiske kilder, grøsser eksperter i frykt ved tanken på å krysse Riyadh.
USAs energipolitikk overskrider bransjeanalytikerne som etterspør den tunghendte feilinformasjonen til Saudi-Russland OPEC+-alliansen, og er ganske lovende – verken gir industrien en blankosjekk eller kaster seg til saudisk utpressing som plenmøbler. Hvis bare noen bransjeanalytikere kunne komme utover gruppetenkningen som smører veiene deres.
Jeffrey Sonnenfeld er Lester Crown-professor i ledelsespraksis og seniordekan ved Yale School of Management. Steven Tian er forskningsdirektør ved Yale Chief Executive Leadership Institute.
Meningene som uttrykkes i Fortune.com-kommentarer er utelukkende synspunktene til forfatterne deres og reflekterer ikke nødvendigvis meningene og troene til Fortune.
Denne historien ble opprinnelig omtalt på Fortune.com
Mer fra Fortune:
De beste høyavkastende sparekontoene i 2022
Amerikanere har i gjennomsnitt 4 kredittkort. Her er hvor mange du bør ha, ifølge ekspertene
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/ignore-analysts-misinformation-oil-slick-214838915.html