Biden ber høyesterett om å gripe inn i andre søksmål - her er når en avgjørelse kan komme

Topline

Biden-administrasjonen spurte Høyesterett vil fredag ​​ta opp en ny sak som utfordrer Det hvite hus sin politikk for ettergivelse av studielån – et trekk som ikke vil resultere i at studentgjeldslette umiddelbart gjeninnføres, men som gjør det mulig at programmet kan tre i kraft tidligere.

Nøkkelord

Biden-administrasjonen ba retten vurdere US Department of Education v. Brown, som blokkerte programmet for tilgivelse av studielån fra å bli implementert etter en avgjørelse fra en føderal dommer.

Søksmålet ble anlagt av individuelle låntakere som hevder at Det hvite hus implementerte programmet feilaktig fordi det ikke tillot en offentlig kommentarperiode før det trådte i kraft.

USAs distriktsdommer Mark Pittman, en Trump-utnevnt, veltet politikken som et resultat, og avgjorde at Biden-administrasjonen overskred sin myndighet i implementeringen av programmet - noe Biden-administrasjonen hevdet at han "tok dypt feil" ved å gjøre, da dommeren tok sin avgjørelse basert på juridiske argumenter som aldri ble tatt opp i det første søksmålet .

Den 5. ankekrets da hersket å holde lånetilgivelsesprogrammet blokkert inntil det avsier en endelig avgjørelse i saken, noe som førte til Biden-administrasjonens anke fra høyesterett.

Biden-administrasjonen ber Høyesterett om umiddelbart å sette Pittmans kjennelse på pause, noe som betyr at studielånsfritak kan tre i kraft mens saken ankes, ellers ta opp saken for muntlige argumenter ved siden av Biden mot Nebraska, et annet søksmål mot ettergivelsen av studielånet anlagt av GOP-ledede, opplyser at retten skal behandle i februar.

Hvis Høyesterett setter Pittmans kjennelse på pause mens saken ankes, vil den ikke sette gjeldslette tilbake i kraft umiddelbart, ettersom Det hvite hus vil trenge gunstige avgjørelser i både denne saken og Nebraska-saken for at ettergivelse av lån skal gjeninnføres.

Gjeldslette kan gjeninnføres så snart Nebraska-saken er løst - som vil være senest i juni - i stedet for etter at hele ankeprosessen er ferdig, som kan strekke seg enda lenger.

Avgjørende sitat

Avgjørelsene mot ettergivelse av studielån "etterlater sårbare låntakere i uholdbart limbo," hevdet Biden-administrasjonen til Høyesterett. «Kvalifiserte låntakere har blitt fortalt at de vil være i stand til å oppnå meningsfull gjeldslette … Men på grunn av [kjennelsene] vil låntakerne mest sannsynlig misligholde dersom betalingsforpliktelser gjenopptas uten noen lettelser, står overfor langvarig usikkerhet om omfanget av deres betalingsforpliktelser og når disse forpliktelsene vil gjenopptas."

Hva skal du se etter?

Det er uklart når retten kan ta stilling til om de vil ta opp saken eller ikke, selv om dens kjennelse i den andre politikken for ettergivelse av studielån kom relativt raskt. Hvis Høyesterett bestemmer seg for å høre Brown- og Nebraska-sakene sammen, betyr det at en endelig avgjørelse om ettergivelse av studielån – noe som vil resultere i at programmet enten blir blokkert for alltid eller får lov til å tre i kraft – vil komme når Høyesterett Rettens periode avsluttes i juni. Det er sannsynligvis på tide når moratorium på tilbakebetaling av studielån skal etter planen avsluttes 30. juni, etter at Biden-administrasjonen forlenget pausen for betalinger som svar på at ettergivelse av lån ble blokkert.

Stort antall

26 millioner. Det er antallet føderale låntakere som søkte om ettergivelse av lån før søknader om programmet ble gjort suspendert 11. november – mer enn halvparten av de 43 millioner låntakerne som er kvalifisert for lettelse.

Nøkkelbakgrunn

Biden-administrasjonen annonsert i august at den ville ettergi $10,000 i føderal studentgjeld for låntakere som tjener mindre enn $125,000, eller $20,000 i tilgivelse for Pell Grant-mottakere – et trekk som har tiltrukket seg utbredt kritikk og en rekke rettssaker fra republikanere selv så mange låntakere har heiet på det. Brown-søksmålet ble anlagt av det konservative Job Creators Network på vegne av to låntakere, hvorav den ene har kommersielt eid lån og dermed ikke er kvalifisert for tilgivelse, mens den andre ikke var en Pell Grant-mottaker og dermed bare er kvalifisert for $10,000 XNUMX i lettelse. Saksøkerne påsto at politikken er "irrasjonell, vilkårlig og urettferdig" i hvordan den ekskluderte dem fra i det minste noen ettergivelse av lån, og hevdet at politikken burde vært underlagt en offentlig kommentarperiode. Pittman svarte på søksmålet ved å slå politikken helt ned, kjennelse det burde vært overlatt til kongressen, og Biden-administrasjonen var ikke berettiget til å ettergi gjeld under den føderale loven den siterte. I sin innlevering til Høyesterett bemerket Biden-administrasjonen at Pittmans kjennelse faktisk ikke ga saksøkerne noen lettelse, fordi de fortsatt ikke kan kommentere programmet nå som det er blokkert. Kjennelsen gir faktisk saksøkeren rett til 10,000 10,000 dollar i lettelse "verre stilt enn før," hevdet Biden-administrasjonen, da "han ville ikke motta verken de 20,000 XNUMX dollarene planen gir eller XNUMX XNUMX dollar han søker, men i stedet ingenting i det hele tatt."

Videre Reading

Høyesterett vil høre argumenter om Bidens fastlåste plan for tilgivelse av studielån (Forbes)

Ankerettsavgjørelser mot Bidens plan for ettergivelse av studielån - sender sannsynligvis andre sak til Høyesterett (Forbes)