Biden-administrasjonen bør ta neste skritt for å beskytte pasienter mot regninger utenfor nettverket

De siste årene har beslutningstakere tatt sterke grep for å legge til mer åpenhet i helsevesenet. Mot slutten av Trump-administrasjonen ble to regler implementert for å øke pristransparensen for begge sykehustjenester og forsikringstilbud. Til hans ære har president Biden begynt å håndheve og styrke dem.

Like viktig var den todelte «No Surprises Act», lovgivning utviklet for å beskytte amerikanere mot medisinsk klistremerkesjokk ved å begrense overraskelsesfakturering og kostnadsdeling utenfor nettverket for de fleste nødtjenester og ikke-nødtjenester. Disse regningene var et tidligere (og overraskende) vanlig fenomen når en pasient mottok en regning fra en leverandør utenfor nettverket, selv når han mottok pleie på et anlegg i nettverket. Prosessen satt opp i denne loven beskytter pasienter mot de fleste av disse gale regningene.

Men mens den nye loven trådte i kraft i begynnelsen av året, ser det ut til at lovgivningen bare har vært like effektiv som måten den tolkes på.

Den nåværende administrasjonen har valgt å ikke kreve åpenhet rundt en lite kjent tjeneste, ofte referert til som "delte sparegebyrer" som belastes av helseforsikringsselskaper for å håndtere medisinske krav utenfor nettverket. Disse delte sparingene må ikke forveksles med Medicares delte spareprogram, som er helt annerledes.

Gitt den nye loven, og prosessen den legger ut for å håndtere overraskelsesregninger, burde behovet for denne tjenesten i stor grad vært eliminert, men gebyrene belastes fortsatt. Mangel på åpenhet rundt mengden av inntekter generert av disse avgiftene betyr at de hovedsakelig tjener til å øke premiekostnadene for amerikanere. Nok et eksempel på avfall i amerikansk helsevesen som skader pasienter.

Grunnårsaken til videreføringen av disse delte spareavgiftene kan være mangelen på solskinn på dem. Til tross for implementeringen av loven om ingen overraskelser, har dens snevre tolkning resultert i praktisk talt ingen krav til åpenhet rundt disse skjulte avgiftene. Som et resultat møter forsikringsselskapene ikke noe press fra plansponsorer - som store arbeidsgivere - for å senke dem eller droppe dem helt.

Åpenhet kan være nyttig slik at arbeidsgivere kan ta informerte avgjørelser om de får en verdifull tjeneste eller bare blir dratt av. Forrige måned, en koalisjon av mer enn et dusin fortalerorganisasjoner kalt på Sec. Marty Walsh ved Arbeidsdepartementet å "kreve åpenhet og avsløring til arbeidsgivere" angående disse avgiftene. American Association of Anesthesiologists gjentok denne følelsen i fjor da den bemerket at "… delte sparegebyrer har vokst raskt, med delte spareutgifter som overstiger de totale administrative avgiftene for mange arbeidsgivere” før de ber departementet om å kreve større åpenhet rundt disse ordningene.

Å følge rådene fra disse organisasjonene og kreve mer åpenhet rundt delte sparegebyrer vil føre til sårt tiltrengt ansvarlighet rundt nødvendighetsnivået til slike avgifter. Dette vil være nok en gevinst for pristransparens for både pasienter og arbeidsgivere.

Føderale beslutningstakere har en mulighet til å bygge videre på nylige fremskritt med prisgjennomsiktighet. Nå må de bringe pristransparens til alle områder av helsevesenet.