Visste SBF om $10B-hullet hele tiden?
(1/27) Det ville vært umulig for SBF / FTX å ha vært uvitende om hullet på $10B i balansen deres mye tidligere enn deres insolvens 8. november.
Her er hvorfor:
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(2/27) Du har kanskje sett den forrige tråden min som sammenligner FTX-insolvensen med det som skjedde med Mango Markets.
https://t.co/0hoWLO2Fcp- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(3/27) Selv om logikken er gyldig og det fortsatt er mye verdifull informasjon der inne, gjorde jeg en feil i hastverket mitt med å fullføre. Det ønsker jeg å rette opp her, og i prosessen legge til noe viktig ny informasjon.
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(4/27) Før vi går videre – jeg vil starte dette med en antagelse om at SBF blander inn sannheter med løgner.
For å hjelpe til med å skille hvilken som er hvilken, la oss starte med å bryte ned tidslinjen han sendte til FTX-ansatte etter insolvensen for å prøve å forklare hva han trodde skjedde. pic.twitter.com/tR48AVOk4r
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(5/27) Interessant nok sjekker tidslinjen hans ut basert på eiendelene FTX delte de fortsatt hadde på balansen etter insolvens.
Slik ser det ut på diagrammet: pic.twitter.com/vfxsd8tnmQ
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(6/27) Så, betyr dette at Sam fortalte sannheten?
Ikke egentlig. Det er en delvis sannhet.
Det er en sjanse for at han kan prøve å bruke dette til å hevde uaktsomhet med hvordan hans egen børs risikomotor fungerer.
La oss fortsette og sørge for at dette ikke skjer.
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(7/27) Jeg hevdet i min forrige tråd at FTX ikke hadde noe system på plass for å justere sikkerhetsverdien for å skalere for posisjonsstørrelse (f.eks. når antall tokens noen ønsker å bruke som sikkerhet øker, reduseres den vektede verdien av sikkerheten).
Dette var falskt.
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(8/27) FTX *brukte* IMF-faktorer for å justere den vektede sikkerhetsverdien for hver eiendel.
Slik ser regnestykket ut. For å vise hvordan det potensielt ville ha påvirket verdien av FTXs gjenværende sikkerhet, la oss se på tallene. pic.twitter.com/f7ObiM0RYv
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(9/27) Ved å bruke de gjennomsnittlige tokenprisene fra uken før FTX-insolvens for FTT, SRM og SOL (de tre største FTX-sikkerhetsposisjonene som er kvalifisert for spotmargin), kan vi beregne den grove posisjonen i form av tokenstørrelse for hver . pic.twitter.com/1rdN6uMDWd
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(10/27) Du kan se at den gjennomsnittlige panteverdien for hver eiendel burde vært SIGNIFIKANT påvirket av IMF (men fortsatt altfor høy). En total spot-sikkerhetsvurdering på ~$1.6B er en reduksjon på 88% fra bokført verdi på $13.6B på FTX "Less Liquid"-porteføljesiden. pic.twitter.com/ZncxJWvCFV
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(11/27) Det er her risikostyringsmotoren begynner å falle fra hverandre.
Det er ingen regler på siden for sikkerhet for sikkerhet som justerer IMF-faktorer for *alle kontoer* som bruker en bestemt type sikkerhet.
Hva betyr dette?
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(12/27) Det ville lett vært mulig å spre sikkerheten ut på flere kontoer for å trekke ut en høyere sikkerhet for hver eiendel.
Her er en visuell representasjon av hvordan det ser ut: pic.twitter.com/rXGhNp4Dkd
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(13/27) Dette øker raskt verdsettelsen av sikkerheten på børsen.
Det tar så lite som 20 kontoer for å øke verdien av sikkerheten ~3x.
Jo flere kontoer som er åpne, desto nærmere er verdien av sikkerheten basisvektene til hver eiendel (f.eks. 0.85 – 0.9 av $13.6B).
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(14/27) [ Rask sidenotat, det er fortsatt flere moralske problemer jeg sliter med for å la noen av nevnte sikkerheter brukes i utgangspunktet...
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(15/27) … For eksempel vil bokført verdi av SRM bety at over 6 milliarder SRM-tokens potensielt ble brukt som sikkerhet på børsen, mens offentlig bare 1 milliard tokens ble låst opp, noe som betyr at illikvide, låste tokens ble brukt som sikkerhet. ]
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(16/27) Her er tidslinjen vi så på tidligere, justert for Alamedas vektede (reelle) sikkerhetsverdi lagret på én konto.
Som du kan se, selv på toppen i april, var de allerede i fare for å bli kalt margin (hvis de ikke spilte spillet med gudsmodus) pic.twitter.com/9FwS9ByjJN
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(17/27) Nå, hvis vi antar at Alameda på en eller annen måte spilte delvis innenfor børsens regler – ville de måtte spre eiendelene sine på ~250 kontoer for å rettferdiggjøre at FTX ga dem ytterligere $6B i kreditt denne juni. pic.twitter.com/uRvRTS8pQY
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(18/27) Hovedproblemene med dette?
Det kunne ikke ha skjedd uten å ha signalisert flere røde flagg internt.
1) Ingen type utbetalinger har noen gang skjedd på kjede, så de ville ha skjedd fra konto til konto på FTX. Flytting av millioner av tokens ville ha hevet noen øyenbryn.
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(19 / 27)
2) HVER av disse kontoene ville ha måttet få en eller annen form for spesiell unntak fra reglene for låne-/utlånsprogrammet for å forklare det enorme underskuddet på boken. pic.twitter.com/1X3Bu8ouxh
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(20/27) Så – selv om det teknisk sett var en måte at Alameda *kunne* ha brukt sikkerheten deres i reglene for børsen ved å bruke smutthull i risikoparamatrene, er det utrolig usannsynlig siden det ville ha krevd flere unntak enn å beholde posisjon konsentrert.
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(21/27) Så vi kan forstå at denne store kredittlinjen mer enn sannsynlig var konsentrert til 1 eller 2 Alameda-kontoer, som måtte ha hatt massive negative USD-saldoer som ikke var bokført.
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(22/27) Dette er lett plausibelt med tanke på forholdet deres til Sam og FTX. Det ville langt fra være første gang de fikk særskilt unntak fra børsen. pic.twitter.com/AStVQkZXdh
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(23/27) Off the book utlån av brukermidler er en høflig måte å omformulere tyveri på.
FTX / SBF prøver å rettferdiggjøre dette ved å hevde at de kun tillot Alameda-kontoer å låne innenfor grensene for deres spot-sikkerhetsverdi.
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(24/27) Som du kan se i denne tråden, er det ingen måte å unnvike poenget SBF med vilje vendte det blinde øyet til Alamedas enorme kredittlinje.
Han gjorde unntak som aldri burde vært gjort, gambling de kunne komme seg ut av hullet de befant seg i.
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(25/27) Jeg diskuterte dette emnet mye med @adamscochran sist torsdag.
For alle som gikk glipp av det, her er opptaket.
Det er verdt å lytte.https://t.co/7ZOYt76A9c
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
(26/27) Ikke la ham lure deg til å tro at han ikke hadde peiling på noen av nøkkelreglene og risikoparameterne for sin egen børs.
Dette var svindel.
Dette var tyveri.
- KALEO (@CryptoKaleo) Desember 12, 2022
En BTC-etap kan være nært forestående
Noe jeg har lagt merke til i det siste er episoder med lav 30-dagers realisert volatilitet som har falt sammen med lavninger i kryptomarkedet...
Det magiske nivået i BTC er 20 %... hver gang det kom dit var det syklisk lav eller før et større ben høyere i et tidlig oksemarked. 1/ pic.twitter.com/GidW9EtXCa
- Raoul Pal (@RaoulGMI) Desember 12, 2022
Den samme volumstrukturen forekommer i ETH... men nøkkelnivået på 30 dager er 40 %. Oktober så 30-dagers volum på 20%! Igjen, mer bevis på at det laveste var i juni. pic.twitter.com/qiv54pTu2E
- Raoul Pal (@RaoulGMI) Desember 12, 2022
Dette sannsynlige sykliske lavpunktet i BTC er det mest oversolgte i historien kontra den langsiktige loggtrenden (Metcalfes lov-adopsjonskurve) ved 2 standardavvik ... pic.twitter.com/OmvmYouXg9
- Raoul Pal (@RaoulGMI) Desember 12, 2022
Og ETH er på sin langsiktige logg-opptrend (Metcalfes lov-adopsjonskurve). pic.twitter.com/Jj1HlmJGJE
- Raoul Pal (@RaoulGMI) Desember 12, 2022
Og dette sykliske lavpunktet som har presset prisene til bunnen av den langsiktige adopsjonskurven er som alltid drevet av global likviditet... pic.twitter.com/2iID3XxhIX
- Raoul Pal (@RaoulGMI) Desember 12, 2022
Og global likviditet er på nippet til en stor vending, ettersom lavkonjunktur kommer til syne og sentralbanker endrer sine retningslinjer... pic.twitter.com/BXQmGoQuso
- Raoul Pal (@RaoulGMI) Desember 12, 2022
Ikke forvent at noe av dette er nøyaktig, men kontekstualiseringen er veldig viktig.
Kryptosykluser handler om å legge til posisjoner i den langsiktige opptrenden når alle har maksimal frykt og avsky, etterfulgt av kjedsomhet.
- Raoul Pal (@RaoulGMI) Desember 12, 2022
Kjedsomhetsfasen er vanligvis fordøyelsen etter at alle de verste sjokkerende nyhetene kommer ut og markedene og deltakerne prøver å reparere og gjøre status. Innflytelse er fullstendig utslettet, og vi kan starte med en ny tavle...
La oss se hvordan det blir...
- Raoul Pal (@RaoulGMI) Desember 12, 2022
Kilde: https://www.cryptopolitan.com/best-twitter-threads-of-the-day-december-12/