Baz Luhrmann leverer tragisk rockeopera Fit For A King

Elvis (2022)

_{Bazmark Films and Jackal Group/vurdert PG-13/159 minutter}

_{Regissert av Baz Luhrmann}

_{Skrevet av Baz Luhrmann, Sam Bromell, Craig Pearce og Jeremy Doner}

_{Med Austin Butler, Tom Hanks, Helen Thomson, Richard Roxburgh og Olivia DeJonge}

_{Kinematografi av Mandy Walker, redigering av Matt Villa Jonathan Redmond og musikk av Elliott Wheeler}

_{Åpning med kino fra Warner Bros. Discovery 24. juni}

Baz Luhrmanns Elvis er en uvanlig på-punkt-match-up av filmskaper og materiale. Biopikken fra vugge til grav om den uoffisielle kongen av rock and roll er en virvelvind av audio/visuell undring. Det er en glorifisert 2.5-timers musikkvideo eller trailer som på mirakuløst vis klarer å fortelle en historie forankret i karakter blant sine nådeløse montasjer og flipperspill. Det er i det minste delvis fordi historien er synkronisert med Luhrmanns tidligere forestillinger, og tilbyr en rockeopera (eller rocke-kabuki?) som (som Moulin Rouge, Romeo og Julie og The Great Gatsby) matcher razzle-dazzle med en storslagen tragedie som avslører det råtnende cubic zirconium under. Det er en klassisk fortelling om en mann ugjort av monsteret som skapte ham, der kongen (en med røtter, opprinnelse og sympatier forankret i svart erfaring) blir en metaforisk slave av sin dobbelte hvite «mester».

Filmen gjør null bein om hvor Elvis' musikalske stylinger og beryktede risting og fremstøt kom. Den tilbyr et ironisk portrett av en fattig ung mann oppvokst sammen med svarte naboer som ble en superstjerne ved å være en hvit mann som sang og danset som en svart mann. Elvis er også forfriskende sløv om hvorfor Elvis' tidlige år var så kontroversielle, nemlig at, ja, hvite voksne var forferdet over at de hvite barna deres skalv, skranglet og rullet til det som ble sett på som "negermusikk" i en hvit manns personlighet, en ulv i fåreklær om du vil. I en tid hvor våre nåværende politisk konservative ledere vilkårlig og nesten tilfeldig har erklært krig mot drag queens, er det ikke så absurd at USAs kulturledere vil se på en mann som Presley med, vel, djevelen i forkledning.

Den faktiske djevelen i forkledning var selvsagt oberst Tom Parker (Tom Hanks i det som lett er den mest avskyelige og minst sympatiske forestillingen han noen gang har gitt, og jeg mener det som et kompliment), karnevalsbarkeren som behandlet hans naive vidunderskap som en sideshow attraksjon helt til slutten. Hanks tilbyr en svært karakterisert versjon, en som hvis den er litt over-the-top, er helt ubekymret for å slå av fans eller sjokkere de som er vant til hans "ekte amerikanske helt"-vendinger. At filmen er en to-hander mellom Hanks og Austin Butler (fantastisk og like transformativ som en voksen Elvis) gir mening, da den også fokuserer nesten utelukkende på saker om business og underholdning. Elvis privatliv og personlige kamper er nesten irrelevante, noe som betyr, ja, ekteskapet hans med Priscilla Presley (Olivia DeJonge) er smertelig underutviklet.

Butler tilbyr en stjerneskapende vending, fra en skuespiller med over 15 års trippeltrussel Nickelodeon og Disney Channel-erfaring. Han gjør et slikt inntrykk selv sammen med en naturtyggende Hanks og midt i en montasjetung fortelling. Det hjelper at han ikke gjør et eksplisitt inntrykk av Elvis, dette er ikke som Brandon Routh blir tvunget til å etterligne Christopher Reeves i 90 % av Superman Returns, mens han tilbyr sitt eget portrett av en banebrytende kunstner som ikke var erfaren eller intelligent nok til å snuse opp reven i sitt eget hønsehus. At han er tynget med å forsørge hele familien sin (inkludert sin … uvanlig klyngede mor) gjør det mer sannsynlig at han ville følge veiledningen (fra musikalsk stjernestatus til hæren til stort sett middelmådige Hollywood-filmer til et kommende comeback om litt over et tiår ) som gjør "peak Elvis"-perioden sjokkerende kort.

Jeg er en Elvis-agnostiker, og absorberer det meste av hans historie og kunst gjennom akademisk nysgjerrighet og popkulturosmoser. Men ser på Elvis, skjønte jeg at dette var nok et eksempel på en ruvende artist som nådde toppen i løpet av de første årene og hvis fans uten tvil brukte de neste tiårene på å håpe at han ville vende tilbake til den «rene perioden». Eksemplet på dette er alltid Eddie Murphy, som eksploderte på scenen Saturday Night Live på begynnelsen av 1980-tallet, laget noen få storfilmer (48 timer, handelsplasser og Beverly Hills Cop) spilte den såkalte Eddie Murphy-stjernepersonaen og brukte deretter de neste 35 årene på å gjøre The Golden Child, The Nutty Professor og Dreamgirls. Dessuten vil ingen fantasyfilm fra Tim Burton få deg til å føle hvordan du gjorde det første gang du så Pee-Wees store eventyr, Beetlejuice og Edward Scissorhands.

Jeg vil ikke late som jeg vet om alt på skjermen er sannferdig, men jeg bryr meg ikke siden A) det er underholdende og verdt selv om det er fiksjon og B) jeg ikke bruker det til å jukse med en skoleoppgave. Elvis prøver ikke å omskrive reglene for den musikalske biografien, og du kan se belastningen i å unngå å falle inn i Gå hardt territorium under den «nedtur»-tunge andre omgangen. Men historien den forteller gjennom sitt uunnskyldende audio/visuelle nirvana er enestående, både når det gjelder Elvis' unike kulturelle innvirkning og hvordan han i hovedsak var offer for sin scenestyrte suksess. Det gjør det som vanligvis har blitt behandlet som en kunstnerisk triumf til en historie om en unik amerikansk tragedie, som minner meg mindre om Bohemian Rhapsody og mer av Arthur Hillers fantastiske The Babe. På slutten er det forbanna Shakespearesk.