Konkurslovgivningen tillater ikke skyldnere å unnslippe studentgjeld: Loven bør endres

Det er vanskelig å tenke seg en måte å ta opp studiegjeldsspørsmålet på en måte som vil tilfredsstille både konservative og liberale politikere, men en begynnende bevegelse for å la folk betale studiegjeld via konkurs kan være den ene politikken i dette riket som klarer å oppnå en liten del av topartskonsensus.

Akkurat nå kan noen som er tungt i gjeld unnslippe nesten enhver forpliktelse de har via konkurs, enten ved å inngi en kapittel 7-konkurs, som i hovedsak tørker listen deres ren, eller en kapittel 13-konkursreorganisering, der retten etablerer en nedbetalingsplan for debitor og sletter en brøkdel av gjelden deres.

Å gi folk muligheten til å inngi konkurs er en god ting: Vi vil ikke at folk skal sitte på ubestemt tid med gjeld de rett og slett ikke er i stand til å betale tilbake, uavhengig av hvordan de kan ha pådratt seg dem. De fleste som melder seg konkurs, led en slags større økonomisk tilbakeslag som satte dem i et økonomisk hull de ikke er i stand til å overvinne på egen hånd.

Imidlertid er praktisk talt den eneste gjelden folk ikke kan unnslippe ved konkurs, studentgjeld, og gitt at den utgjør nesten 2 billioner dollar, er det et stort unntak. Og det er ingen god grunn til at den er ekskludert på denne måten: Den fantastiske nye dokumentaren Låne ulver– som debuterer 11. desember på MSNBC og Peacock – fastslår gjennom betydelig innsats at grunnen til at kongressen til slutt bestemte seg for å gjøre studentgjeld ikke frigjort via konkurs, ganske enkelt er fordi kongressen trengte en inntektsheving for en lovpakke på slutten av 1990-tallet.

Ingen politikere ga en legitim politisk grunn til å gjøre dette på den tiden, og de fleste var ikke engang klar over at endringen ble gjort. Filmen sporer opp nøkkelaktørene i den lovgivningen, som hver av dem nå mener at den bør endres.

Loven som forbyr innfrielse av studiegjeld via konkurs er kjent for meg, selv om jeg aldri har måttet slite med min egen studiegjeld: Faren min var konkursadvokat i over førti år, og han spilte utilsiktet en liten rolle i gjør det vanskeligere for personer med studiegjeld å slippe unna den via konkurs.

Han var den første advokaten i delstaten Illinois som annonserte tjenestene sine: på den tiden var det uklart at det til og med var lovlig, og det tok en høyesterettsavgjørelse noen måneder etter at han begynte å annonsere for å fastslå lovligheten.

Hans første avisannonse var eksplisitt rettet mot personer med studiegjeld. Annonsen hans, som bare lød "Student Loan Relief Now: Discharge Your Debts Via Bankruptcy" satte i gang en ildstorm, og han ble baktalt i media over hele staten for å våge å oppmuntre til noe slikt. Den påfølgende mediestormen bidro til innsatsen til politikere i Illinois og andre steder for å begrense folks evne til å unnslippe studentgjeld via konkurs.

Kongressen vedtok en lov på slutten av 1970-tallet som begrenset den evnen, og reduserte den gradvis ytterligere i to tiår til loven fra 1998 gjorde det nesten umulig.

Min far publiserte en slik annonse fordi han som konkursadvokat hadde sett hvor mange mennesker på den tiden som slet med studiegjeld, og han ønsket å hjelpe disse menneskene med å starte et friskt liv.

Mens faren min var en veldig konservativ mann - pleide han å kjøpe abonnement på Nasjonal gjennomgang og Kommentar for områdebiblioteker – han mente også at konkurs var svært viktig, og han presset tilbake på de som mente at den for ofte ble misbrukt og måtte tøyles. Da kongressen endret konkursloven i 1998 for å begrense studentgjelds frigjøring via konkurs – og igjen i 2005 da det gjorde det vanskeligere å slippe unna kredittkortgjeld – forsinket han pensjonisttilværelsen for å håndtere ettervirkningene av loven og dens innvirkning på skyldnere, og arbeidet inn i 80-årene.

Selv om det å ettergi en del av studentgjelden er en idé som konservative (med rette) avskyr, bør folk som tror på begrenset regjering bli rasende over å frita studentgjeld fra konkurs. Å la folk løse studiegjelden sin gjennom konkurs vil kun være til fordel for de menneskene med studiegjeld som virkelig trenger litt hjelp, og vi alle ville ha fordel av å frigjøre disse menneskene fra vekten av denne byrden.